поднимаете вопрос ровно точно так же, как эта гражданка и её сожитель: как потреблядский.
именно поэтому и подымаем, потому что именно так его подымает гражданка.
Нельзя так с людьми
Можно да еще как.
Оно ж биологическое. Оно зашито в человека.

Sindani,
именно поэтому и подымаем, потому что именно так его подымает гражданка.
То бишь, если гражданка начнёт хрюкать, условно говоря, надо встать рядом и охрюкать её, только посильнее?)) Что-то это не кажется мне правильным подходом)

Можно да еще как.
Оно ж биологическое. Оно зашито в человека.
Можно только в том случае, если это какие-то фу-неправильные люди, с которыми нельзя вести себя иначе. А норма - это любить того, кто рядом (в случае гражданина с гражданкой) и рассматривать вопрос с точки зрения человечности (с точки зрения дискутирующих нас).

очно так же, как эта гражданка и её сожитель: как потреблядский.

Ровно точно так же, как его поднимает и сама гражданочка. "Я все такая пашу как лошадь и лома, и на работе, а он тунеядец не может носки постирать!"

А это - в корне, изначально, априори неверный подход к делу.

Абсолютно верный и правильный подход. Гражданочка рассуждает как продавец и покупатель услуг, и ее претензии оценивать следует именно с позиций купли продажи и качества товара.

Нельзя так с людьми.

С людьми еще и не так можно.

. А норма - это любить того, кто рядом (в случае гражданина с гражданкой) и рассматривать вопрос с точки зрения человечности (с точки зрения дискутирующих нас).
Чисто для справки - любовь это сплошная биохимия плюс инстинкты. Это и есть норма.
Отклонение от нормы это как раз попытка использовать тончайшую пленочку человека поверх глубочайшего океана обезьяны в голове. Удается крайне крайне немногим (я не в их числе).

То бишь, если гражданка начнёт хрюкать, условно говоря, надо встать рядом и охрюкать её, только посильнее?))

Нет, ей просто следует дать адрес фермы с хрюшками. А не искать глубинных смыслов в ее поведении и тяжелом детстве. И на основании додуманного жалеть и обнимать.



Можно только в том случае, если это какие-то фу-неправильные люди, с которыми нельзя вести себя иначе.

А она такая и есть. Раз рассказывает своим таким же придурковатым подругам такую хрень и в таком ключе.

А норма - это любить того, кто рядом (в случае гражданина с гражданкой) и рассматривать вопрос с точки зрения человечности (с точки зрения дискутирующих нас).

Так гражданочка то, и не любит, раз начинает считать кто и сколько по дому делает, и как впахивает. И уже рассчитав нагрузку за своего сожителя, и считая ее недостаточной желает навалить на него еще. Потому что именно она устает. Но тут не только усталость, то ее еще подбешивает что он не работая имеет денег больше чем она. Потому надавить на него с точки зрения "ты ленивый бездельник и бабок у тебя нет" она нифига не может. Но при этом бугурт ее достиг эпического масштаба.

Sindani,
Ммм, то есть, Вы хотите сказать, что Вы НЕ способны на человеческое отношение к тому, кто с Вами живёт, на понимание его проблем и готовность в их решении и разделении, готовность взять на себя что-то рутинное, чтобы человеку рядом с Вами было легче? Вы хотите сказать, что Вы НЕ можете рассуждать о чужой ситуации в принципе, исходя из категории здоровых и положительных отношений между людьми, которые чем-то связаны?
Если да, то окей, вопросы кончаются)))

Ммм, то есть, Вы хотите сказать, что Вы НЕ способны на человеческое отношение
*вытрясая пепел из трубки
для начала, неплохо бы, определиться бы, что такое человеческое отношение.
к тому, кто с Вами живёт,
может так оказаться, что это не я живу с кем-то, и не кто-то живет со мной, а я и кто-то живем вместе. Это три разных состояния жизни.
на понимание его проблем и готовность в их решении и разделении
*забивая табак в трубку
Человек на свете живет сотни тысяч лет, а до сих пор не может разобраться в себе родимом. Не то что в окружающих.
готовность взять на себя что-то рутинное, чтобы человеку рядом с Вами было легче?
*раскуривая трубку
Понимаете ли Вы, что в моем случае все может оказаться немножечко не так как у гражданки из исходного поста?
Может оказаться, что я зарабатываю больше, но переехала к другому человеку, а не он ко мне.
Может оказаться, что я могу не работать, а использовать капиталы из других источников, но мне нравится работать в силу различных причин.
Может оказаться, что другому человеку нравится работать по дому и не нравится когда работают другие потому что у него свое видение того как все должно происходить (но не результата работы по дому).
И куча куча всякого еще.
Не надо переходить на других людей, у других людей вообще может оказаться все очень заковыристо, уж поверьте.
сходя из категории здоровых и положительных отношений между людьми, которые чем-то связаны?
*пускает кольца дыма
Для начала неплохо бы определиться а что такое здоровые и положительные отношения между людьми?
Вот если бы я, предположим, жила бы в дружной семье из 3 женщин и 5 мужчин (а я такую семью кстати знаю), это здоровые и положительные отношения?
А если бы я, предположим, была бы женой, которая любит бить мужа, которому нравится что над ним доминирует жена (а я знаю и такую семью), это здоровые и положительные отношения?
И там и там люди довольны, счастливы, рады друг другу и любят друг друга.
Если да, то окей, вопросы кончаются)))
Вы (как и многие другие участники в комментах там) не понимаете о чем идет речь в изначальном посте, от чего у гражданки боль. Хотя она об этом говорит открыто. Это нормально, да. БЫвает. Люди вообще склонны идеализировать.

Sindani,
Да нет, я понимаю, о чём Вы и другие как раз, и как раз говорю, что это - слишком узкий взгляд на проблему, проблема ширше)) И естественно, ситуации могут варьироваться очень сильно. Но это не меняет основного принципа)
И да, если люди друг друга любят, рады друг другу, счастливы вместе и это не приносит им психологического или физического (в случае с садо-мазо - необратимого) вреда, то конечно же, это положительные и здоровые отношения. Как же иначе?)))
А человеческое отношение - это отношение к человеку как к человеку, а не как к функции или работнику (не важно, на товарно-денежной основе или на бартерной а-ля "ты мне секс и борщ, я тебе шубу и бесплатное проживание").

что это - слишком узкий взгляд на проблему, проблема ширше))ъ
Ничего она не ширше.
Взгляд классический, в той же системе ценностей что и у гражданки.
Проблема тоже классическая.
Но это не меняет основного принципа)
*ошарашенно
Да неужто?
А человеческое отношение - это отношение к человеку как к человеку,
Определение пожалуйста.
а не как к функции или работнику
*мрачно смотрит
оно в подкорку зашито. Индивидуум желает размножиться и достичь статусности. В разных вариациях и с учетом разных особенностей и аспектов, но в основном именно так.
И это я не касаюсь даже темы того, что использование мозга с т.з. биологии нерационально.
Самка всегда будет оценивать выгоду от проживания или отношений с самцом. Аналогично и самец. Оно может быть замаскировано всяким, да.
Смысл в том, чтобы постоянно двигаться от этого всего ввысь. Причем смысл именно в движении ибо останавливаться нельзя, а конечной точки не существует. Но при этом влияние старой доброй обезьяны не девается никуда. Это как родео - садишься на быка и пытаешься управлять.

Да нет, согласно патриархальным ценностям, обязанность мужчины - создавать полное материальное обеспечение. Это деньги на ВСЁ:

Stef Boread, расскажите это крестьянкам, которые горбатились на полях и огородах, доили коров, мяли лён, ткали на дому полотно и шили одежду. Патриархальная семья подразумевает номинальное главенство мужчины (фактическое зависит от распределения полномочий в парах), включая передачу наследства по мужской линии. Зачастую термин "патриархальный" используется как синоним слова "традиционный", но традиции зависят от культурных особенностей места и времени.

Идея, что настоящий мужчина все всем должен, родилась уже после деградации патриархальной семьи. Когда люди, перестав воспринимать ее как само собой разумеющееся, начинают в нее играть. Но это уже ролевые игры и не более.