Почему долбоёбка? Мне любопытно: с позицией автора и описываемой знакомой я не согласна, но Ваша несколько неожиданна.
По-моему, проблема ведь не в том, что он не устаёт, как она, а в том, что не заботится о ней вообще, ему по большому счёту плевать. Нахрена себя так не уважать, что жить с мужиком, которому на тебя плевать, мне непонятно.

Что может быть проще? Бросить работу, сесть рядом на диван и в ус не дуть.

По-моему, проблема ведь не в том, что он не устаёт, как она, а в том, что не заботится о ней вообще, ему по большому счёту плевать.

Ну то есть я так понимаю то что он днем ходит по магазинам и приносит к ее приходу продукты и она тяжестей не носит, это совсем нещитово? То что он кладет деньги в общую казну и не спрашивает по итогам месяца отчета что куда делось, это тоже нещитово? Или он по факту это ОБЯЗАН делать, а его сожительница снисходит до него, тем что готовит еду и убирается по дому?


Нахрена себя так не уважать, что жить с мужиком, которому на тебя плевать, мне непонятно.

То есть то что она живет в его квартире, то что у него денег у него по факту больше чем у нее, то что он сам ходит по магазинам, то что он переносит тяжести, это ему на нее плевать?


Тут именно что вопрос не в том что мужик ее не уважает, а в том что гражданочку гложет зависть что он вот за большие деньги дома сидит, а она за маленькие работает.
Причем у гражданочки адов баттхерт. И она видимо временами разгоняется до первой космической.
Если она не может бороться со своей завистью, тот выход ровно один, разбегаться по своим углам, и ей искать того, кто будет работать так же как и она.

Так что в целом да, она завистливая долбоебка.

Что может быть проще? Бросить работу, сесть рядом на диван и в ус не дуть.

Или разбежаться с этим товарищем, и сойтись к стем кто работает так же как и она.

Ей надо себе найти мужика художника или поэта. Тогда она будет работать, он - сидеть дома и творить великое. По результатам будет то же самое, но не так обидно.

А вообще плохо себе представляю мужика, который бы днями ничего не делал. Описанный товарищ, судя по всему, не люмпен и на наркоте не сидит, а, следовательно, чем-то занят. Но это что-то не укладывается в ее понимание о занятиях. Может он изучает историю Древнего Шумера или делает поделки из бересты. А оттого такая реакция.

Stef Boread,
а в том, что не заботится о ней вообще
живет она в его квартире.
Бюджет у них совместный, ограничений по тратам у нее нет. Денег он вкладывает больше.
Если бы ему было плевать, он бы ее выгнал, нанял обычную домработницу и снимал бы шлюх. И, может так оказалось бы, что обходилось бы ему это дешевле.

Суть то проблемы в том, что ее гложет "он приносит деньги, но не работает"
НяноЛисэ,
Что может быть проще? Бросить работу, сесть рядом на диван и в ус не дуть.
Есть мнение, что тогда она рискует однажды оказаться на улице не имея источника заработка

Makskozak,
да даже если он ничего не делает это ничего не меняет.
Суть то претензий "я работаю, а он нет, но он приносит денег больше чем я"

В комментах там вообще лютейший адъ

Описанный товарищ, судя по всему, не люмпен и на наркоте не сидит, а, следовательно, чем-то занят.

Конечно занят, следить за двумя квартирами и при этом получать деньги с квартирантов в срок это в общем-то нужен специфический талант. Потому что рано или поздно появляются люди которые норовят заплатить послезавтра.

Borgward_B-IV,
ну,имхо, там не так уж это много времени требует)
Хотя он может сдает квартиры на час. А это несколько другой бизнес, там мотаться надо взад-вперед

Sindani, ей мама говорила, что муж должен быть работящий. Не богатый, не обеспеченный, а именно работящий. Вот она и ищет работящего, а как можно быть рантье она не понимает.

Borgward_B-IV, все же сдавать две квартиры это не великий труд. А чем-то заниматься нужно пять дней в неделю. Поэтому, уверен, в истории сказано не все. Хотя может он, конечно, днями за компом сидит и сериалы смотрит. Но навряд ли это отнимает все его время.

беда у неё не в том, что она-де упахивается, а он нет, а в том, что она его под то, что у неё в голове попыталась прогнуть и была послана. не вижу проблемы, она не замужем, а просто "сошлась", чем гнуть то что есть найди работягу и сойдись с ним, так нет там же денег будет меньше, она же всё просчитала давно, по тексту видно ))

может там ещё что-то незадекларированное, но пока она гонит, да )))

Makskozak, Нет, он 100% чем то занят, хоть танчики клеит, или книгу пишет, но чем-то он явно занят. Другое дело что он делает это не "по работе", а "для себя", это видимо и немножко бесит.

Нет, он 100% чем то занят, хоть танчики клеит, или книгу пишет

О чем я и говорю.

Borgward_B-IV,
Ну то есть я так понимаю то что он днем ходит по магазинам и приносит к ее приходу продукты и она тяжестей не носит, это совсем нещитово? То что он кладет деньги в общую казну и не спрашивает по итогам месяца отчета что куда делось, это тоже нещитово? Или он по факту это ОБЯЗАН делать, а его сожительница снисходит до него, тем что готовит еду и убирается по дому?
Вы немножжжко нелогичны. Если он ходит по магазинам, то и к казне имеет свободный доступ как минимум. А может, и вовсе все финансы у него, условно говоря. Он же дома)
Во-вторых, мужчины, я извиняюсь, тупо жрут больше. Даже если не работают) Им продуктов надо больше, на них процент приготовленного уходит больше. Он ведь в магазин не за едой только для неё ходит!
И да, в-третьих, Вы, простите, каким-то каком прочли мою фразу. Если человек устал, и этот человек тебе дорог или хотя бы просто очень приятен, то это естественно, нормально и психологически здраво - разгрузить его. Это и называется забота, когда думаешь не только о себе.

То есть то что она живет в его квартире, то что у него денег у него по факту больше чем у нее, то что он сам ходит по магазинам, то что он переносит тяжести, это ему на нее плевать?
Судя по отношению к этой женщине, как к обслуживающему персоналу, к ходячей функции, которое он высказал в лицо, ему на неё плевать. А в своё время он может что угодно делать. И тут не надо забывать про п.2 из предыдущего абзаца: покупает продукты он в большей степени для себя же.

Тут именно что вопрос не в том что мужик ее не уважает, а в том что гражданочку гложет зависть что он вот за большие деньги дома сидит, а она за маленькие работает.
Гражданочку не зависть гложет. Проблема гражданочки в том, что она воспитана по системе "все работают, а я женщина, значит ещё и домохозяйка", не может мыслить шире и дальше этой системы, а данный случай вышибает ей шаблон, ибо уравнение не сходится) У неё миропонимание трещит по швам, а вы - про зависть, кхех. Фишка-то в том, что патриархальные ценности дали крен с мужиком, получившим безработный заработок.
На самом деле, на таких условиях можно было бы здорово прыгнуть вперёд - в плане семейной демократии, в плане равенства друг меж другом. А они оба завязаны на одной и той же схеме, только мужику чистым везением удалось снять с себя патриархальные _обязанности_. А вот от патриархальных прав он отказываться не желает.

Sindani,
Бюджет у них совместный, ограничений по тратам у нее нет. Денег он вкладывает больше.
Откуда ж вы взяли, что у неё нет ограничений по тратам?)) Оттуда же, откуда Боргвард взял, что с неё за эти траты никто не спрашивает, я полагаю?)) Ни о том, ни о том в тексте нет.
Кстати, про то, что обсуждаемую даму напрягает именно то, что мужик не работает, мы знаем только с трактовки рассказчицы, а это может быть только её трактовка происходящего)

Если бы ему было плевать, он бы ее выгнал, нанял обычную домработницу и снимал бы шлюх. И, может так оказалось бы, что обходилось бы ему это дешевле.
Кхех, простите, а чем она не та же самая домработница и шлюха в его понимании УЖЕ СЕЙЧАС? Если бы он не считал её домработницей и шлюхой, если бы имел к ней реальные какие-то чувства - хотя бы симпатию - то и домашние обязанности бы распределял. Потому что это надо совести не иметь - требовать себе готовки и в квартире уборки, когда человек пришёл уставший. Или когда у него наконец выходные настали. Это надо очень не любить такого человека и считать его себе ОБЯЗАННЫМ.

В комментах там вообще лютейший адъ
Там было 2-3 умных человека, сказавших о том, что люди, вапще-то, съезжаются по симпатиям и чувствам обычно. И распределение обязанностей должно исходить из этого положения, а не того, кто сколько работает, зарабатывает и сколько в копилочку кладёт.

А чо тупая сразу?
Завидует. Я бы тоже завидовал. Нормальное, так сказать человеческое чувство, ничего необычного.

Откуда ж вы взяли, что у неё нет ограничений по тратам?)) Оттуда же, откуда Боргвард взял, что с неё за эти траты никто не спрашивает, я полагаю?)) Ни о том, ни о том в тексте нет.
Обратный вопрос - откуда Вы взяли что есть ограничения по тратам?)
Кхех, простите, а чем она не та же самая домработница и шлюха в его понимании УЖЕ СЕЙЧАС?
Тем что она, например, не "приходящая". У них есть некая совместная жизнь. Есть общение не в рамках "купи-продай"
Не говоря уже о том, что он выслушивает претензии от нее и помогает ей с закупкой продуктов например.
то и домашние обязанности бы распределял.
Т.е. на минуточку - человек зарабатывает больше нее, предоставляет ей жилье, не отказывает ей в тратах, всякого рода тяжести носит он, при этом он должен еще работать по дому, готовить, убирать и т.д. Вопрос - а что должна делать она?
Вопрос номер два - а если бы он тоже работал, зарабатывая при этом больше нее, должен был бы он готовить, убирать и т.д. заместо нее?
Там было 2-3 умных человека, сказавших о том, что люди, вапще-то, съезжаются по симпатиям и чувствам обычно.
У гражданки о которой идет речь "боль нервная" не от распределения обязанностей, а от того что он не работает но зарабатывает больше нее, о чем собственно гражданка сама и говорит

"Тупорылая" - поскольку неспособна рационализировать свои эмоции.
"малолетняя" и прочее - в ту же копилку.

А чо тупая сразу?
У гражданки под боком есть индивид который обеспечивает ее жильем, приносит значительный вклад в семейный бюджет не ограничивая ее.
Она этим недовольна

Вы немножжжко нелогичны. Если он ходит по магазинам, то и к казне имеет свободный доступ как минимум. А может, и вовсе все финансы у него, условно говоря. Он же дома)

Большую часть казны наполняет именно он. Казна у них общая, жилплощадь его, часть обязанностей он несет сам, в случае если гражданочка перекладывает все домовые обязанности на него, то она ему и нафиг не нужна. Ему получается снимать девочек дешевле. Потмоу что в итоге он от нее поулчает только секас. Потому что убирать за собой сам, он умеет и делает что с гражданочкой, что без нее. Это именно логика.


Во-вторых, мужчины, я извиняюсь, тупо жрут больше. Даже если не работают) Им продуктов надо больше, на них процент приготовленного уходит больше. Он ведь в магазин не за едой только для неё ходит!

Он ходит в магазин за едой для обоих. Так же как и она стирает одежду и готовит еду для обоих. Будет он стирать только для себя, и готовить сам для себя, ничего не поменяется.


И да, в-третьих, Вы, простите, каким-то каком прочли мою фразу. Если человек устал, и этот человек тебе дорог или хотя бы просто очень приятен, то это естественно, нормально и психологически здраво - разгрузить его. Это и называется забота, когда думаешь не только о себе.

А нафига она с ним, таким черствым живет? Чтобы он ее "разгружал"? Можно в любой момент разбежаться.

Гражданочку не зависть гложет. Проблема гражданочки в том, что она воспитана по системе "все работают, а я женщина, значит ещё и домохозяйка", не может мыслить шире и дальше этой системы, а данный случай вышибает ей шаблон, ибо уравнение не сходится) У неё миропонимание трещит по швам, а вы - про зависть, кхех. Фишка-то в том, что патриархальные ценности дали крен с мужиком, получившим безработный заработок.

А это ее проблемы, и они никакого отношения к совместной жизни с гражданином не имеют. Она в любой момент может сделать от него ноги.


На самом деле, на таких условиях можно было бы здорово прыгнуть вперёд - в плане семейной демократии, в плане равенства друг меж другом.
Равенство друг между другом, это когда он делает то что нем ожет делать она, например носить тяжести, и ходить за продуктами, а она стирает и готовит. А тут хочется чтобы она работала, причем непонятно чего ради, потому что у сожителя денег больше, а он за удовольствие лицезреть ее возле себя, ее еще и обстирывал, обглаживал и окармливал.
Это уже не демократия а какое-то извращенное неравенство.


А они оба завязаны на одной и той же схеме, только мужику чистым везением удалось снять с себя патриархальные _обязанности_.

Патриархальные обязанности это "добывать жратву", он ее добывает, и в виде купюр, и в виде заноса в дом продуктов. Как он это делает, это уже не ее проблемы. Семья заканчивается за входом в совместную пещеру. А у Вас таки да, весьма странное представление о "патриархальных обязанностях". Вы норовите влезть в сферу которая уже выходит за стандартное "дети-кухня-церковь". Мужской песронаж он за порогом дома может и дилижансы грабить, а может через дырку в заборе купюры из типографии выносить. Согласно патриархальным устоям он приносит деньги и жратву, остальное вне касательства женского персонажа.



А вот от патриархальных прав он отказываться не желает.

При этом он полностью исполняет сови патриархальные обязанности. Гржданочке лишь не нравится КАК он это делает. Вот она и бугуртит.

Sindani,
Обратный вопрос - откуда Вы взяли что есть ограничения по тратам?)
А вот я как раз и не утверждала, что они есть или что их нет. Я как раз исхожу из написанного в тексте, данных там условий.

Тем что она, например, не "приходящая". У них есть некая совместная жизнь. Есть общение не в рамках "купи-продай"
Ну так и что, что не приходящая? Просто обязанности у неё не разовые, а на постоянной основе, кхех. Ну вот снял он себе шлюху-домработницу за еду, проживание и секс не на 2 ночи, а на лет пять, ну так и чо изменилось-то? Отношение всё равно _потребительское_, а не человеческое.

Не говоря уже о том, что он выслушивает претензии от нее и помогает ей с закупкой продуктов например.
Ну так она оговаривает условия контракта, чо))) Это логично, если работа оплачивается меньше, чем вложено усилий!
А насчёт закупки продуктов - ну да, а для кого там продукты? Наверное, творожки-мюсли или что она там ест по утрам, очень много весят и стоят, о да))) Мужчины едят больше, потому что они больше и сильнее, это же логично. Поэтому как раз закупает он для себя по большей части.

Т.е. на минуточку - человек зарабатывает больше нее, предоставляет ей жилье, не отказывает ей в тратах, всякого рода тяжести носит он, при этом он должен еще работать по дому, готовить, убирать и т.д. Вопрос - а что должна делать она?
Про траты - см. выше, в тексте ничо не сказано.
Сама постановка вопроса у Вас такая же, как у обсуждаемых субъектов: кому что кто обязан в плане денег и обязанностей. Заботы и любви не существует, да? Нахрена они, вот действительно. Фишка-то в том, что если бы он к ней что-то чувствовал, он бы не скидывал на неё быт, не работая сам.
Ответ на Ваш вопрос в тексте написан эн раз. Она должна работать - чтобы им было комфортно жить. Если бы они могли жить комфортно БЕЗ её заработка, а работала она чисто в удовольствие, то да, претензии с её стороны были бы глупы. А так, по ходу-то, _семью_, именно двоих человек, мужик нихрена не может обеспечить. Ну, или они будут жить впроголодь на одном только его "заработке" и будут лишены затрат на отдых и развлечения.

Вопрос номер два - а если бы он тоже работал, зарабатывая при этом больше нее, должен был бы он готовить, убирать и т.д. заместо нее?
Синдани, ну честное слово, Вы ведь умный и логичный человек. Странно, что Вы задаёте такой вопрос, честное слово.
Если люди живут ВМЕСТЕ, то бытовые обязанности должны быть распределены пропорционально возможностям, способностям и желанию, а не количеству зарабатываемых денег. Кто чувствует себя менее уставшим и более желающим позаботиться о совместном питании, тот и готовит в конкретный момент. А лучше - всё делать вместе, если оба с работы примерно одинаково устали.

о чем собственно гражданка сама и говорит
Правды ради: гражданка тут вообще ни о чём сама не говорит, в тексте нет её прямых цитат, есть только пересказ от некой знакомой. Даже не подруги, всего лишь знакомой.

Borgward_B-IV,
Ему получается снимать девочек дешевле. Потмоу что в итоге он от нее поулчает только секас. Потому что убирать за собой сам, он умеет и делает что с гражданочкой, что без нее. Это именно логика.
Да вот как раз нихрена не умеет, раз с неё это требует в качестве условий проживания) И девочек, видимо, не дешевле снимать - одна-то за постоянное пользование по скидке идёт))))
Так что увы вам, всё ещё не логикаXD

Он ходит в магазин за едой для обоих. Так же как и она стирает одежду и готовит еду для обоих. Будет он стирать только для себя, и готовить сам для себя, ничего не поменяется.
Во-первых, очень даже поменяется. И да, различные бытовые обязанности не автозаменимы и не равноценны.

А нафига она с ним, таким черствым живет? Чтобы он ее "разгружал"?
Так потому что патриархальное воспитание и "как же ты без мужика-то!!!111"
Хотя зачем женщине мужчина? Вот зачем, серьёзно, если исключить сразу вопросы душевные, любовь-симпатии-чувства - а вы все, я тут смотрю, их сразу исключаете. Так вот нахрена мужчина нужен женщине? Ответьте прямо, конкретно, не уходя в софистику а-ля "а зачем женщина мужчине" или "шобы було".

А это ее проблемы, и они никакого отношения к совместной жизни с гражданином не имеют.
Имеют и прямое) Она же страдает-то из-за ценностей как раз своих)))) Не было бы у неё именно такого воспитания, то и не страдала б)

Равенство друг между другом, это когда он делает то что нем ожет делать она, например носить тяжести, и ходить за продуктами, а она стирает и готовит. А тут хочется чтобы она работала, причем непонятно чего ради, потому что у сожителя денег больше, а он за удовольствие лицезреть ее возле себя, ее еще и обстирывал, обглаживал и окармливал.
Ооо, да вы ещё хуже прочли условия задачи, чем я подумала))) Как раз из текста ясно следует, что НЕ работать она НЕ может, поэтому у сожителя денег-то больше только чуть-чуть, явно не в два раза и на двоих не хватает. Иначе б проблемы не было или она была бы иной.

Патриархальные обязанности это "добывать жратву", он ее добывает, и в виде купюр, и в виде заноса в дом продуктов.
Да нет, согласно патриархальным ценностям, обязанность мужчины - создавать полное материальное обеспечение. Это деньги на ВСЁ: еду, отдых, технику, машины-поездки+подарки бонусами. А так-то, выходит, женщина вкладывается деньгами в процесс, кладёт в ту самую копилочку и уж явно не в разы меньше, а он ей поддержку "тылов" не хочет обеспечивать. Как раз перекошенная патриархальная системка-то выходит. Косячная, упс.

При этом он полностью исполняет сови патриархальные обязанности.
Не-а, не полностью и не все. В чём и проблемка. Ещё раз: хватало бы его дохода на ДВОИХ, и ей бы ТОЖЕ не надо было работать, это бы называлось "исполняет и обеспечивает". А так он обеспечивает только часть, причём даже меньше половины.

Да вот как раз нихрена не умеет, раз с неё это требует в качестве условий проживания) И девочек, видимо, не дешевле снимать - одна-то за постоянное пользование по скидке идёт))))

А как он жил до нее? Как получилось что она внимание обратила на него грязного, голодного и вонючего?

Во-первых, очень даже поменяется. И да, различные бытовые обязанности не автозаменимы и не равноценны.

Возложение всего комплекса бытовоых обязанностей на одно лицо, это само по себе неравноценно.

Так потому что патриархальное воспитание и "как же ты без мужика-то!!!111"

Вот пусть и ломает систему в эту сторону.

Хотя зачем женщине мужчина? Вот зачем, серьёзно, если исключить сразу вопросы душевные, любовь-симпатии-чувства - а вы все, я тут смотрю, их сразу исключаете. Так вот нахрена мужчина нужен женщине? Ответьте прямо, конкретно, не уходя в софистику а-ля "а зачем женщина мужчине" или "шобы було".

Вот именно зачем? Вот именно с этой точки зрения я и не могу понять ее претензий к гражданину. Если он плохой патриарх, он негодный мужчина, и от него надо уходить к годному. Если дело не в патриархате, почему у нее такой бугурт от того, что деньги он добывает больше сидя на заднице, чем она вкалывая?

Имеют и прямое) Она же страдает-то из-за ценностей как раз своих)))) Не было бы у неё именно такого воспитания, то и не страдала б)

Но она же может прекратить эти страдания сделав от него ноги. Он же согласно патриархату негодный патриарх, потмоу что не впахивает. Но она при этом и задает вопросы к нему, не таике которые задают патриарху.

Ооо, да вы ещё хуже прочли условия задачи, чем я подумала)))

Нет, я прочел условия правильно. Это Вы пытаетесь решить задачу неправильно из текущих условий.

Как раз из текста ясно следует, что НЕ работать она НЕ может, поэтому у сожителя денег-то больше только чуть-чуть, явно не в два раза и на двоих не хватает. Иначе б проблемы не было или она была бы иной.

Из текста следует что:
1. Сожитель прекрасно прокармливает себя сам. Не напрягаясь. Хоть и живет небогато. Но видимо и небедно.
2. У нее денег меньше чем у него, но типа ей тоже хватало.
3. Живут они в квартире у гражданина у которого денег больше. То есть он как жил раньше так и живет теперь.

И получается интересная картина, до совместного проживания, обоим хватало на себя любимых, при этом у нее денег было меньше.
Но Вы мне тут начинаете расписывать про то, что оказывается двоим, которые до съезда жили по отдельности и им хватало, а теперь вот они внезапно сложили суммы и им хватать перестало!!!! Не смешите меня.
По факту, уровень жизни гражданки подрос, как минимум на половину той суммы, котопая представляет собой разницу между ее доходом, и доходом сожителя. Но теперь ей опять не хватает. Причем что характерно, если бы ей пообещали повышение оклада на работе на такую же сумму. она бы безропотно согласилась вкалывать побольше. А вот вкалывать по дому, за эту же сумму, она не хочет.

Да нет, согласно патриархальным ценностям, обязанность мужчины - создавать полное материальное обеспечение.

Нет проблем. Она может хоть завтра уволиться с работы. как тут в треде и предлагали. Или разбежаться с негодным патриархом.

Не-а, не полностью и не все.

Все и полностью. Если ей не нравится, она может уйти от него. Но по факту она только бугуртит с подружками, а те будучи такими же как и она неумными как и она, выкладывают ее бугурт в сеть.

Да вот как раз нихрена не умеет, раз с неё это требует в качестве условий проживания) И девочек, видимо, не дешевле снимать - одна-то за постоянное пользование по скидке идёт))))

А как он жил до нее? Как получилось что она внимание обратила на него грязного, голодного и вонючего?

Во-первых, очень даже поменяется. И да, различные бытовые обязанности не автозаменимы и не равноценны.

Возложение всего комплекса бытовоых обязанностей на одно лицо, это само по себе неравноценно.

Так потому что патриархальное воспитание и "как же ты без мужика-то!!!111"

Вот пусть и ломает систему в эту сторону.

Хотя зачем женщине мужчина? Вот зачем, серьёзно, если исключить сразу вопросы душевные, любовь-симпатии-чувства - а вы все, я тут смотрю, их сразу исключаете. Так вот нахрена мужчина нужен женщине? Ответьте прямо, конкретно, не уходя в софистику а-ля "а зачем женщина мужчине" или "шобы було".

Вот именно зачем? Вот именно с этой точки зрения я и не могу понять ее претензий к гражданину. Если он плохой патриарх, он негодный мужчина, и от него надо уходить к годному. Если дело не в патриархате, почему у нее такой бугурт от того, что деньги он добывает больше сидя на заднице, чем она вкалывая?

Имеют и прямое) Она же страдает-то из-за ценностей как раз своих)))) Не было бы у неё именно такого воспитания, то и не страдала б)

Но она же может прекратить эти страдания сделав от него ноги. Он же согласно патриархату негодный патриарх, потмоу что не впахивает. Но она при этом и задает вопросы к нему, не таике которые задают патриарху.

Ооо, да вы ещё хуже прочли условия задачи, чем я подумала)))

Нет, я прочел условия правильно. Это Вы пытаетесь решить задачу неправильно из текущих условий.

Как раз из текста ясно следует, что НЕ работать она НЕ может, поэтому у сожителя денег-то больше только чуть-чуть, явно не в два раза и на двоих не хватает. Иначе б проблемы не было или она была бы иной.

Из текста следует что:
1. Сожитель прекрасно прокармливает себя сам. Не напрягаясь. Хоть и живет небогато. Но видимо и небедно.
2. У нее денег меньше чем у него, но типа ей тоже хватало.
3. Живут они в квартире у гражданина у которого денег больше. То есть он как жил раньше так и живет теперь.

И получается интересная картина, до совместного проживания, обоим хватало на себя любимых, при этом у нее денег было меньше.
Но Вы мне тут начинаете расписывать про то, что оказывается двоим, которые до съезда жили по отдельности и им хватало, а теперь вот они внезапно сложили суммы и им хватать перестало!!!! Не смешите меня.
По факту, уровень жизни гражданки подрос, как минимум на половину той суммы, котопая представляет собой разницу между ее доходом, и доходом сожителя. Но теперь ей опять не хватает. Причем что характерно, если бы ей пообещали повышение оклада на работе на такую же сумму. она бы безропотно согласилась вкалывать побольше. А вот вкалывать по дому, за эту же сумму, она не хочет.

Да нет, согласно патриархальным ценностям, обязанность мужчины - создавать полное материальное обеспечение.

Нет проблем. Она может хоть завтра уволиться с работы. как тут в треде и предлагали. Или разбежаться с негодным патриархом.

Не-а, не полностью и не все.

Все и полностью. Если ей не нравится, она может уйти от него. Но по факту она только бугуртит с подружками, а те будучи такими же как и она неумными как и она, выкладывают ее бугурт в сеть.

Я сдаюсь, честное слово.
Гражданка сама пишет что понимает свою неправоту, понимает что ведет себя нелогично, но все равно испытывает нервное раздражение.
А тем не менее я тут наблюдаю изощренные логические конструкции по оправданию тупорылого подросткового поведения гражданки.

Sindani, Более того!!! Ее еще призывают понять и простить!!!!11111 В ее нелегкой судьбине рядом с жЫстоким домашним тираном!!!11111

Borgward_B-IV,
Ну на самом деле я несколько не понимаю зачем жить с человеком, который вызывает у тебя невроз Ну если только ты не используешь его для обеспечения своих нужд Но гражданка же не такая, нет.

Ну на самом деле я несколько не понимаю зачем жить с человеком, который вызывает у тебя невроз

Например квартиру снимать не нужно!

Sindani,
Почему оправдание? Интересно видеть, сколько уже нашли в моих репликах того, что я не писала и не собиралась)))) И каждый раз находят что-то новенькое)
Я просто сказала, что и Вы, и этот странный товарищ с хромающей логикой, маскируемой под троллинг, поднимаете вопрос ровно точно так же, как эта гражданка и её сожитель: как потреблядский. А это - в корне, изначально, априори неверный подход к делу. Нельзя так с людьми.
Вот и всё) Вот и вся их проблема.