Нет. Автор не сообщил им - при использовании у вас будет вот такое.
Автор им просто запретил.

Как Вы вообще себе представляете проверку программы для ЧПУ без использования ее на станке?
также как и проверку лекарств без использования людей...
Сначала виртуально, потом in vitro, потом на мышах...


Тут же гражданин не сделал предупреждений
с комментарием, что раз задание тестовое, то использовать программу в коммерческих целях он запрещает.
Всё. Точка. Если бы автору вняли, то программа на тот станок не попала бы.

C@es@r, ты (как и многие другие в треде) несколько не различаешь одну простую вещь.

А именно - то, что автор заложил в программу вредоносные последствия (А) и контора наебала автора (Б) это РАЗНЫЕ, никак не связанные между собой, деяния.

Автор сам по себе не имеет никакого законного права делать подобные А вещи. И конторе, пока нет судебного решения про интеллектуальную собственность и нанесённый автору ущерб, и, эрго, незаконную прибыль конторы, не будет ровно ничего. Ну, это если программа бы нормально работала и деталь пилила.

А если повредит людей/имущество, то отвечать будут за ТБ оператор станка и его начальник, а также инженер по ТБ. Потому что не проверили программу и не обеспечили соблюдение. При этом, если автор при сдаче программы подписал бумагу, где мелким текстом всякое написано, то, вполне возможно, не будут отвечать даже они.

C@es@r,
Автор им просто запретил.
и я с этим не спорю
Но между "нельзя" и "нельзя потому что вас убьет" есть большая разница.
также как и проверку лекарств без использования людей...
Виртуальная проверка лекарств это мощно
А теперь расскажите, что будет аналогом мышей? рубанок? напильник?
Всё. Точка.
Никаких точек
Если бы автору вняли, то программа на тот станок не попала бы.
Чисто для особо одаренных - программа попала бы на станок в любом случае. Программа была предназначена для попадания на станок. Целью написания программы была проверка квалификации. А этого невозможно сделать без запуска на станке.

Ну, кагбэ будет подобный товарищ сидеть.

Поскольку сознательно заложил в программу выход за безопасный режим. Что, замечу, само по себе наказуемое деяние, даже если людей не повредило. И отмазка, что он не знал, что распидарасит станок, не прокатит - потому что образование и опыт работы кагбэ.

Плюс порча чужой собственности, ага.

Так я об том и говорю.
Граждане смешивают теплое с мягким.

Sindani, ну, кагбэ лекарства виртуально тестируются, в основном в процессе разработки. Симуляция связывания лигандов с рецепторами, взаимодействие с мембранными белками, и всякое такое. Моделей полно, математика для квадратноголовых прилагается.

Получили молекулу, идентифицировали с помощью всякой спектроскопии, потом можно в компьютер закладывать.

im-sinne,
согласитесь, что это лишь очень приближенная модель.
И что без испытаний на живых обьектах оно не обойдется.

Я прошу прощения, вроде как уже всё разъяснили, но вставлю свои 5 копеек. То что технаря кинули, безусловно несправедливо. То что станок разнесло в наказание - возможно справедливо. Но Всё же проще. У нас, по моему дилетантскому мнению натурально написание вредоносного ПО, что нанесло ущерб. Грубо говоря, когда пользователь ставит рассылаемую по почте дрянь - он,безусловно, ССЗБ, что не снимает ответственности с автора этой дряни. Плюс в тексте имеется указание на УМЫСЕЛ. Это специалисты точнее скажут, я не юрист, я админ. По моему дилетантскому мнению тут присутствует всё необходимое чтобы присесть. Возможно - на соседние нары с эффективными менеджерами.

Sindani, ну, это кагбэ и делают для того, чтобы меньше мышей потратить -) электричество дешевле)

Марц,
так и я о том же ж

Sindani, ну может напоминание про вредоносное ПО оно понятнее будет.

Вот более корректная модель, чем представлена выше. Когда я обновляю БИОС матплаты или видеоплаты, я и только я, несу ответственность за свое оборудование. При этом, прекрасно осознаю тот факт, что отхождение от инструкции на шаг, может превратить и матплату и видеоплату в бесполезный кирпич. Предъявить поставщику оборудования я не смогу - так как изменения вносил по своей воле. Предъявить разработчику ПО, например NVidia, намекнув что их прошивка некорректно работает я тоже не могу, так как совершил самодеятельность отойдя от инструкции обновления ПО. Винить я могу только себя. Другой пример, когда я в очередной раз обновляю ОС и получаю на свой компьютер тестовую сборку, скажем номер 10547, ответственность за свои железки несу тоже я, так как я добровольно, без принуждения ставлю это ПО.

Теперь по станку. Вопрос как работает служба безопасности? Куда смотрел системный администратор? И кому в голову пришла светлая мысль поставить на работающий в производстве станок программное обеспечение, которое является тестовым? Это как выехать в бой, на экспериментальной модели вооружения и удивляться ее поломкам. Учитывая какое внимание уделяется на заводах безопасности бизнеса в целом, подобные действия коллектива отвечающего за ПО станков - безответственны. В конце концов, так на станок можно и программу-вирус занести с удаленным управлением, например.

Придраться к программе сложно, она тестовая и не удивительно, что она не пригодна к постоянному использованию. Это означает что необходимо ее запустить, на двух, трех деталях проверить качество изготавливаемых деталей, после чего делать вывод о пригодности ее на производстве. Например, если станки на выходе дают детали с большей точностью обработки - пригодна, с меньшей - не пригодна. Еще пример, если человек давит тапок в педаль и на скорости 200, распределяет содержимое своего черепа по столбу рядом с трассой, то дурак он, а не производитель машины с мощным мотором. Если человек лезет в работающий телевизор и получает в руку 2 киловатта, то дурак он, а не производитель техники.

Другое дело, что сам программист обязан был предупредить о количестве тестовых заданий. Оправдать халатность сотрудников предприятия, установивших непроверенное ПО на станок, на линии, тем что код видите ли сложный нельзя. Как говорится, дай дураку в руки стеклянный ***, он и *** разобьет и соседу руки порежет.

Так что здесь вина и производства, персонала который отвечает за ПО, и программиста не указавшего количество тестовых заданий. Однозначно правой стороны здесь нет. Подтянуть написание вредоносного ПО трудно, так как здесь нарушение пункта инструкции - "не использовать в коммерческих(производственных) целях", а как писал выше, невыполнение пунктов инструкции может приводить к непредвиденным последствия, ответственность за которые на нарушителе инструкций. Ну а вообще, для многих программ есть виртуальные песочницы в которых выявляются их косяки и недоработки.

Sindani,
И что?
Так и то, что это было тестовое задание на подтверждение квалификации. То бишь, это было равноценно простому собеседованию о приёме на работу! Какой нормальный человек будет предлагать сделать в таких условиях реальную, практическую вещь, которую сразу же и будет использовать?.. Обычно такие штуки делаются не для первичной проверки, а уже на испытательном сроке!! Когда у работника с работодателем есть уже договорённости и взаимная ответственность. А пока они просто поговорить пришли и задачки на бумажке порешать, это нихрена не практическое задание.
Блин, мне при приёме на работу тоже рисовали условную комнату и просили условно обозначить, где я и какие охранные датчики поставлю. Странно было бы, если б моя начальница после этого, взяв этот листочек с моими почеркушками в зубы, побежала закупку оборудования делать, Вы не находите?)))))
Это была просто проверка знаний, вот и всё. Будь работодатель адекватным, это тестовое задание содержало бы уже решённую у них на заводе задачу, чтобы парня можно было проверить. Он реально имел право что угодно в программе писать, чтобы показать свой уровень крутизны. Вот захотелось ему так выебнуться - имел право. Без договора и без каких-либо договорённостей со своей стороны сделать действительно реальную вещь он, вообще-то, мог даже не предупреждать этих горе-менеджеров о некоммерческом использовании программы! Просто потому, что даже устно ничего им не обещал - ну, или мы ничего об этом не знаем из текста. Имел абсолютное право любую фигню напороть)

Да с чего вы это все взяли? где вы это все увидели в тексте?
Так в ситуации же!! В самой ситуации, когда парень решил поискать себе вторую работу и стал звонить по разным телефонам) Ни о чём серьёзном там вообще речи не было, в тексте ни слова, что он хоть что-то пообещал, нету. Я вот не понимаю, откуда Вы сами-то взяли, что он был в курсе об обязательном дальнейшем внедрении своей программы! Он мог только предполагать. В тексте ничегошеньки не сказано о том, что потенциальный работодатель ему обещал это внедрение. Просто поставил задачку для проверки способностей!)

Собственно это и есть тестовое задание - 10 деталей.
Не-не-не, это сам парень в программе прописал про 10 деталей. Ему такой задачи не ставили)

Nidhegg Anth, вредоносность заложена сознательно. Тестовость вообще не при чём становится, когда это выясняется.

Марц, ну может напоминание про вредоносное ПО оно понятнее будет.
вот после этого коммента дискуссию продолжать бессмысленно - под это есть статья и Sindani права.
Исходя из сложившейся практики судопроизводства программер реально залетит на нары (мб условно).

im-sinne, Это не отменяет вины тех кто поставил непроверенное ПО и допустил подобное ЧП.

lexiff, Еще надо доказать. Напомню Статью 14 УПК РФ -

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Nidhegg Anth, их тоже посадят, если ничего не подписывалось специально для такого случая.

im-sinne, Плюс, по решению суда могут потребовать возместить ущерб. При этом, нельзя исключать факта, внесения изменений в программное ПО самим производством. А горе-программист может сказать что себя оговорил, показания были даны под давлением и воспользоваться 51-ой статьей, главы 2-ой Конституции РФ. В общем дело непростое и разбираться нужно долго. Однозначно можно сказать лишь то, что виноваты в ситуации вообще все кто это допустил.

Целью написания программы была проверка квалификации. А этого невозможно сделать без запуска на станке.
А сколько раз запускал станок программист пока писал программу?*

Nidhegg Anth,
от более корректная модель, чем представлена выше.
и рядом не стоит.
Ни производитель матплаты, ни, например Нвидиа, не закладывает внутрь "если кто-то начнет что-то менять то подрываем заранее заложенную 100граммовую тротиловую шашку"
Вопрос как работает служба безопасности?
*кивает
Если Вы считаете что служба безопасности способна разобраться в таких вещах то не с Вас грустно.
Оно ж очень сложное на самом деле.
Ну т.е. постфактум, с привлечением специалистов можно.
И кому в голову пришла светлая мысль поставить на работающий в производстве станок программное обеспечение, которое является тестовым?
*ошарашенно
Ну т.е. я вижу Вы не очень понимаете специфику вопроса.
ПО никто не ставил. Программа для ЧПУ это некий набор параметров и функций, последовательностей, выполняемых определенным образом по определенным принципам.
подобные действия коллектива отвечающего за ПО станков - безответственны.
Да кто ж спорит.
Но речь то идет о другом. Не о том что "персонал фирмы невинные агнцы". А о том что гражданин совершил крайне нехорошую вещь и совершил сознательно.
она тестовая и не удивительно, что она не пригодна к постоянному использованию.
Нет.
Вот дается техзадание - нам нужно выточить сферу радиусом 10см. Вот пишется под это программа для ЧПУ. Тестовость заключается в том, чтобы проверить - получится ли на выходе сфера радиусом 10см? Суть в том, что обычно внутри программы не закладывается счетчик "изготовить 10 штук". А тут вот было вложено.
Да, в теории, должно было все происходить так - изготавливается деталь, проверяется на соответствие условиям задачи, заключается договор с гражданином о приеме на работу. Но, "хытрые" фирмачи решили что теперь раз у них есть программа на руках, можно делать деталь и так. Да, они виноваты и это по сути мошенничество и обман. Но при этом и гражданин виноват в том, что вшил в программу вредоносное.
Другое дело, что сам программист обязан был предупредить о количестве тестовых заданий.
БИНГО
Я талдычу об этом уже столько времени но вы тут все упорно ушли не в ту степь.
Так что здесь вина и производства, персонала который отвечает за ПО, и программиста
УРРРРАААА
Stef Boread,
это было равноценно простому собеседованию о приёме на работу!
*еще более ошарашенно
Я как бы провожу собеседования. И хочу сказать что это никоим образом не равноценно. Невозможно проверить квалификацию технического специалиста на 100% в ходе собеседования. Он может диплом купил. Он может и не работал на практике, а чисто теорию изучил.
Какой нормальный человек будет предлагать сделать в таких условиях реальную, практическую вещь, которую сразу же и будет использовать?
Да много кто. Обычно правда это выглядит так "а теперь давайте посмотрим вас в деле".
Странно было бы, если б моя начальница после этого, взяв этот листочек с моими почеркушками в зубы, побежала закупку оборудования делать, Вы не находите?)))))
Нет не нахожу. Это довольно таки распространенное "мошенничество" ежели что) Когда под видом "испытательного срока", "тестового задания" с граждан получают всякого рода вещи.
А сколько раз запускал станок программист пока писал программу?*
Вот бы узнать) Написание таких программ специфическое дело и отличается от реализации

Сгенерированный текстовый файл однозначно свидетельствует об умысле, как мне кажется. Что совершенно не отменяет что всех, кто связан с тестированием по и эксплуатацией станка стоило бы уволить, а управленцев привлечь. Тут какбэ имеются тяжкие последствия. На мой дилетантский взгляд.

Программа для ЧПУ это некий набор параметров и функций, последовательностей, выполняемых определенным образом по определенным принципам.
И существуют разнообразные симуляторы станков с ЧПУ, позволяющие прогнать эту программу и посмотреть, что получится.
Как раз для того, чтобы не подвергать риску дорогостоящий станок на случай косяков в программе.

www.cadmaster.ru/magazin/articles/cm_55_vericut...

Sindani,
Невозможно проверить квалификацию технического специалиста на 100% в ходе собеседования. Он может диплом купил. Он может и не работал на практике, а чисто теорию изучил.
Ну так для этого ж и пишутся/рисуются задания на бумажке/в неоформленном файлике. Но за эти задания ответственности нет никакой, кроме как в отношении собственных знаний и желания их преподать в выгодном свете.
Это довольно таки распространенное "мошенничество" ежели что) Когда под видом "испытательного срока", "тестового задания" с граждан получают всякого рода вещи.
Так в том-то и дело, что одно дело - накалывать на испытательном сроке человека, в чьей квалификации УЖЕ хоть немного, но уверены, или же идиотничать, загребая себе результат работы от непроверенной личности.
Вот кто для этой фирмы был этот парень? Вы ж сами говорите - и диплом можно купить. Он для них был никем и ничем, вроде-бы-специалистом. Убедились они в том, что он реальный специалист, прежде чем серию деталей выпускать? Нет. Обещал он им выпустить серию деталей? Нет. У них не было ни одного реального основания ему верить, они ему ничего не обещали, он им ничего не обещал, они ему дали от ворот поворот - а это всё в совокупности означает, что он для них остался НИКЕМ. И всё. То, что они нечестным образом использовали его интеллектуальный труд, - не его проблема вообще. Он реально не подписывался.
Нет, я согласна, что он поступил жестоко, мог бы обойтись меньшими мерами, но тем не менее никаких юридических оснований для его ответственности за данный ущерб я не вижу.

Если Вы считаете что служба безопасности способна разобраться в таких вещах то не с Вас грустно.
Оно ж очень сложное на самом деле.
Ну т.е. постфактум, с привлечением специалистов можно.

Поясню, на мой взгляд в условный "век цифровых технологий" в состав СБ любой фирмы где есть программируемое оборудование желателен специалист в этой области. Особенно если оборудование управляется дистанционно.

Ну т.е. я вижу Вы не очень понимаете специфику вопроса.
ПО никто не ставил. Программа для ЧПУ это некий набор параметров и функций, последовательностей, выполняемых определенным образом по определенным принципам.

Под буквосочетанием ПО я и имел ввиду программу, не приложение. Набор инструкций микроволновки вполне себе микропрограмма, а в зависимости от языка она может быть низкоуровневой что бы выполнять, - некий набор параметров и функций, последовательностей, выполняемых определенным образом по определенным принципам.

Nidhegg Anth, тут даже доказывать нечего - ПО однозначно нанесло ущерб и вред.
Погугли как взяли за жабры Соболя за его патч для 1С 77 и отправили на нары.
Я не просто так сказал про практику.

есть такой косвенный умысел в уголовном праве. Когда лицо не желало вредных последствий своего деяния, но сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
что и имеем.

lexiff,
кстати, там еще смешной момент про "программа самоуничтожилась". Она ж по электронной почте прислана. А значит есть исходники

Sindani, смешной момент про "программа самоуничтожилась". Она ж по электронной почте прислана. А значит есть исходники
Потом они удивляются небу в клеточку и друзьям в полосочку.
И штрафу на возмещение убытка.
Сколько там самый дешевый-то станок с ЧПУ стоит?

Сколько там самый дешевый-то станок с ЧПУ стоит?
а черт его знает)

Сколько там самый дешевый-то станок с ЧПУ стоит?
а черт его знает)

lexiff, www.ecnc.ru/purchase Ну можно и так.