Полностью согласен.

да. так.

В принципе согласна. Одно напрягает - у меня такое ощущение, что автор будто-бы завидует успеху других...
Я очень хорошо отношусь к своим знакомым, родственникам и друзьям. Но тем не менее я здесь, а они — там. Я живу на маленьком островке относительной сытости (благополучием это назвать нельзя) посреди раздавленной полумертвой страны.
И возможно, истинная причина именно в этом.

Delen Jace
Интересуюсь спросить - когда партизаны говорили о ушедших в полицаи "они там жируют, пока мы тут воюем", они тоже завидовали?

Sindani
Те - нет конечно же. Но ситуации не аналогичны. Кстати, с чего такой однозначное суждение, что "Вы не любите бывших соотечественников? Ничего такого я к ним не испытываю. Уехали - ну и фиг с ними.

Но ситуации не аналогичны.
Почему? Есть мы и есть враг.Враг на данный момент одержал верх. К врагу уходят работать на него наши соотечественники.
Ничего такого я к ним не испытываю.
Текст писался строго для Вас? Круто.
Внимание вопрос дня - сколько Вам лет?

Sindani
Почему? Есть мы и есть враг.Враг на данный момент одержал верх. К врагу уходят работать на него наши соотечественники.
Может и враг. Да, не друг - это точно. Тем не менее сравнивать США или Запад в целом с нацисткской Германий, еще и в сослагательном наклонениии "если бы нас завоевали" - абсолютно некорректно. И лично я вижу большую разницу. Наверное мы по-разному смотрим на вещи. И для тебя нынешние США не чуть не лучше. Я тоже их очень не люблю. Но язык не повернется сравнить с нацистской Германий. И степень враждебных чувств абсолютно различная. ИМХО (специально большими буквами) Я свое мнение никому навязывать не собираюсь.

Текст писался строго для Вас? Круто.
Внимание вопрос дня - сколько Вам лет?
Первое. Я в курсе конечно, что во время дискуссий, когда ты с мнением человека не согласна, переходишь на ВЫ. Но лично мне такая метаморфоза неприятна. Давай уж либо всегда выкать, либо тыкать. Я лично предпочитаю более демократичный вариант.
Второе. Опять эти скороспелые умозаключения о чем я думала, когда писала свои комментарии. Неверная интерпретация. Я где-то говорила, что текст писан для только меня? Ну если такие подозрения возникли, с удовольствием их развею. Я прекрасно осознаю, что текст писан для широкого круга общественности и заключае в себе некие общие тенденции касательно затронутого вопроса. Тем не менее я позволила себе заметить, что автор действительно сделал обобщения - на счет не любви россиян к эмигрантам и эмигрантов к бывшей Родине. И я по этому поводу высказала личное мнение (и в отношении себя в том числе) - что лично я какой-то особой нелюбви к эмигрантам не испытываю. Я получаюсь исключением из того, о чем говорит автор. Я не имела права это сказать только потому, что статья писана не для меня лично? Значит говорить что-то могут лишь тех, кто говорит ППКС? То, что с идеями автора в общем и целом я согласна, как-то вообще было из виду упущено. Мне пояснить, в чем я с ним согласна? Хорошо. Я согласна с анализом автора. Согласна с его мыслью, что люди могут смотреть на уехавших как на предателей, а уехавшие имеют кучу причин клеймить бывшую Родину. При этом в отношении себя лично я не согласилась с автором. И ничего криминального в этом не вижу. Так почему такое избирательное отношение к тому, что я пишу? Или просто моя мысль была понята не до конца? Если так, то сейчас я как раз постаралась донеси ее более полно.
И третье.
Внимание вопрос дня - сколько Вам лет?
Не вижу, как это относится к дискуссии кроме разве что желания показать оппоненту, что он до таких лет дожил, а говорит разные глупости и оскорбить оным. Лично для меня это выглядит как переход на личности. И я не понимаю, почему нельзя вести дискуссию в менее грубой форме, оставаясь за рамками личного, просто обмениваясь мнениями. Если так интересен мой возраст - в профиле есть. И я готова подписаться под всеми своими словами вышесказанными, независимо от того, как ты соотнесешь мой возраст и мои умственные способности.
Ну и напоследок - мне все же хочется, чтобы ты перестала искать черную кошку там, где ее нет, искать в чужих словах тот смысл, которого там не было. А после агрессивно набрасываться на "неправильное" мнение. Просто уже пропдает желание комменировать что-либо из-за того, что мои слова почему-то неверно воспринимаются.
Этим постом не хотела обидеть или задеть, если что. Вот.

Тем не менее сравнивать США или Запад в целом с нацисткской Германий, еще и в сослагательном наклонениии "если бы нас завоевали" - абсолютно некорректно.
Почему?И те и те рады были бы от нас избавиться. И те и те вели против нас войну. Гитлеру не удалось нас победить, Западу удалось.
Но язык не повернется сравнить с нацистской Германий.Изменились подходы, цель одна.
Я где-то говорила, что текст писан для только меня? - Ничего такого я к ним не испытываю.
Дискуссировать не буду. Не хочу ссор.

Прочитав текст, обнаружил для себя несколько моментов, абсолютно неприемлимых, от чего резко падает доверие к рассказчику:
1. Наци и страны запада не одно и то же ни разу. Хотя бы потому, что бравые американские десантники не маршировали по нашим городам, не насиловали наших женщин и не сжигали живьем деревни. В открытом военном противостоянии мы с ними сталкивались только в третих странах.
2. За четвертый абзац - расстрел перед строем за пораженческие настроения, кликушество и паникерство.
3. Да и еще, насчет комплекса побежденных. Ну-ка скажите мне, товарищ аффтар, к какому такому разделу психологии относится сей комплекс. Наверное опять теория основоположника буржуазной антинауки Зигмунда Фрейда?

Знаете что? Я эмигрантов не уважаю в принципе. По каким бы причинам они не свалили. Они не просто предатели, они бросили Россию тогда, когда их помощь была ей нужна прежде всего. Не добрых американских дяденек, и не швейцарских миллионов, а простых русских людей. Которые вместо того чтобы трудится и отстраивать разрушенное продались в рабство тому, кто сытно кормит. Только рабы так и сдохнут рабами, а я здесь останусь свободным и помогу моей Родине преодолеть трудности

Наци и страны запада не одно и то же ни разу.
Подходы разные, цель одна - победа над нами
Хотя бы потому, что бравые американские десантники не маршировали по нашим городам, не насиловали наших женщин и не сжигали живьем деревни.Рекомендую ознакомиться с историей интервенции на Дальнем Востоке. В США даже медалями за это награждали. Некоторые интервенты "устали расстреливать" даже по их словам
За четвертый абзац - расстрел перед строем за пораженческие настроения, кликушество и паникерство.Разумеется. НА самом деле все ж просто чудесно и прекрасно. Страна сильна как никогда. Никто нас не побеждал. Мы авторитетны до невозможности. ЭКономика на невообразимом подьеме.Демографическая ситуация в разы лучше чем в СССР.
Ну-ка скажите мне, товарищ аффтар, к какому такому разделу психологии относится сей комплекс.Такой комплекс действительно существует. В одной европейской страны в первой половине 20 века из-за этого комплекса к власти пришел известно кто.
Только рабы так и сдохнут рабами, а я здесь останусь свободным и помогу моей Родине преодолеть трудностиНо при этом с автором Вы не согласны?

Sindani
Почему?И те и те рады были бы от нас избавиться. И те и те вели против нас войну. Гитлеру не удалось нас победить, Западу удалось.
Отвечу словами Black Torn: 1. Наци и страны запада не одно и то же ни разу.
Вот и я о том. Не нужно утрировать. Я даже не понимаю, как такое в голову может прийти.
Мне сложно будет это объяснить, но если кратко - чтобы стать историком, недостаточно хорошо знать исторические факты. Нужно мыслить как историк. И вот это дано далеко не каждому. Настоящий историк никогда не позволит себе такие дикие аналогии и параллели. Более того, историк скажет, что сравнение некорректно. Ну и любимое историков (при этом отнюдь не лишенное смысла): история не терпит сослагательного наклонения.
Какая бы цель не стояла у США (а у СССР была лучше, кончно)) - ну "победили" они нас, ок. Это сравнится с тем, что было бы, завоюй нас Гитлер. Это даже не обсуждается, по-моему.
А теперь подумай вот над чем - они нас победили, или мы сами развалились а? Когда я досконально изучала этот период (с привлечением массы исторических документальных источников), то пришла к одному выводу, который очень неприятен тем, кто считает, что лучше СССР государства в мире не было. Можешь отрицапть сколько угодно, но приграли мы сами, по своей вине. Неконкурентноспособная экономика, истощение от гонки вооружений и национальные конфликты сделали свое дело. Запад лишь слегка подтолкнул. Легко найти внешнего врага - трудно признать свои собственные ошибки.

Ну и на счет комплекса неполноценности. Ты не можешь говорить за всю нацию. Я могу лишь предположить, что он есть у определенных кругов населения, в основном пожилого возраста, кто был воспитан на других идеалах и сильно переживал из-за развала СССР. Более молодое поколение таким комплексом если и страдает, то гораздо в меньшей степени.

Sindani Страна сильна как никогда.
Давайте не будем передергивать. Если у вас имперский синдром, то скажите сразу и все станет на свои места. Если уж я привлек ироническую парралель с Великой Отечественной, то тогда перед строем как раз и расстреливали, чтобы осознающие, но тем не менее преисполненные желания бороться, не побежали и не бросили оружия в нужный момент. Пораженчество разлагает мысли, а то, что у автора именно пораженческие мысли, я не сомневаюсь, она для них и написана.
з-за этого комплекса к власти пришел известно кто. Бред. Читайте историю Веймарской республики. Или романы Ремарка на худой конец, лучше чем досужние рассуждения.
Но при этом с автором Вы не согласны?
Автор попросту сублимировал свое не пойми что под соусом слегка разбавленного имперского синдрома. Я с этим не могу согласиться, хотя бы потому что кое-что знаю об этой вашей хваленой загранице, и вижу, что дерьма намного больше там, чем здесь.

Delen Jace: Более того, историк скажет, что сравнение некорректно.
Вот оно отличие историка от дилетанта, пусть и симпатизирующего (меня). Я так попросту не смогу аргументировать (в голову не пришло).

они нас победили, или мы сами развалились а?
А если по случаю припомнить теорию Льва Гумилева об этногенезе, то становится понятно, что кризис советского государства обусловлен всем предыдущим периодом развития русского этноса Московского государства. Начиная с Петра, это было время надлома, когда количество активных и энергичных людей (по Гумилеву - пассионариев) неуклонно падало, что и наложилось на не очень приятную картину всей истории 20 века.

Более молодое поколение таким комплексом если и страдает, то гораздо в меньшей степени.
Может, конечно, мы тупо не понимаем, что потеряли, но для нас актуальное настоящее - это Россия, и с ней мы и имеем дело.

Это сравнится с тем, что было бы, завоюй нас Гитлер. Это даже не обсуждается, по-моему.
Извиняюсь, сразу не увидела. После слова Гитлер должен стоять знак вопроса.

Black Torn
Даже если не брать теорию пасстонарности, есть же просто закон исторического времени. Любое государство зарождается, развивается, проходит период расцвета и затем начинается упадок, заканчивающийся исчезновением. При этом одним государством отмеряно времени довольно много - целые века, какие-то не живут и столетия. Это нормально. СССР в том виде, в котором был - исчерпал себя.

Может, конечно, мы тупо не понимаем, что потеряли, но для нас актуальное настоящее - это Россия, и с ней мы и имеем дело.
Да я вот тоже как-то не срадаю комплексом неполноценности (сразу извиняюсь, что опять про себя). Есть некая здоровая злость, желание что-то сделать для страны, тем же штатам нос утереть. И кстати, есть несмотря ни на что поводы гордиться своей страной и я что живу в ней.
Кстати, нынешние власти можно за многое ругать, но кое-что позитивное я вижу. Новое поколение молодых людей намного более патриотитчно, чем их ровесники в 90-х.

Пишет  Sindani:

Дискуссировать не буду. Не хочу ссор.

URL комментария

Смысла спорить не вижу. Ведь все вокруг хорошо. Врагов нет. Страна проиграла сама, без всякого участия, так подтолкнули. Молодежь сейчас патриотична, активна, работает на благо родины, быстрыми темпами подымающейся с колен. Экономика, социальная и культурная сфера на подьеме, армия сильна, оборона крепка, авторитет на высоте.
Раньше то экономика неконкурентноспособная. Щас оно конечно же лучше. Заводы строятся новые, развитие идет по экспоненте, продовольствие экспортируем. И демография просто великолепна.
А кто сомневается, тот злобный имперец. Его тряпками надо гнать подальше.
Все. Тему закрыли.