выглядит банальной завистью к чужим финансовым успехам - не думаю, что это тот случай, когда всё к деньгам нужно сводить. Разве не может человек, снявший "Апокалипсис сегодня" (или "Таксиста"), просто не быть способным переключаться с серьёзного кино на марвеловский аттракцион, воспринимая последний по тем же самым критериям? Это и зрителю не всегда удаётся, а уж для человека, который внутри процесса, это тем более сложно (если вообще возможно).

е думаю, что это тот случай, когда всё к деньгам нужно сводить.
Не не.
Я не считаю что это зависть. Я говорю что это выглядит как зависть.
Как по мне, у граждан Скорзесе и Копполы имеется вполне себе определенное мировоззрение, они снимают хорошие фильмы.
Просто мне непонятен этот снобизм. С самого начала культуры человечества была "высокая культура" и "массовая" (например церковные хоры и трубадуры). Потому что людям хочется развлечений. Побороть это нельзя.
А тут граждане делают изумленное лицо и говорят - это не высокая культура! Ну дык фильмы Марвел никто всерьез высокой культурой не считает. Да, там есть отдельные хорошие моменты, хорошие актеры, хорошая музыка. Но это изначально развлечение, карусель.
снявший "Апокалипсис сегодня" (или "Таксиста")
а также "Дракулу" и "Сонную лощину", причем, подозреваю, от денег за них он не отказывался
просто не быть способным переключаться с серьёзного кино на марвеловский аттракцион
Скорзесе относительно недавно заснял себе спокойно "Волка с Уолл Стрит". Тоже вполне себе развлекалово.

Sindani, это не снобизм, там вполне определённый контекст у изначального высказывания был - мол, кинокомиксы заполонили кинотеатры, из-за чего, во-первых, для другого кино "с историей" толком места не осталось, а во-вторых, трансформируются представления среднего зрителя о том, как в принципе кино должно выглядеть.

Более того, подтекст там тоже прочитывается: от предстоящего скорсезевского "Ирландца" отказались сразу несколько киностудий, и в итоге он выходит на Netflix - из-за чего прокат в кинотеатрах становится довольно проблематичным (а на это уже завязаны всякие кинопремии, например). В итоге фильм, который уже сейчас называют лучшим у Скорсезе, оказывается в таком как бы подвешенном состоянии - при том, что всяким аттракционам везде дорога и почёт. В этом плане такое недоумение, как мне кажется, вполне ожидаемо

"Сонную лощину" - всё же "Лощина" - это Бёртон, Коппола там денег просто дал

для другого кино "с историей" толком места не осталось,
оно так уже было) и до Марвела в т.ч. - на "развлекалове" больше прибыли. Было бы странно, если бы при капитализме киностудии и кинотеатры ориентировались бы не на прибыль)
трансформируются представления среднего зрителя о том, как в принципе кино должно выглядеть.
И это опять же уже было - то же "звуковое кино" воспринималось буквально в штыки.
прокат в кинотеатрах
тут на эту тему Нортон хорошо высказался - у многих кинотеатров нет даже освещения нормального, из-за чего зритель перестает ходить в кино.
Вообще, тема "кризиса наполняемости залов" она ж все больше подымается и проблема тут не в "марвеловских фильмах". Просто в кинотеатры начинают ходить только ради спецэффектов. А "обычное", "серьезное" кино можно посмотреть дома на Нетфликсе. И это, имхо, неизбежное.
всяким аттракционам везде дорога и почёт.
Все проще - они зарабатывают денег.
Коппола там денег просто дал
Но ведь дал) на развлекаловку, не на серьезное кино