Эх, такую дату пропустил

читать дальше

17.07.2018 в 16:45

Пишет  Draco Malfoy:

- - -

Большинство россиян не находят никакого оправдания расстрелу царской семьи большевиками в 1918 году, считая его чудовищным преступлением, а не справедливым возмездием. Об этом свидетельствуют данные опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенного накануне столетия гибели последнего российского императора Николая II и его семьи.
"Большинство россиян (57%) считают, что расстрел царской семьи - чудовищное, ничем не обоснованное преступление (среди людей в возрасте 35+ лет эта доля выше, чем среди молодого поколения от 18 до 34 лет). Еще 29% думают, что смертная казнь - слишком большая расплата, однако Николай II должен был понести наказание; чаще об этом говорит молодежь (46% среди 18-24-летних). Лишь 3% полагают, что расстрел царской семьи был справедливым возмездием народа за ошибки императора", - говорится в анализе опроса.
При этом наиболее распространенным чувством, которое вызывает Николай II у россиян, является симпатия - 43%, чаще остальных об этом говорят люди в возрасте 45 лет (45%-46%).
22% склонны думать о нем скорее отрицательно, а молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет острее чувствуют антипатию к Николаю II. У 7% опрошенных проявляется только безразличие к правителю, а 4% сочувствуют ему (среди 45-59-летних - 5%).
"К настоящему времени советский нарратив, объявлявший расстрел царской семьи большевиками под Екатеринбургом в ходе Гражданской войны необходимым и справедливым возмездием за ошибки и преступления династии Романовых, окончательно исчерпал своё правдоподобие. Вне зависимости от политических взглядов и отношения к событиям столетней давности, россияне считают произошедшее тогда преступлением, которому нет оправданий. На этом фоне последний царь, каковы бы на самом деле ни были его заслуги или провалы, предстаёт перед сегодняшним общественном мнением человеком симпатичным и заслуживающим как минимум сочувствия", - отметил генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров [#].

URL записи

Есть у русских монархистов одна странность, которая вызывает смутные сомнения в том, что они на самом деле являются монархистами, тем более русскими. Это проявляется в том, как старательно они защищают Николая Второго и воспевают Российскую империю в период его правления.

Впрочем монархисты, наверное, есть разные. Однако мне почему-то не встретилось еще ни одного, который признал бы, что Николай оказался плохим правителем, нанес огромный вред монархии и способствовал ее разрушению. И привел бы в пример кого-нибудь другого – хорошего, достойного правителя, укрепившего монархию. А лучше сразу нескольких.

Почему-то никто еще не написал, что-нибудь типа "в семье не без урода", Николай наломал дров, но были же у нас и другие цари!

Почему-то никто не пишет, что был Александр III, который провел ряд контрреформ, укрепивших монархию. Да, эти контрреформы не решали фундаментальных противоречий, возникших в предыдущие периоды, однако революционное движение пошло на спад – это исторический факт. И на Александра III было всего одно покушение – в отличие от Александра II, на которого покушались целых шесть раз – и это при том, что он как раз проводил реформы.

Никто не пишет, что был Александр I, который отстоял Россию в войне с Наполеоном и дошел до Парижа. Принял сложное стратегическое решение сдать Москву, на что никто не решался ни до, ни после, однако именно за счет этого Александр смог перехватить инициативу и загнать противника в тупик.

Можно пойти дальше и вспомнить Екатерину и Петра. Правда, многие их ругают, но именно Петр сделал Россию империей и построил Петербург, ставший ее столицей. Поэтому каждый сторонник Российской империи должен почитать Петра как ее основателя и одного из самых успешных правителей династии Романовых.

Если же есть претензии к Петру и династии Романовых в целом – тогда тем более надо дистанцироваться от Николая как от худшего представителя этой династии. Заклеймить его и вспоминать Рюриковичей – настоящих русских царей. В частности можно вспомнить про Ивана Грозного.

Правда, Иван Васильевич тоже стал последним правителем из династии, однако он во всяком случае не отрекался от царства и войны выигрывал. А наследников после него не осталось, потому что все погибли при разных обстоятельствах, причем многие в младенчестве. И сына своего вопреки распространенной версии Иван Васильевич не убивал. И для царства много сделал.

Можно пойти в совсем уже древнюю историю и вспомнить еще нескольких вполне достойных правителей.

Но почему-то защитники монархии упрямо вспоминают Николая – больше сделавшего для разрушения монархии, чем для ее укрепления. Это и вызывает вопрос – можно ли считать монархистами тех, кто превозносит правителя, своими руками положившего конец монархии в России?

(С)пёрто