diversity
...Все эти «воины», истошно орущие про diversity, на самом деле совершенно не выступают за разнообразие в широком смысле этого слова. Их волнует только одно – identity politics, их волнует компенсация, они просто хотят видеть меньше «дефолтных» белых цисгендерных гетеросексуальных мужчин. Совершенно ужасно, что именно они аппроприировали слово «diversity».

Потому что это никакое не разнообразие, а наоборот – агрессивное насаждение подающегося как единственно верное американского радикально леволиберального мировоззрения.

Именно американского. Вне Америки (и нескольких европейских стран, которые можно по пальцам пересчитать) динамика взаимоотношений черных и белых людей совершенно иная. Американским белым пытаются привить вину за рабовладение (хотя число рабовладельцев среди белых было крайне низко, винить пытаются всех), однако другие белые люди по всему миру вообще не принимали в этом участие. Предъявлять русскому человеку то, что он угнетает черных, – это абсурд, нелепица, но именно это и делают SJW, неспособные в настоящую diversity – в разнообразие культур.

Показательнее всего это видно на примере двух недавних славянских RPG: что к «Ведьмаку», что к Kingdom Come пришли с претензиями американцы, требующие добавить туда цветных людей. Этим они фактически расписались в желании уничтожить культурное разнообразие, сделать весь мир таким же, как и их окружение. Оно, бесспорно, расово разнообразно – но вот в Польше-то ситуация другая. Польша гомогенна, и когда это находит отражение в польских произведениях, это оказывается «проблематичным».

На деле же игры вроде «Ведьмака» – это и есть настоящее разнообразие, а SJW в этом случае выступают с призывами уничтожить культурную идентичность таких игр, сделать все таким, каким они привыкли видеть, – то есть они выступают против настоящей diversity.

читать дальшеНе менее показательны и «Оскары»: год назад вокруг них разговоры велись только о том, достаточно ли черных представлено в тех или иных номинациях. И это при том, что все культурное разнообразие там представлено в одной категории, куда куча фильмов даже в номинации не попадает. Фильмы про иммиграцию внутри Пакистана, про двух девушек-подростков, растущих в Грузии начала 90-х, про лесбиянок в Непале, про фанатичного главу бангладешской деревни – вот ваше diversity. Но это все там никого не волнует, и богатенькие калифорнийские «активисты» продолжают перетирать о междусобойных квотах.

Что же делать?

Во-первых, тем, кто очень ратует за diversity – подумать как следует над тем, за что именно выступают. Выйти из своего баббла и углубиться в изучение других культур – которые куда более разнообразны, чем можно было бы представить, попивая соевое молоко у себя в Сан-Франциско. И если в произведениях из этих разнообразных культур найдутся шедевры – тащить их на всеобщее обозрение, продвигать их. Ведь американский фильм с американскими актерами про вымышленную африканскую страну из американских комиксов ну никак не отражает настоящей Африки; нет – он создает Хогвартс для американских черных, которые продолжат игнорировать настоящую Африку с ее культурами и ее проблемами.

Во-вторых, позволить рыночку порешать. Не все разнообразие одинаково полезно, не все произведения одинаково хороши. Отставьте в стороне ваши identity politics: пусть публика оценивает произведения по их качествам.

В-третьих, стоит перестать вообще дискриминировать: если создатель хочет включать каких угодно героев в свое произведение – пусть он так делает, и к нему не должно звучать никаких вообще претензий, если это его видение – будь все герои «дефолтными» или «особенными». Не давите на творцов. Любых – и это как раз даст нам настоящее diversity. Ведь разнообразие не ограничивается вопросами идентичности персонажей. Важно разнообразие всего. Самих творцов. Их подходов. И, конечно же, стран и культур, которые они представляют.

Ведь кто искренне, глубоко, аутентично сможет написать «особенного» персонажа, как не человек, знакомый с проблемами таких «особенных» людей лично? А если не делать это искренне, глубоко и аутентично, то зачем вообще это делать?

В качестве постскриптума. Популярный ответ на последний вопрос звучит как «важна сама репрезентация». То есть сами меньшинства продвигают токенизм, заявляя, что наличие в произведении персонажа такой же расы/ориентации, как и они, автоматически позволяют им прочувствовать море эмпатии к этому персонажу. Вся эта identity politics приводит к тому, что люди привыкают видеть себя как набор одинаковых характеристик: раса, пол, ориентация (желательно не дефолтные). Не важны личностные качества, важны эти галочки – и только. И подобное, конечно, ужасно: это приводит к сегрегации, к разделению людей по категориям, которые должны были уже перестать быть актуальными. Поиск таких «токенов» и чрезмерная привязанность к ним приводят к игнорированию важных вещей в произведении; это вообще выглядит сродни вайфудрочерству, из-за которого японская масс-культура превратилась в цирк поверхностного пандеринга. Репрезентация уместна эпизодически (например, в играх вроде Overwatch), и вообще в целом она не должна быть самоцелью. В конце концов, мой типаж не был представлен ни в одном из известных мне произведений – и это вовсе не мешало мне их нормально воспринимать.

temporaldistortion.net/2018/02/diversity/