защитникам одного мудака с греческой фамилией

28.01.2018 в 18:05

Пишет  Sindani:

читать дальше

28.01.2018 в 18:17

Пишет  Дариона:

Опять у меня в ленте всплыло видео про Майло (так и хочется поставить ударение на о)
Дамочка "не читала, но защищает", и это хреновый подход, спору нет.
Однако ее оппонент, которого все так восторженно пиарят - хам, тролль, а ещё, если немножко погуглить имя-фамилию, произносил пылкие речи в защиту педофилии, а конкретно - что трахать 13-летних - нормально

Аааатличный герой нашего времени, хуле.

URL записи

URL записи

А что ж никто и не перепостил-то, а, господа хорошие? Наверняка ж, все подписаны, все видели пост в ленте... Но что-то как-то вдруг глазки опустились да? Быстренько так перемотали колесиком мышки и пошли себе дальше. С видом, будто это вас не касается. Будто это не вы недавно несли волною по дайри перепосты с рассказом о том, как герой Майло расправляется с беспомощной «исламской журналисткой». Или плясали с помпонами в комментах, скандируя речевки во славу великого Майло. А тут как-то вдруг... воды в рот набрали?

Если что, чуть подробнее и на русском:



Ну и к вопросу о том, что «она ж называет себя мусульманкой, а сама не знает того-то и того-то, а значит, ее можно унижать, над ней можно насмехаться», то бишь к любимому аргументу защитников хамского поведения мудака с греческой фамилией:

29.01.2018 в 03:52

Пишет  Клятый_Вомпэр:

Про религиозную принадлежность
Печально, что опять приходится об этом говорить, но тем не менее.
Если представитель какой-либо религии не соответствует вашему представлению о том, как должен себя вести представитель данной религии - это ваша проблема. Иногда это чертовски фрустрирует, да, особенно когда представитель твоей религии не хочет себя вести так, как ты считаешь правильным.На эту тему можно устроить феерический срачик, но это будет иметь не больше значения, чем детская возня в песочнице. Потому что реально дело обстоит так (объясняю на примере буддизма, чтобы никому не обидно):
1) человек является буддистом если он считает себя буддистом. Как он это проявляет, что он соблюдает, а что - нет, каких взглядов он придерживается - это неважно для определения его религиозной принадлежности. Важно то, что он считает себя буддистом.
2) на общественном уровне важна принадлежность человека к какому-либо сообществу внутри религии. Мы же помним, что религии не гомогенны, правда? Скажем, есть Махаяна и Теравада, внутри Махаяны есть китайский, японский, тибетский, американский, европейский и другие буддизмы, есть школы буддизма, которые очень сильно отличаются одна от другой, внутри школ есть тусовки - более консервативная, менее консервативная, вообще не консервативная и т.д. и т.п. Так в любой религии. Повторяю - в любой. Мировоззренческая пропасть между японской бабушкой из храмового хора и прихожанкой медитационного центра в Сан-Франциско может быть размером с пару галактик. И попробуйте докажите одной из них, что она должна разделять взгляды другой, потому что (ха-ха) на ваш взгляд они как-то лучше сочетаются с доктриной буддизма.
3) забудьте про знания. Мы о вере говорим, а не о получении университетского диплома. Человек не обязан вот это вот все. Хорошо бы, чтобы да, но не обязан. Он не обязан медитировать, знать Праджняпарамиту наизусть, понимать концепцию восьмеричного пути, прислушиваться к словам Далай-Ламы, быть вегетарианцем, чего там еще может нахвататься среднестатистический обыватель? Вы теоретически можете пристыдить кого-то, кто претендует на звание специалиста по буддизму вашими гениальными познаниями (опять же - в девяносто процентах случаев полученными по верхам), но бабушке из церковного хора пофигу на ваши аргументы. И прихожанке медитационного центра в Сан-Франциско, в общем-то, тоже, но она, по крайней мере, не обложит вас матами и не даст вам по голове лопаточкой для накладывания риса. Интеллигентный человек потому что.
Хотите конструктивного диалога? Выясните: 1) что для этого конкретного человека значит быть буддистом, 2) к какой конкретно конфессии, к какой тусовке он принадлежит, 3) за что человек топит. Дискутируйте об этом. Доказывайте несостоятельность взглядов бабушки из церковного хора бабушке из церковного хора, а несостоятельность взглядов прихожанки медитационного центра в Сан-Франциско - прихожанке медитационного центра в Сан-Франциско. Это более-менее конструктивно.
Пы Сы: Я понимаю вашу попоболь. Я сам не без греха и срываюсь порой. Но еще раз - это наша проблема. Не их. Наша.

URL записи