"Очень любопытная история разворачивается вокруг сиквела фильма «Фантастические твари и где они обитают». Если в помните, в финале первого фильма выясняется, что под маской Колина Фаррела все это время скрывался злой волшебник Геллерт Гриндевальт в исполнении Джонни Деппа. Так вот именно с ним и вышла проблема.

По результатам бракоразводного процесса с актрисой Эмбер Хёрд именно Джонни Депп был назначен фантастической тварью и женоненавистником. Хёрд утверждала, что он однажды бросил ей телефон в лицо и даже показывала синяк. Эта история при этом закончилась успешно – все помирились. Выпустили совместное заявление, в котором признавали, что брак был бурным и иногда излишне буйным, но что зла никто ни на кого не держит и друг другу разводящиеся желают лишь всего самого замечательного. Но глобальный партком всё помнит и вот теперь студия Warner Bros уже вторую неделю отбивается от возмущенных поклонников франшизы и книг про Гарри Поттера и требует снять Деппа с роли.

читать дальше«вселенная Гарри Поттера – это мир, в котором нет места насильникам [в данном случае имеется ввиду люди, злоупотребляющие силой] и выбирать Деппа на роль, даже злодея, противоречит самой сути книг и фильмов». Так вкратце выглядит претензия, хотя высказывается она в гораздо более жесткой форме. Из чего делается вывод: «если Риддли Скотт смог переснять фильм без Кевина Спейси, так и вы можете выгнать Деппа и взять более подходящего артиста».

И это очень любопытный кейс. Знаете почему? Потому что студия не сдается. И студия, и режиссер, и сама Джоан Роулинг встали на защиту Деппа. По нынешним временам явление неожиданное и даже невиданное и, мне кажется, очень любопытно было бы порассуждать почему именно Деппа решили «не сдавать». Спейси сдали, Вайнштейна бросили под поезд, вроде бы Деппа обвиняют в том же самом – в насилии – но он живее всех живых. Во-первых, в чем главное отличие обвинений Деппа? Его обвиняет жена. Нету длинного списка пострадавших, нету формального злоупотребления властью – начальник/подчиненный, продюсер/подающая надежды актриса, суперзвезда/не суперзвезда. Нет, в отличие от Вайнштейна, попыток скрыть или замолчать проблему – оба участника честно изложили свою версию событий и нашли общий язык.

Но самое важное – и это ключевое отличие от истории со Спейси – у фильма, о котором идет речь, другая целевая аудитория. Депп не вызвал скандала ролью в новых «Пиратах Карибского моря» или «Восточном экспрессе», на него среагировала только очень специальная (и громкая) аудитория Гарри Поттера. Но фильм про «Фантастических тварей», при всём уважении – это popcorn flick с очень широкой целевой аудиторией самых разных людей. В то время как, например, “Все деньги мира” Скотта – это драма для продвинутых зрителей. Продвинутых в смысле, в данном случае, с высшим образованием и готовностью голосовать за свои политические убеждения «долларом» и не покупать билеты из идеологических соображений. Традиционно зрители блокбастеров так ведут себя редко. И в этом ответ: студии не руководствуются в своих решениях моралью, они считают деньги. И их опыт подсказывает: в случае с Деппом и Фантастическими тварями денег они не потеряют. А значит и напрягаться не надо".
(с)
Запасаемся попкорном