я херею, дорогая редакция
Пока на кухне возился с пирогом, как обычно краем уха поглядывал в бубнящий что-то там себе под нос телеящик. А по тому как раз вещают об очередном «откровении» очередной когда-то давно изнасилованной, но решившей заговорить только теперь после скандала с Харви Вайнштейном. И нет, я не про Серсею Лену Хиди. Я про Татьяну Гуцу, советскую/украинскую гимнастку, спустя 26 лет обвинившую в изнасиловании своего коллегу по команде Виталия Щербо. Ага, через четверть века, когда они оба живут в США, когда у нее в Америке бизнес, у него в Америке бизнес... Но, конечно же, она только сейчас набралась духу бросить ему в лицо эти обвинения. Двадцать шесть лет с духом собиралась, угу-угу.

Но по-настоящему охерел я немножко дальше. Когда какая-то другая спортсменка, коллега Гуцу и Щербо по тем временам, комментируя всю эту ситуацию, заявила примерно следующее: «Теперь уже никаких доказательств у Татьяны, разумеется, нет. Но мы, конечно, не можем однозначно встать на сторону Виталия...» Вот тут я, что называется, где стоял, там и сел. ТО ЕСТЬ ЭТО КАК, БЛЯТЬ?! А почему, собственно, нет? Презумпцию невиновности у нас уже что, отменили? Алё, гараж! Или, типа, на мужчин она не распространяется, да? Любая, извините, прошмандовка, может в любой момент выйти, ткнуть пальчиком в кого угодно (правда, совершенно случайно он может оказаться и ее конкурентом по бизнесу; но это же случайно, вы понимаете, да?) и заявить, что тогда-то и тогда-то, при царе Горохе, в тридесятом царстве, тридевятом государстве он ее изнасиловал? И не важно, что доказать свои слова она ничем не может, репутации, карьере и (совершенно случайно, вы же понимаете!) бизнесу человека на этом в любом случае крабздец. И она вся в белом и с ореолом мученицы, а он, сволочь такая распоследняя, должен ломать голову над тем, как доказать всем, что не верблюд? А ничего, что, вообще-то, все должно быть в точности наоборот? Ну так-то, если рассуждать с позиции закона, здравого смысла и элементарной логики?