Подожди дефектовку.

Подожди дефектовку.

Маск молодец (искренне так считаю) в этом плане.

мощное целевое госфинансирование в очередной раз явило миру чудо!

Sindani,
Это очень хорошо.
Чем больше движухи в космосе, тем лучше. Чем больше будет стимулов для Роскосмоса тем лучше.
Маск молодец (искренне так считаю) в этом плане.
Теперь надо ставить на поток, смотреть на себестоимость запуска.
Реакция здорового человека .

Весельчак У,
мощное целевое госфинансирование в очередной раз явило миру чудо!
Реакция курильщика .
Что мешало самим аналогичное чудо явить?

-=Shaman=-,
наша мулька - не имеющее аналогов в мире!

Весельчак У,
мощное целевое госфинансирование в очередной раз явило миру чудо!
ну я ж говорю что надо подождать себестоимость массового процесса и вот там будет интересно
-=Shaman=-,
Реакция здорового человека
Что мешало самим аналогичное чудо явить?
есть мнение что запуски наши дешевле пока, а потому смысла нет.
Но. я за любые подвижки. Сейчас "в воду кинули камень", пойдут круги, пойдет движуха

Весельчак У,
Да я и говорю - Маск лохотронщик! "Теслу" с "Лады-эллады" спёр, "Falcon 9" с Байкал-Ангары слизал, "Gigafactory" это такой РОСНАНО'вский "Лиотех": денег дайте - мы аналогичное чудо явим!!!111
Oh shi...

ну я ж говорю что надо подождать себестоимость массового процесса и вот там будет интересно

да я собственно сарказм питаю не потому что полетело или не полетело - космическая ракета сцука сложная и даже феерический старт по всему столу я воспринимаю с пониманием.
сарказм и отвратительных хохот вызывают радостные фонаты, которые бегают с "прорывом".
Прорыва нет.
Чуда нет.

А роскосмосу надо тупо в Сирии космодром построить, что бы с рыночно сравнится с конкурентами в условиях.


Сейчас "в воду кинули камень", пойдут круги, пойдет движуха

только бы они под "нагнать и перегнать" не начали строгать клоны "а вот мы тоже можем на воду посадить - специально озеро выкопали для этого".
Пусть лучше ДРД доведут - вот где будет огонь в небесах.

не начали строгать клоны
зачем
Выкупил ж наш бизнесмен "морской старт"

не начали строгать клоны
зачем
Выкупил ж наш бизнесмен "морской старт"

Маск лохотронщик!
Я бы сказала "мошенник"
"Теслу" с "Лады-эллады" спёр
Речь никогда не шла про "спер". Речь всегда шла о "сказал что выпустит 100, а выпустил 10, сказал что выпустит через год, а выпустил через три". И каждый раз вместо завершения чего-либо следует либо разнузданный "пиар" с презентациями, либо "зато мы через два года выпустим Теслу2, давайте на нее денег, а про ТЕслу 1 забудьте, это ж устаревшее"

И, еще, если вы начнете опять в "смехуечки", я пожалуй Вас забаню.

-=Shaman=-,
Воин прогресса, ты вот эту херню всю только что выдумал сам, а теперь её побеждаешь.
Аллах с ней - с теслой.
Но что ты всё бегаешь как дурачок с байкалом-ангарой? В другой топик мне его приволок, мол "сидите тут без гугла и про космос ничего не знаете"!
А теперь сюда приволок, выдумав на ходу про "спёрли", прикрутив его к Маску и струйно сарказмируя в топик уже в этом виде.
Оставь в покое байкал-ангару!

Sindani,
Выкупил ж наш бизнесмен "морской старт"

Это костыль в отсутствии своего мыса Канаверал.
В экстенсивном соревновании РФ не вытянет - тупо бабла меньше.
Пусть допиливают адский движок. Что бы кидать дальше и больше. Заодно у нас другие есть ракеты, некоммерческого использования. Им движок пригодится, а многоразовость - нет.
буксир орбитальный, наконец ко всей этой благодати - тогда не надо будет тащить сотни тонн для выведения на ГСО. Заодно мутить с сервисом уже летающим аппаратов. Это даже важнее удешевления старта.
Потому что старт - копейки на фоне стоимости аппаратов.

Sindani,
Речь никогда не шла про "спер". Речь всегда шла о "сказал что выпустит 100, а выпустил 10, сказал что выпустит через год, а выпустил через три". И каждый раз вместо завершения чего-либо следует либо разнузданный "пиар" с презентациями, либо "зато мы через два года выпустим Теслу2, давайте на нее денег, а про ТЕслу 1 забудьте, это ж устаревшее"

И, еще, если вы начнете опять в "смехуечки", я пожалуй Вас забаню.
А это было, гм, не совсем (Или, вернее совсем не) Вам адресовано - тут в соседнем топике про Gigafactory Весельчак У, повествовал, что "ракеты и электромобили" у Маска хорошо получаются, по тому, что их окромя него кто только не делает - вот я и привел пример из страны родных осин - 100 штук Лада-Эллада за 1,25 млн\шт, концепт "Байкал-Ангары", таскаемый по выставкам с 2001 и закрытый в 2016 и завод по производству литиевых элементов питания для транспорта, а потом и для промышленных предприятий (Кто сказал "Powerpack"?), с пафосом открытый в 2011 и закрытый в 2014. Госфинансирование было - а чЮда не явлено.
Персонально Вам я уже сказал (Или не сказал? Гм... Тогда говорю.), что по поводу происшедшего события моя реакция полностью совпадает с озвученной Вами.

Весельчак У,
Оставь в покое байкал-ангару!
Ну ты же тут иронизируешь над "не имеющей аналогов в мире" - вот я и говорю, что да, твоя правда - нифига Маск не инноватор, аналог вполне себе есть. Не то, что в мире - у нас! Вот только не летает, но это право-слово, такие мелочи, да?
Зато летает "Протон" за 2,4 млрд\пуск (Где пруфы, Билли?) - oh, shi-2

Зато летает "Протон" за 2,4 млрд\пуск

a это не диверсия по ссылке?

-=Shaman=-,
- нифига Маск не инноватор, аналог вполне себе есть.

нет.

Вот только не летает, но это право-слово, такие мелочи, да?

[мутно смотрит]
а должно?
даже не так.
Ставилась ли такая задача в загнивающем роскосмосе - обеспечить многоразовость первой ступени?


Зато летает "Протон" за 2,4 млрд\пуск (Где пруфы, Билли?)

гугли.

oh, shi-2

и чо?
Это к чему?
Что эта старая (лето 16-ого ещё если не позапрошлый год) новость нам показывает?

im-sinne,
это проёбанное ОТК и система научилась прощать.
Вместо спецприпоя с драгметаллам всяким шлаком оптимизировали.

Весельчак У, пздц

оптимизировали, mein arsch

Весельчак У,
Ну, т.е. расходимся - пруфов не будет, да? Я, кстати, интервью главы роскосмоса, где он называет стоимость запуска привёл - что-то там нифига не 2,4 млрд рублей было.
Не удивлен - вы даже в новости по ссылке дату посмотреть не осилили, куда уж тут...

Это.
Что бы немного понять разницу в развитии ракетной техники и её стоимости следует просто сравнить массу РН при схожих параметрах ПН и орбиты, на которую её вытаскивать.
И там вдруг окажется, что если засунуть флакон в любом виде на широту плесецка или хотя бы байконура, то немедленно наступает полный лютый ПИЗДЕЦ.
Потому что даже с тёплого южного Байконура Протон должен тащить на 150 тонн (150 тысяч килограмм) собственной массы больше флакона чисто по причинам отсутствия своего мыса канаверал, а не "роскосмос не может многоразовость".
Молодой легкоатлет в высокотехнологичных современных кросовках наконец-то почти догнал старика с гирями на ногах!
Как говорил Кончаловский на последней "Нике" - это невероятно!

Где пруфы, Билли?

-=Shaman=-,
Ну, т.е. расходимся - пруфов не будет, да? Я, кстати, интервью главы роскосмоса, где он называет стоимость запуска привёл - что-то там нифига не 2,4 млрд рублей было.

за тебя поисковый запрос в гугл надо сформировать?
не обломишься.

Не удивлен - вы даже в новости по ссылке дату посмотреть не осилили, куда уж тут...

ошибся, новость от 25 января 2017, да.
проверка была в 16-ом, в декабре.
Так что она нам показывает, кроме бардака в ОТК на заводе?

Это костыль в отсутствии своего мыса Канаверал.
Само собой костыль
-=Shaman=-,
Госфинансирование было - а чЮда не явлено.
У Маска тоже чуда нет
Весельчак У,
Ставилась ли такая задача в загнивающем роскосмосе - обеспечить многоразовость первой ступени?
я этому дурачку об этом говорила - задача Роскосмоса запускать ракеты, он с этой задачей прекрасно справляется. Все остальное вторично.
А вот задача Маска - запускать массово-поточно дешевые многоразовые ракеты. И он с этой задачей не справляется.
im-sinne,
a это не диверсия по ссылке?
Это жадность.
Это точно также в США одно время попытались сэкономить на материале для центрифуг урановых, в результате чего в один прекрасный момент все разлетелось.
Весельчак У,
в который раз поражаюсь тому что Вы пытаетесь достучаться до отсутствующего разума

Весельчак У,
за тебя поисковый запрос в гугл надо сформировать?
не обломишься.
Ну, т.е. "Я тут в интернетике дернул первую попавшуюся цЫфру, а когда намекнули, что она от 2011 года, вместо того, чтобы просто сказать - "Ошибся, бывает" - назвиздел, что она про 2016 год, так что ищите подтверждение моему трындежу сами, а я пока с тезисом в прыжке переобуюсь - это не "Протон дешевле Falcon 9", это космодром плохой, негодный". Отлично, просто отлично - правда сразу возникает вопрос - а где ещё назвиздели?
ошибся, новость от 25 января 2017, да.
Что характерно - не в первый раз. Новость, блин, от 30 марта. "И вот все у вас так!"(Ц)
Так что она нам показывает, кроме бардака в ОТК на заводе?
А это к вопросу об "11 подтвержденных пусков Протона в год", да. Роскосмос, конечно заявляет, что года с 15 будет не больше 8, а скорее 3-5 - но кого волнует мнение "хорошо работающего" Роскосмоса по вопросу? И тут !внезапно!

Sindani,
У Маска тоже чуда нет
А Весельчак У, пишет: "мощное целевое госфинансирование в очередной раз явило миру чудо!"
я этому дурачку об этом говорила - задача Роскосмоса запускать ракеты, он с этой задачей прекрасно справляется.
Ага. Вот только собственный график пусков на текущий момент _уже_ сорван (Два запуска из четырех запланированных, из них "Протон" - только один.), и по проектной работе все сроки пролюблены так, что Маску не снилось - а в остальном да, все верно.
А вот задача Маска - запускать массово-поточно дешевые многоразовые ракеты. И он с этой задачей не справляется.
А Маск считает, что задача SpaceX - пилотируемый полет на Марс, вот незадача-то. И с решением этой задачи он вроде как справляется - хотя сроки, да, уже плывут.

А Весельчак У, пишет:
*мрачно
только не говорите что Вы не понимаете что это сарказм
и по проектной работе все сроки пролюблены так
гкхм
Ракета Протон спроектирована уже очень давно. Никакого "пролюбливания" проектирования ПРотонов нет.
А Маск считает, что задача SpaceX - пилотируемый полет на Марс,
Ну сейчас то да. Он вообще этим очень грешит - постоянно меняет цели, занимаясь созданием новых проэктов.
И с решением этой задачи он вроде как справляется
Уже запущена ракета к Марсу, да?

Sindani,
Госфинансирование было - а чЮда не явлено.
*мрачно
только не говорите что Вы не понимаете что это сарказм
гкхм
Ракета Протон спроектирована уже очень давно. Никакого "пролюбливания" проектирования ПРотонов нет.
Вот только Роскосмос отношения к проектированию "Протона" не имеет. К модернизации до версии "М" - в основном замене управления на цифровое, да: если я не ошибаюсь, проект начался в 1995, первый запуск обещали в 1998, получилось в 2001. Постсоветская, полностью собственная разработка - это "Ангара", но про неё мы уже говорили, да?
Ну сейчас то да. Он вообще этим очень грешит - постоянно меняет цели, занимаясь созданием новых проэктов.
"The company was founded in 2002 to revolutionize space technology, with the ultimate goal of enabling people to live on other planets."
Уже запущена ракета к Марсу, да?
Так ведь решают - достигая промежуточных целей. Вот ещё одну галочку поставили.

-=Shaman=-,
это не "Протон дешевле Falcon 9".

Уговорил.
Протон не дороже флакона.
С поправкой на гуляющий курс.

это космодром плохой, негодный"

Если отсталый Протон запускать с тех же широт - то лавочку с маском можно сворачивать. Тк это будет либо значительно дешевле "многоразовой дешёвой ракеты", либо ощутимо дальше и больше.
То есть, если на пальцах по уровню космических технологий и прогресса, роскосмосу надо не "аналог Флакона" придумывать, а Сирию какую-нибудь в состав Федерации включить и там построить космодром.
(А лучше - израиль. Вот был бы номер!)

Отлично, просто отлично - правда сразу возникает вопрос - а где ещё назвиздели?

с твоим подходом можно и в арифметике открыть правду и вскрыть ложь!
Пупкин нам лгал - на нуль делить можно!
пронзаешь прямо сквозь толщу смыслов.

Что характерно - не в первый раз. Новость, блин, от 30 марта. "И вот все у вас так!"(Ц)

что характерно, ты даже не прошёл по крослинкам в собственно-ручно(?) приведённой статье.
"и вот всё у вас так" в данном случае выглядит особенно цинично.

и по проектной работе все сроки пролюблены так, что Маску не снилось - а в остальном да, все верно.

Я напомню - Маск сроки срывает начиная с самого начала. Во всех своих проектах.
С самого начала работы SpaceX все сроки, публично объявляемые компанией по достижению этапов своего пути, все сроки гуляют на год и далее.
То есть это систематическое явление.

Если сроки постоянно переносятся, потому что "мы думали так, а оно не так, а как мы думали - оно взрывается" - это технологический косяк.
Когда движок взрывается из-за украденного припоя - это проблема ОТК (государства, природы человека), но технология тут не причём.

"The company was founded in 2002 to revolutionize space technology, with the ultimate goal of enabling people to live on other planets."

коммунизм будет построен к 1980 году, когда у каждого будет свой батон колбасы!

Любой маломальски стоящий исследовательский проект в космос только за сам бездушный аппарат - от ярда и выше баксов.
серийный самый обычный спутник типа SES-8 - и тот от сотки лямов.
основная проблема освоения космоса - слабость бортовой энергетики, достижение технологического предела классических ЖРД и медленное развитие электро-реактивных двигателей (в связи с чахлой бортовой энергетикой).
Но революцию в космосе нам принесёт удешевление вывода с 60 до 40 лямов баксов (если всё будет по революционному плану) всё тех же масс и габаритов с теми же самыми чахлыми энергоустановками и движками что и сейчас.

Sindani,
в который раз поражаюсь тому что Вы пытаетесь достучаться до отсутствующего разума

выходной.

Весельчак У,
Уговорил.
Я? Уговорил? Да боже упаси! Ты назвиздел - я поймал тебя за язык, теперь вместо простого признания "ошибся, бывает" - наблюдаю разнообразные виляния частями тела.
Протон не дороже флакона.
С поправкой на гуляющий курс.
Занимательная арифметика, ага. 65-70 миллионов доллариев "не дороже 62" (Про стоимость многоразового запуска не будем). Вот что-б я так жил, а?
Если отсталый Протон запускать с тех же широт - то лавочку с маском можно сворачивать. Тк это будет либо значительно дешевле "многоразовой дешёвой ракеты", либо ощутимо дальше и больше.
Уговорите кого-нибудь смириться с регулярными разливами гептила\тетраксида азота, поставьте новый космодром - и вуаля!
То есть, если на пальцах по уровню космических технологий и прогресса, роскосмосу надо не "аналог Флакона" придумывать, а Сирию какую-нибудь в состав Федерации включить и там построить космодром.
(А лучше - израиль. Вот был бы номер!)
Ну вот есть - или вернее был - "Зенит" с "морского старта", который еще более энергетически выгоден. Правда ээээ... м-мммм... Судя по скорости разработки "Ангары" ждать носитель под него придется года этак до 40го - но кнечно, Израиль или Сирия это Совсем Другое Дело!
с твоим подходом можно и в арифметике открыть правду и вскрыть ложь!
О, да. Достаточно просто попросить у оппонента ну хоть какие-нибудь доказательства его слов, и если он при этом начинает извиваться, как уж на сковородке можно смело говорить - звиздит. Все просто, да?
что характерно, ты даже не прошёл по крослинкам в собственно-ручно(?) приведённой статье.
"и вот всё у вас так" в данном случае выглядит особенно цинично.
То, что это _разные_ статьи в голову не приходит, да? И новости - разные?
С самого начала работы SpaceX все сроки, публично объявляемые компанией по достижению этапов своего пути, все сроки гуляют на год и далее.
То есть это систематическое явление.
Ну, про "Ангару" не будем, да? Про "Протон-М" тоже не станем?
А вот когда Никсон обещал "first manned flight" Space Shuttle'а? Уж не в 78 ли? А полетели - упс, в 81.
А если я возьму советскую лунную программу - сколько там было задержек и переносов сроков? А в американской?
Вообще - сколько космических программ _без_ коррекции по срокам в процессе вы знаете?
Ну-так, чтобы понятно было - "Маск - косячник, а все остальные работают в графике"? Только с пруфами, а не как обычно.
Любой маломальски стоящий исследовательский проект в космос только за сам бездушный аппарат - от ярда и выше баксов.
серийный самый обычный спутник типа SES-8 - и тот от сотки лямов.
основная проблема освоения космоса - слабость бортовой энергетики, достижение технологического предела классических ЖРД и медленное развитие электро-реактивных двигателей (в связи с чахлой бортовой энергетикой).
Но революцию в космосе нам принесёт удешевление вывода с 60 до 40 лямов баксов (если всё будет по революционному плану) всё тех же масс и габаритов с теми же самыми чахлыми энергоустановками и движками что и сейчас.
\Жует попкорн\ Вот это и называется "переобувание в прыжке". Т.е. это не "Маск не достигает поставленных целей", это он цель такую фиговую выбрал, ага.
читать дальшеВот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
===вы находитесь здесь===
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.

Занимательная арифметика, ага. 65-70 миллионов доллариев "не дороже 62" (Про стоимость многоразового запуска не будем). Вот что-б я так жил, а?

ты всё по курсу 13-ого года считаешь?

Ну вот есть - или вернее был - "Зенит" с "морского старта", который еще более энергетически выгоден.

Зенита больше нет.
платформа в море это заведомо менее надёжно и более сложно, чем стол на земле.

Вообще - сколько космических программ _без_ коррекции по срокам в процессе вы знаете?

Понимаешь ли ты разницу между технологическими, техническими и финансовыми причинами задержек в той или иной программе?
Ангара, к примеру, и большинство проектов роскосмоса сейчас тупит по финансовой причине.
Плохой припой в движках Протона - техническая.
SpaceX задерживается по технологическим причинам даже в тех местах, где идут проторенной дорожкой.

"Маск - косячник, а все остальные работают в графике"?

Маск пиарщик.

О, да. Достаточно просто попросить у оппонента ну хоть какие-нибудь доказательства его слов

Гугл.
Поисковый запрос за тебя сформировать?
ru.wikipedia.org/wiki/Полезная_нагрузка_космиче...
aboutspacejornal.net/2016/03/07/сравнительная-с...

в доллары сам пересчитаешь или надо тебе пруф на онлайн крокулятор переслать?

И новости - разные?

Новость одна.
Дефект производства на крупной партии ракетных двигателей и соответственно их отзыв на переборку.

Вот это и называется "переобувание в прыжке". Т.е. это не "Маск не достигает поставленных целей", это он цель такую фиговую выбрал, ага.
===вы находитесь здесь===

Следи за руками.
Чуда и революции - нет. Но каждая ступенька этого списка подаётся как доселе невиданный прорыв в космонавтике - мир никогда не будет прежним, Илон брось нас в огонь, маск, возьми мои деньги.
Но до пункта "запустим человека в Марс" - всё это не скачки невиданного развития, а шажки по давно проторенной и даже истоптанной дорожке.
Но вот мы доходим до пилотируемого полёта на Марс (ладно, до Луны), то есть первая ступенька где ещё не накоплен опыт скучными наса и роскосмосом и выходим на стоимость аппарата и всей программы, с которой вообще неважно полетела ли бу-ступень фалькона, его бесплатно негры подбросили или всё выводили арианом.
Все переобувания пока строго у тебя в голове.

Весельчак У,
ты всё по курсу 13-ого года считаешь?
Золотко! Родненький! Я понимаю, с датами проблемы, с цифрами трудно, звиздёж в крови - но сделай уж над собой усилие, и прочитай ну хоть чего-нибудь из того, что тебе кидали, а?
И Маск и Комаров называют цену _в долларах_, "по курсу" - это твои дурные фантазии, и да - с датой - опять не угадал, попробуй еще раз.
Зенита больше нет.
Спасибо, кэп!
Понимаешь ли ты разницу между технологическими, техническими и финансовыми причинами задержек в той или иной программе?
Ждать сравнительного анализа задержек в различных космических проектах - дело бессмысленное, да?
И сравнения того же финансирования - тоже? А то ведь боюсь, интересные вещи обнаружатся - если конечно вашу персональную арифметику не применять.
И вместо ответа на прямо поставленный вопрос - очередные виляния?
Гугл.
Поисковый запрос за тебя сформировать?
И снова - виляния с переобуванием. Переходим от стоимости запуска к стоимости вывода килограмма груза, типа "никто и не заметит"?
И опять, божечки - открываем ВАШУ ссылку и видим:
«Протон» (одноразовая ракета-носитель) 2 830(НОО), 13 000(ГПО)
«Falcon-9» FT (многоразовая ракета-носитель) 2 631(НОО), 7 228(ГПО)
И вот все, все, ВСЁ! у вас так. "Не дороже", блин. "Мы таки покупаем. или продаем?!"(Ц)
Внимание, вопрос! Каково отношение массы реальных выводимых "Протоном" грузов к максимальной грузоподъемности аппарата? Подсказка - меньше единицы. Еще одна подсказка - достаточно сильно меньше единицы. Гуглить в сторону "Легкого" и "Среднего" "Протона", задаваться вопросом "нахрена".
Новость одна.
Дефект производства на крупной партии ракетных двигателей и соответственно их отзыв на переборку.
Ну да, ну да. Первая новость - "дефект производства, отзыв", следующий запуск не раньше июня.
Вторая - по результатам проверки ВСЕ в пересборку, первый движок не раньше мая, первый запуск хз когда.
Одно и то же, ага.
Следи за руками.
Ну, т.е. +1 пункт: "Вот когда будет ЧУДО - тогда поговорим!", да? На всякий случай напомни - кто и когда тебе ЧУДО-то обещал?