Даже Зубов признал что это подложное
С ним еще Марк Солонин согласен, хотя казалось бы)))

У Мартиросяна есть исчерпывающее объяснение о том, почему этой телеграммы не было и быть не могло: www.e-reading.club/chapter.php/1003074/98/Marti...

Мне еще нравится заявление про "настоящую историческую книгу", которую написал "настоящий военный историк". Книга "ГРУ: Дела и люди" не является исторической монографией, а лишь публицистической. Об этом говорит полное отсутствие ссылок на источники, да и вообще какого-либо научно-справочного аппарата в ней, который урезан до справочника по именам. Вячеслав Лурье также с большим трудом тянет на "настоящего историка", поскольку исторического образования и научных степеней никогда не имел. Все его заслуги перед исторической наукой исчерпываются созданием нескольких картотек по военнослужащим советского периода. Это титанический труд (по себе знаю, ибо участвовал в создании аналогичной картотеки), но он не требует каких-то особенных знаний или талантов, а только умение пользоваться описями архивов и выявлять нужные дела. Это заготовка материала для будущих исторических исследований, но вот в обобщающие работы Лурье не смог, вначале в Питере не было специалистов по количественным методам, а потом он по какой-то причине их проигнорировал.