Кошка Ночной Луны. Morgenmuffel
16.11.2015 в 03:15
Пишет Кира Бруччо:хм
Оригинал взят у в Нация и базис - 3
URL записиОригинал взят у в Нация и базис - 3
Когда был самый значимый период становления наций? Когда нация соответствовала (более или менее) зоне разделения труда - вернее, претендовала на неё. Собирание земель + введение культурного стандарта + новые технологии (доступная книга, дороги и т.п.) = еще больше новых возможностей. Техногуманитарный баланс в технологиях работал на целостность структуры.
Тут Франция просто эталон. Англия не отстает...
Германия - более поздний, но тоже эталон. Равно как и Япония.
Советский народ - сейчас уже в прошлом, хотя шел в том же направлении.
По указанному вектору побежали вообще все
Были ограничения. Стандартным уродством малого национализма уже в 19-м веке - была невозожность создать свою полноценную экономику (с промышленностью, наукой и гуманитарной сферой). Такие нации-симулякры выглядели ярмарочными уродцами.
Но ограничения стали накапливаться:
читать дальше
- выяснилось, что капитализм это система-кентавр - для высоких доходов метрополии требуются колонии, которые никогда не будут жить так же хорошо, как метрополия. Метрополия не может расширяться со скоростью распространения политического влияния - иначе она теряет свои преимущества. Как теряли свои преимущества граждане античного Рима при широком распространении гражданских прав в Италии. Когда права получили италики - пришлось грабить Галлию. Когда права получили все жители империи - при Каракалле - уже было ясно, что впереди кризис.
- в 20-м веке - после мировых войн - идет становление наднациональных зон разделения труда. Проще говоря, практически любая нация стала казаться недостаточной, если не совмещалась со сверхдержавой, контролировавшей половину мира. А в мире было только две половины...
Потому США не стали расширяться после 1992-го.
Казалось бы - начать присоединять небольшие англоязычные территории по всему глобусу. Их есть в количестве, да и население было бы за. Испаноязычный, но лояльный в доску Пуэрто-Рико - был готов. А там и Канаду можно было бы сожрать (для маскировки процесса - отделив Квебек на радость Франции). Но нет.
Вместо этого - строят стенку на границе с Мексикой.
При этом свобода торговли и хождения доллара - отстаивается США просто с яростью. Потому как открывает возможности...
Так и сформулировалось основное геополитическое противоречие - единая мировая экономическая зона есть, а единого мирового государства - нет.
Глобальный капитал не относится к жителям "мировой периферии" как к гражданам.
Что из-за этого бывает - можно прочитать у Энгельса - "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - как работала ипотека в окрестностях Афин...
Проекция этого противоречия на национальный вопрос: с одной стороны - "негры" должны говорить на языке метрополии (чтобы быстрее и лучше покупать её товары); с другой - надо дробить национальные государства-конкуренты и любые национальные проекты, которые реально приводят к повышению экономического суверенитета. Для этого каждый должен называть себя иначе и люто гордиться своим отличием.
Получается масса поставленных на поток культур-симулякров - чисто для туристов, и наций-симулякров - строго для чиновников.
Типичный образ продукта - Уркаина (из романа Пелевина) - выдуманная страна с выдуманным языком, которая должна работать источником дешевых ресурсов для офф-шара. Где все прогрессивные люди учат английский, чтобы при случае их дети могли уехать в офф-шар...
В этом смысле Латвия оказалась просто разграблена - молодой человеческий ресурс убежал за длинным евро.
Польшая тоже не в шоколаде - "Так, число детей, родившихся у гражданок Польши в Великобритании выросло с 2 000 в 2001 году до 23 000 в 2012, где по количеству рождений польки оттеснили индиек, пакистанок и бангладешек на 2-е, 3-е и 4-е места соответственно"
/Тут надо понимать европейскую специфику - в США житель Аляски это гражданин единой страны и все права у него есть, а гражданин Латвии не должен обладать всеми наборами прав гражданина Франции/
Казалось бы - нации вообще склеивают ласты?
Но тут есть четыре интересных момента:
1) чисто экономически для классического национального государства сохранилась отдушина - специализация в мировом разделении труда. Первой с необходимостью отстаивания своего национального проекта при вхождении в чужую зону разделения труда столкнулась Франция - после наполеоновских войн она стала "младшим партнером" Британии. Но была сохранена и государственная независимость, и возможность развивать свой спектр технологий и много чего еще. Если "приклепать" на свою экономическую специализацию хоть немного своей же национальной специфики (как итальянцы сделали с музыкой), то можно "дышать".
2) нация возникает не только под влиянием экономики. Есть география (которая задает транспортную связность), война (чем злоупотребляют, но все же), культурная специфика (религия, язык, образ жизни). В этом смысле минимальную величину культуры-транслятора демонстрирует Финляндия. Население в 1940-м - 3 млн. 700 тыс. А сейчас - пять с половиной миллионов. Но вокруг - море, тундра и СССР (с Союзом - экономический симбиоз начиная с 1950-х), плюс сравнительная языковая изолированность, плюс необходимость в Финляндии для множества серьезных удаленных государств (США). Получилось, что можно развивать финский, ходить в сауну, делать хорошую бумагу из русской древесины и последние двадцать лет - обслуживать русских туристов. При этом не бояться вторжения России (но прикрутить фитилёк местным "йере соумалайненам"
. И то Финляндия целенаправленно ограничивает проникновение русского языка...
3) Самый серьезный. В мире экономический кризис. Если в 1950-х - можно было давать отдельным странам доступ на богатые рынки (как дали Японии), и они жили на своей специализации, то теперь - потенциал мирового разделения труда почти исчерпан. С начала 1970-х - падает прибыль на капитал. И сейчас в мире есть громадное количество денег, которые некуда вкладывать. Чтобы развитие шло дальше, требуется либо расширять рынок (некуда), либо стимулировать спрос (чем США занимались у себя с начала 80-х, и тоже дальше некуда), либо выходить на ограничения - советские (нет частной "роскоши" или нацистские ("роскошь" только для арийцев).
4) Автоматизация труда - пролетариат в средней перспективе становится ненужным. И средний класс, как потребитель - оказывается почти лишен своей трудовой опоры (никогда бы не дали денег среднему классу без угрозы революции). Когнитариат же - который рождается в последние 30 лет - на порядок более мобилен, чем пролетариат, но и на порядок более уязвим в хозяйственных спорах.
Теперь можно перейти к спокойному прогнозу.
Будет мировая война (никакого алармизма, просто к тому все идёт). Не молномасштабная ядерная, но гибридная. Она будет сносить на своём пути нежизнеспособные структуры.
Армия+промышленность+территория. Даже если у вас в армии половина солдат уже роботы, то в случае серьезного конфликта вам требуется военная машина, причем достаточно современная.
А это признак нации - самый что ни на есть.
Кроме того, война эта не обещает быть короткой. Шесть лет второй мировой - могут показаться нам ограниченным, пусть и страшным, периодом. Потому как серьезный экономический кризис, начавшейся в 2008-м - до сих пор толком не осмыслен. А если мировая смута продлится десятилетия - то вам потребуется не просто своя промышленность, но своя наука. Своё внедрение, поставленное на поток. Потому как купить принципиально новую технику для всей армии - денег не будет. Или вам продадут заведомый мусор.
Новый стандарт величины нации задается именно возможностью долговременного военного полупротивостояния.
Кроме того, эта война обещает нам пустоши. Большие пространства, на которых раньше жили люди, но теперь уничтожена инфраструктура, и средств для её восстановления тупо нет. А вкалывать до седьмого пота, чтобы даром восстановить дороги и водопроводы - люди не хотят.
Ваша "нация" не может выставить в поле нормальную армию? Вы не можете наладить эффективную систему контроля за своим населением, и при том обеспечить ему возможности для развития?
У вас нет союзника, для которого архиважны или ваш статус или ваши заводы - и который даст вам ресурсы?
Поздравляю - у вас большие проблемы.
Я не знаю, как все сложится у Каталонии в качестве независимого государства. Но в одиночку Каталония точно не отобьется от Халифата. Поток беженцев, конечно, она ограничить сможет. Но только если Андалузия не станет пропускать их...
Что в итоге: период большого мира - с 1945-го по 2010-й - был временем, удобным для становления наций-симулякров. Холодная война свелась к соревнованию на потребительском рынке, где культурные особенности стали одним из товаров. Постиндустриальная экономика - тоже предлагала сделать из своей культуры товар для этнотуризма. В результате можно с громадным удовольствием отделяться от "метрополии", накручивать у себя любой градус национализма, даже воевать с бывшим центром. Но при этом население, связанное с метрополией эклономически - будет понить её язык, а элите придется учить язык мировой финансовой системы. Грузия - как лучший пример подобного: сотни тысяч грузин просто живут в России, там же многие и останутся навсегда, но в самой Грузии есть англоязычная элита.
Но требования длительного периода бедности и войны - они немного другие.
Могут ли ваши культурные особенности обеспечить преимущество в научно-технической гонке?
Если нет, то вы имеете шансы оказаться на пустошах, где гордое, но нищее население, будет рассказывать друг другу о своем величии, стараясь не замечать беспилотников над головой. Этническая карта Афганистана - в помощь.
П.С. Ужас будет в том, что политики множества стран будут кивать на "условную Финляндию" - и говорить избирателям, что у их страны есть уникальные особенности, вот у них-то получится "проскочить между капельками".
Тут Франция просто эталон. Англия не отстает...
Германия - более поздний, но тоже эталон. Равно как и Япония.
Советский народ - сейчас уже в прошлом, хотя шел в том же направлении.
По указанному вектору побежали вообще все
Были ограничения. Стандартным уродством малого национализма уже в 19-м веке - была невозожность создать свою полноценную экономику (с промышленностью, наукой и гуманитарной сферой). Такие нации-симулякры выглядели ярмарочными уродцами.
Но ограничения стали накапливаться:
читать дальше
- выяснилось, что капитализм это система-кентавр - для высоких доходов метрополии требуются колонии, которые никогда не будут жить так же хорошо, как метрополия. Метрополия не может расширяться со скоростью распространения политического влияния - иначе она теряет свои преимущества. Как теряли свои преимущества граждане античного Рима при широком распространении гражданских прав в Италии. Когда права получили италики - пришлось грабить Галлию. Когда права получили все жители империи - при Каракалле - уже было ясно, что впереди кризис.
- в 20-м веке - после мировых войн - идет становление наднациональных зон разделения труда. Проще говоря, практически любая нация стала казаться недостаточной, если не совмещалась со сверхдержавой, контролировавшей половину мира. А в мире было только две половины...
Потому США не стали расширяться после 1992-го.
Казалось бы - начать присоединять небольшие англоязычные территории по всему глобусу. Их есть в количестве, да и население было бы за. Испаноязычный, но лояльный в доску Пуэрто-Рико - был готов. А там и Канаду можно было бы сожрать (для маскировки процесса - отделив Квебек на радость Франции). Но нет.
Вместо этого - строят стенку на границе с Мексикой.
При этом свобода торговли и хождения доллара - отстаивается США просто с яростью. Потому как открывает возможности...
Так и сформулировалось основное геополитическое противоречие - единая мировая экономическая зона есть, а единого мирового государства - нет.
Глобальный капитал не относится к жителям "мировой периферии" как к гражданам.
Что из-за этого бывает - можно прочитать у Энгельса - "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - как работала ипотека в окрестностях Афин...
Проекция этого противоречия на национальный вопрос: с одной стороны - "негры" должны говорить на языке метрополии (чтобы быстрее и лучше покупать её товары); с другой - надо дробить национальные государства-конкуренты и любые национальные проекты, которые реально приводят к повышению экономического суверенитета. Для этого каждый должен называть себя иначе и люто гордиться своим отличием.
Получается масса поставленных на поток культур-симулякров - чисто для туристов, и наций-симулякров - строго для чиновников.
Типичный образ продукта - Уркаина (из романа Пелевина) - выдуманная страна с выдуманным языком, которая должна работать источником дешевых ресурсов для офф-шара. Где все прогрессивные люди учат английский, чтобы при случае их дети могли уехать в офф-шар...
В этом смысле Латвия оказалась просто разграблена - молодой человеческий ресурс убежал за длинным евро.
Польшая тоже не в шоколаде - "Так, число детей, родившихся у гражданок Польши в Великобритании выросло с 2 000 в 2001 году до 23 000 в 2012, где по количеству рождений польки оттеснили индиек, пакистанок и бангладешек на 2-е, 3-е и 4-е места соответственно"
/Тут надо понимать европейскую специфику - в США житель Аляски это гражданин единой страны и все права у него есть, а гражданин Латвии не должен обладать всеми наборами прав гражданина Франции/
Казалось бы - нации вообще склеивают ласты?
Но тут есть четыре интересных момента:
1) чисто экономически для классического национального государства сохранилась отдушина - специализация в мировом разделении труда. Первой с необходимостью отстаивания своего национального проекта при вхождении в чужую зону разделения труда столкнулась Франция - после наполеоновских войн она стала "младшим партнером" Британии. Но была сохранена и государственная независимость, и возможность развивать свой спектр технологий и много чего еще. Если "приклепать" на свою экономическую специализацию хоть немного своей же национальной специфики (как итальянцы сделали с музыкой), то можно "дышать".
2) нация возникает не только под влиянием экономики. Есть география (которая задает транспортную связность), война (чем злоупотребляют, но все же), культурная специфика (религия, язык, образ жизни). В этом смысле минимальную величину культуры-транслятора демонстрирует Финляндия. Население в 1940-м - 3 млн. 700 тыс. А сейчас - пять с половиной миллионов. Но вокруг - море, тундра и СССР (с Союзом - экономический симбиоз начиная с 1950-х), плюс сравнительная языковая изолированность, плюс необходимость в Финляндии для множества серьезных удаленных государств (США). Получилось, что можно развивать финский, ходить в сауну, делать хорошую бумагу из русской древесины и последние двадцать лет - обслуживать русских туристов. При этом не бояться вторжения России (но прикрутить фитилёк местным "йере соумалайненам"
. И то Финляндия целенаправленно ограничивает проникновение русского языка...3) Самый серьезный. В мире экономический кризис. Если в 1950-х - можно было давать отдельным странам доступ на богатые рынки (как дали Японии), и они жили на своей специализации, то теперь - потенциал мирового разделения труда почти исчерпан. С начала 1970-х - падает прибыль на капитал. И сейчас в мире есть громадное количество денег, которые некуда вкладывать. Чтобы развитие шло дальше, требуется либо расширять рынок (некуда), либо стимулировать спрос (чем США занимались у себя с начала 80-х, и тоже дальше некуда), либо выходить на ограничения - советские (нет частной "роскоши"
или нацистские ("роскошь" только для арийцев).4) Автоматизация труда - пролетариат в средней перспективе становится ненужным. И средний класс, как потребитель - оказывается почти лишен своей трудовой опоры (никогда бы не дали денег среднему классу без угрозы революции). Когнитариат же - который рождается в последние 30 лет - на порядок более мобилен, чем пролетариат, но и на порядок более уязвим в хозяйственных спорах.
Теперь можно перейти к спокойному прогнозу.
Будет мировая война (никакого алармизма, просто к тому все идёт). Не молномасштабная ядерная, но гибридная. Она будет сносить на своём пути нежизнеспособные структуры.
Армия+промышленность+территория. Даже если у вас в армии половина солдат уже роботы, то в случае серьезного конфликта вам требуется военная машина, причем достаточно современная.
А это признак нации - самый что ни на есть.
Кроме того, война эта не обещает быть короткой. Шесть лет второй мировой - могут показаться нам ограниченным, пусть и страшным, периодом. Потому как серьезный экономический кризис, начавшейся в 2008-м - до сих пор толком не осмыслен. А если мировая смута продлится десятилетия - то вам потребуется не просто своя промышленность, но своя наука. Своё внедрение, поставленное на поток. Потому как купить принципиально новую технику для всей армии - денег не будет. Или вам продадут заведомый мусор.
Новый стандарт величины нации задается именно возможностью долговременного военного полупротивостояния.
Кроме того, эта война обещает нам пустоши. Большие пространства, на которых раньше жили люди, но теперь уничтожена инфраструктура, и средств для её восстановления тупо нет. А вкалывать до седьмого пота, чтобы даром восстановить дороги и водопроводы - люди не хотят.
Ваша "нация" не может выставить в поле нормальную армию? Вы не можете наладить эффективную систему контроля за своим населением, и при том обеспечить ему возможности для развития?
У вас нет союзника, для которого архиважны или ваш статус или ваши заводы - и который даст вам ресурсы?
Поздравляю - у вас большие проблемы.
Я не знаю, как все сложится у Каталонии в качестве независимого государства. Но в одиночку Каталония точно не отобьется от Халифата. Поток беженцев, конечно, она ограничить сможет. Но только если Андалузия не станет пропускать их...
Что в итоге: период большого мира - с 1945-го по 2010-й - был временем, удобным для становления наций-симулякров. Холодная война свелась к соревнованию на потребительском рынке, где культурные особенности стали одним из товаров. Постиндустриальная экономика - тоже предлагала сделать из своей культуры товар для этнотуризма. В результате можно с громадным удовольствием отделяться от "метрополии", накручивать у себя любой градус национализма, даже воевать с бывшим центром. Но при этом население, связанное с метрополией эклономически - будет понить её язык, а элите придется учить язык мировой финансовой системы. Грузия - как лучший пример подобного: сотни тысяч грузин просто живут в России, там же многие и останутся навсегда, но в самой Грузии есть англоязычная элита.
Но требования длительного периода бедности и войны - они немного другие.
Могут ли ваши культурные особенности обеспечить преимущество в научно-технической гонке?
Если нет, то вы имеете шансы оказаться на пустошах, где гордое, но нищее население, будет рассказывать друг другу о своем величии, стараясь не замечать беспилотников над головой. Этническая карта Афганистана - в помощь.
П.С. Ужас будет в том, что политики множества стран будут кивать на "условную Финляндию" - и говорить избирателям, что у их страны есть уникальные особенности, вот у них-то получится "проскочить между капельками".
@темы: Кросспост, Интересное, политика