аще пять копеек по варягам
В дополнение к предыдущему.

Почему я не могу согласиться со скандинавской версией происхождения слова "варяг". Даже если не касаться вопроса этимологии. А тут у господ-норманистов вариантов вагон и маленькая тележка, так что у них самих до сих пор согласия нет.

По мнению норманистов слово это возникло в форме "вэринг" в среде скандинавских наемников, состоявших на византийской службе, и служило им для обозначения членов своей корпорации. Уже из Византии оно попало на Русь, где в устах славян стало означать скандинавов на службе и у русских князей. Но здесь мы сразу же встречаем одно существенное возражение — первое упоминание о варягах как субъектах русской истории, это упоминание не о наемниках, а о завоевателях, взимающих дань с примученных племен. Завоевателях, против которых восстают и которых изгоняют за море. Но и далее, при Олеге, варяги исполняют отнюдь не служебные функции. Они фактически — правящая верхушка государства. Лишь с 940-х гг. начинает упоминаться найм варягов на службу русским князьям. Не раньше.

+++

С какого перепугу первый русский летописец в конце XI века, работа которого отразилась в НIЛ, назвал неких завоевателей, с восстания против коих и началась история Руси, варягами, если его современники в Византии и на Скандинавском полуострове использовали слова "варанг" и "вэринг" исключительно для обозначения отрядов наемников? Почему продолживший его работу автор ПВЛ не только не исправил этой "ошибки", а напротив добавил в текст "этнографический очерк", в котором дал варягам определение как этносу и даже попытался указать его на воображаемой карте? Причем, подчеркнув, что отличает их от всех скандинавских народов — данов, шведов, гутов и норвежцев. Правда, потом кто-то из редакторов сделал приписку, в которой наоборот их отождествил. Но показательно, что даже этот автор считал варягов этнической общностью, а не профессиональной корпорацией. Что категорически расходится с представлением самих же скандинавов! Кстати, более чем на пол века раньше русского летописца (в 1029 г.) примерно в том же месте, где и он, неких "варанков" поместил и арабский ученый-энциклопедист аль-Бируни. И отталкивался он явно от информации, полученной из рук славян, так что обвинить наших авторов в придании слову "варяги" в конце XI века какого-то нового, не присущего ему ранее значения, никак не получится.

Собственно, о хронологию скандинавская версия и разбивается вдребезги. Из греческих источников мы знаем, что русы (будем исходить из норманнской теории, согласно которой русы = скандинавы) появились в рядах византийских наемников самое позднее в начале X в. Правда, саги с уверенностью говорят о скандинавах на службе в Миклагарде лишь с конца X - начала XI вв. И даже если отталкиваться от наименее достоверных сообщений саг, временные рамки опускаются максимум до середины X в. Не раньше! При этом в русской истории варяги действуют уже со второй половины IX столетия! А имя собственное Варяг/Варяжко появляется в середине X в.

Ну хорошо, даже если исходить из того, что в IX в. история Руси удревнена искусственно, а на самом деле такие события, как образование государства Олега Вещего и завоевание варягами Киева, происходили уже в самом начале следующего столетия. Как так получилось, что не успели скандинавы где-то на рубеже 900-х гг. поступить на византийскую службу, не успели они изобрести в своей среде слово "вэринг", как оно практически мгновенно перенеслось в Восточную Европу, аж на крайний ее север — в земле ильменских словен, и превратилось там в обозначение всех без разбора скандинавов, при этом... на полтора столетия оставшись неизвестным как греческим авторам, так и собственно скандинавскому же языку? Почему только через век с лишним возвращающиеся из Миклагарда скандинавы стали говорить о том, что они служили в рядах варангов? А до этого с них что, подписку о неразглашении брали? Почему ни один скандинав, служивший у русских князей, вообще никогда не упомянул о том, что в Гардах их называют варангами? Память отшибло?

Почему, наконец, если термин "вэринги", якобы, появился в рядах отряда русов-скандинавов, в XI в., когда он впервые упоминается, отряды русов и варангов на византийской службе значатся как совершенно отдельные, независимые друг от друга подразделения? Не проще ли предположить, что в этом-то веке отряд варангов и возник? И ранее XI столетия такого понятия ни в Византии ни в Скандинавии не существовало. Но на Руси-то оно было.

Ладно, употребление слова варяги при описании древнейших событий русской истории еще можно попытаться отнести на счет анахронизмов, назвать попыткой летописцев перенести в прошлое современные им представления. Вот только представления эти (варяги = скандинавы) присущи были лишь одному единственному из редакторов ПВЛ. Его предшественники, собственно и проделавшие основную работу, придерживались иных взглядов. Но как быть с именем Варяжко? Персонаж, конечно, эпизодический, но... но он явно родился где-то в районе 950-х гг., скорее даже раньше. Откуда могло взяться имя, если еще не было самого слова? А откуда мог взять своих "варанков" информатор аль-Бируни? Но если слово все-таки возникло раньше, то... опять замкнутый круг — почему оно так долго оставалось неизвестным где-либо, кроме Руси? Да и там использовалось совсем не в том значении, которое в него вкладывалось его создателями?

Единственное, как видится мне, непротиворечивое решение этой головоломки: и в греческий и в скандинавский языки слово "варяги" попало из древнерусского. но не наоборот. Иначе сова на глобусе какая-то получается.