Bufo Rapto Vipera!

Судя по тому, как от неё бомбит у многих оппозиционеров, подозреваю в ней тайного агента Кремля. Возможно даже из Дюссельдорфа!

И, что самое занятное, она в своей статье права.
Не вижу в чем.

denika,
Не вижу в чем.
В этом:
непрофессионализм таких вот политиканов далеко нашу страну не уведет. О каких толпах протестующих можно говорить.
Если ты, политик, ссышь, будь добр хоть бы найти хребет, чтобы отказаться самому, а не пихать на амбразуру вместо себя девушек.
И, если ты, политик, ссышь настолько, что выбираешь журналистов, к которым идти, значит, ты признаешь превосходство этих журналистов над собой. Или свою ничтожность перед ними.
Если ты, политик, ссышь перед неудобными вопросами, резкими ответами и мечтаешь о спокойных эфирах и «теплой водичке», тебе точно нельзя оставаться в политике.

Sindani, В этом:
В чем она здесь права? В том, что исходя на г-но из-за отказа, позволяет себе бросаться со страниц прессы грязными оскорблениями в адрес даже не важно кого, делая при этом непонятно вообще на чем основанные выводы?
Политик что, обязан ходить ко всем журналистам, которые жаждут с ним пообщаться? Чтобы доказать свою нессыкливость? Даже к тем, с кем ему элементарно брезгливо общаться? Например, лично мое мнение, что общаться с той же Рябцевой - это вообще себя не уважать. И что это за идиотский вывод о превосходстве? Какой вообще может быть смысл в общении с тупой оборзевшей хабалкой?

В чем она здесь права?
*вздыхает
В том, что т.н. "оппозиционеры" не уведут нашу страну далеко. Кстати, обратите внимание, Рябцева называет Россию "нашей страной", а не "этой страной".
В том, что если ты испугался или не захотел идти на интервью - будь смелым, откажись сам, а не посылай девушку.
В том, что если политик начинает давать интервью только определенным журналистам, то он от этих журналистов начинает зависеть, подстраиваться под них.
В том, что политик не должен бояться неудобных вопросов и не должен рассчитывать только на спокойные эфиры.
Политик что, обязан ходить ко всем журналистам, которые жаждут с ним пообщаться?
Чисто для справки - Касьянова пригласили, он согласился, а потом передумал, но сообщил об этом за три часа до прямого эфира(а это кстати не очень хорошо ибо в таком случае надо искать чем "дыру" в эфире занимать), причем сообщил не сам, а через помощницу.
Даже к тем, с кем ему элементарно брезгливо общаться?
А иначе никак. Если ты хочешь крутиться в политике, то тебе придется общаться и с такими.
общаться с той же Рябцевой - это вообще себя не уважать.
Каждому свое. Я вот например такого же мнения про Собчак (и не одна я), а гляди ж, дают ей интервью, зовут на пресс-конференции, к Путину подпускают.
И что это за идиотский вывод о превосходстве?
Никакого идиотства. Если ты замыкаешься на узком круге журналистов, они получают над тобой власть. Собственно так и не только с журналистами, с любой профессией. Разнообразие должно быть.
Какой вообще может быть смысл в общении с тупой оборзевшей хабалкой?
На самом деле она довольно таки умна.
А ее "хабалка" это такая же маска как и "клоун" Жириновского.
Как по мне, ее поведение укладывается в линию Венедиктова по очищению Эха Москвы, которое начало скатываться в маргинальную либерастию.

В чем она здесь права? В том, что исходя на г-но из-за отказа, позволяет себе бросаться со страниц прессы грязными оскорблениями в адрес даже не важно кого, делая при этом непонятно вообще на чем основанные выводы?
*моргает* Вообще есть правила этикета и просто нормального поведения. Если ты по какой-то причине опаздываешь или не можешь приехать на встречу - ты звонишь и предупреждаешь об этом. Причём чем критичнее опоздание или твоё отсутствие - тем важнее сделать это самому, лично. Везде работают живые люди, которые могут понять и войти в положение, если вдруг случился какой-то форс-мажор.

И вот ситуация. На определённое время на несколько часов запланирован прямой эфир, разрекламирован на радио и сайте, заготовлены специальные рекламные блоки и т.д. И тут ВНЕЗАПНО гражданин за несколько часов до эфира через третьих лиц заявляет "Мне ваш ведущий не нравится, я не буду в этом участвовать". И вся программа летит к чертям, надо срочно искать чем забить эфирное время, менять или возвращать деньги за рекламу и решать другие проблемы, связанные с образовавшейся дырой. И в данном случае гражданин не только выставляет себя уродом, но и подводит кучу сторонних людей, и то что он делает это уже не в первый раз - ситуацию только усугубляет.


Политик что, обязан ходить ко всем журналистам, которые жаждут с ним пообщаться? Чтобы доказать свою нессыкливость? Даже к тем, с кем ему элементарно брезгливо общаться? Например, лично мое мнение, что общаться с той же Рябцевой - это вообще себя не уважать. И что это за идиотский вывод о превосходстве? Какой вообще может быть смысл в общении с тупой оборзевшей хабалкой?

Ну, есть мнение, что всё же приглашённым гостям несколько заранее сообщают о том, кто именно с ним будет вести беседу. В крайнем случае сей вопрос (коль уж о Рябцевой такая слава покатилась), сей момент можно было бы обговорить заранее, хотя раз сей гражданин и до этого других журналистов кидал... Но в общем то суть не об этом. Политика, как сказал один из мыслителей, есть искусство достижения компромиссов. В том числе и с теми, кто нам не нравится / неприятен. Тупая оборзевшая хабалка? Ну так ты ж политик, пришёл бы и поставил её на место, это твоя работа - уметь договариваться с людьми, убеждать их, перетягивать на свою сторону, выставлять соперников идиотами и злодеями и т.д.. А если ты не можешь в словесном поединке забороть "тупую хабалку" - значит херовый ты политик, и делать тебе тут нечего.

+1

Как бы я не относилась к Касьянову, я категорически против, чтобы даже неприятного мне политика вот так вот публично обсерали какие-то обиженные и возомнившие о себе невесть что журношлюшки (пардон).
Поведение Рябцевой, само по себе, неприемлемо. Тот самый голимый непрофессионализм, в котором она обвинила политика.
Когда кто-то огульно, грязно и на чистых эмоциях публично обвиняет другого, не приводя при этом ни малейшего подтверждения своих слов - это есть полное отсутствие какой-либо профессиональной этики.
И ее выпады против наших либерастов для меня вовсе не являются здесь какой-либо индульгенцией тому, что она сама по сути представляет из себя.
Потому как методы, которые она при этом выбирает, мне так же отвратительны, как и поведение наших либерастов. И подобное я поддерживать не собираюсь ни при каких обстоятельствах (бо «скажи, кто твой друг», как говорится). Если оппозиция хочет очиститься посредством таких вот, как Рябцева, то мне еще больше жаль оппозицию. Очищать мерзость мерзостью? Серьезно?

Украинцы тоже нам рассказывали о подобных компромиссах. Убеждали, что в неонацистах на Майдане не было ничего страшного. Что их немного, что их использовали лишь как ударную силу, чтобы вычистить главную мерзость - Януковича. Но мы здесь почему-то не прониклись таким вот их компромиссом.


Sindani,
В том, что т.н. "оппозиционеры" не уведут нашу страну далеко.
Ну не уведут. Это очевидно. Но при чем тут непрофессионализм? В данном случае такая характеристика не более, чем натягивание совы на глобус.

В том, что если ты испугался или не захотел идти на интервью - будь смелым, откажись сам, а не посылай девушку.
Откуда видно, что он испугался? Это что у нас, типо журналистский профессионализм такой - озвучивать в эфире чистые домыслы? При чем здесь вообще смелость? Что за идиотская постановка вопроса? Где вообще политики разбираются с такими вопросами самостоятельно? Если на каждого из них, как правило, работает свой штат людей, в обязанности которых, в том числе, входит и осуществление «связей с общественностью»? Или вы полагаете, что журналисты напрямую договариваются с политиками об интервью, а не через их пресс-службу? И не через их пресс-службу получают отказы?
Политик отменяет эфир за три часа до. Откуда известно, что у него какой-то цейтнот в этот момент не случился?

В том, что политик не должен бояться неудобных вопросов и не должен рассчитывать только на спокойные эфиры
У политиков не бывает только спокойных эфиров по определению. Но формат личного интервью он имеет право определять самостоятельно.

Я вот например такого же мнения про Собчак (и не одна я), а гляди ж, дают ей интервью, зовут на пресс-конференции, к Путину подпускают.
При всем моем неуважении к Собчак, тормоза у нее есть и тупой хабалкой ее при всем желании не назовешь (в отличие от Рябцевой она не голодная амбициозная выскочка, у которой за душей не имеется ничего, кроме непомерной наглости и борозоты)

На самом деле она довольно таки умна. А ее "хабалка" это такая же маска как и "клоун" Жириновского.
Это ваша мнение.

Как по мне, ее поведение укладывается в линию Венедиктова по очищению Эха Москвы, которое начало скатываться в маргинальную либерастию.
Очищать мерзость мерзостью - о да, это именно то, что нашей оппозиции и нужно!

Neuro Nougami,
Вообще есть правила этикета и просто нормального поведения.
Вот именно. И есть еще журналистская этика. Которая тут и близко не валялась.

И тут ВНЕЗАПНО гражданин за несколько часов до эфира через третьих лиц заявляет "Мне ваш ведущий не нравится, я не буду в этом участвовать".
В каком месте он это заявлял?

В крайнем случае сей вопрос (коль уж о Рябцевой такая слава покатилась), сей момент можно было бы обговорить заранее, хотя раз сей гражданин и до этого других журналистов кидал...
В каком месте сказано, что он кого-то там до сих пор на Эхе кидал. Сказано, что он просто отказывался от эфиров на Эхе.

А если ты не можешь в словесном поединке забороть "тупую хабалку" - значит херовый ты политик, и делать тебе тут нечего.
Именно тупых хабалок можно «забороть» лишь опустившись до их уровня. Есть люди, с которыми дискутировать не имеет смысла в принципе.

Ну так ты ж политик, пришёл бы и поставил её на место, это твоя работа - уметь договариваться с людьми, убеждать их, перетягивать на свою сторону, выставлять соперников идиотами и злодеями и т.д
Вы не путаете часом работу политика и работу дипломата? Популизм и хорошо подвешенный язык - это несомненно преимущество, но отнюдь не то, что определяет уровень профессионализма политика.

Когда кто-то огульно, грязно и на чистых эмоциях публично обвиняет другого, не приводя при этом ни малейшего подтверждения своих слов - это есть полное отсутствие какой-либо профессиональной этики.
Ну то есть она всю эту историю придумала, так что ли? И что она должна была предоставить - запись телефонного разговора?

Если оппозиция хочет очиститься посредством таких вот, как Рябцева, то мне еще больше жаль оппозицию.
Очистится хочет не сама оппозиция, а те кто держит "Эхо".

Очищать мерзость мерзостью? Серьезно?
Дышать дихлофосом тоже крайне вредно для здоровья, но это не значит, что его нельзя использовать для выведения паразитов.

Или вы полагаете, что журналисты напрямую договариваются с политиками об интервью, а не через их пресс-службу? И не через их пресс-службу получают отказы? Политик отменяет эфир за три часа до. Откуда известно, что у него какой-то цейтнот в этот момент не случился?
Вам уже дважды объяснили, что в таких случаях правилом хорошего тона считается сообщить лично

Вот именно. И есть еще журналистская этика. Которая тут и близко не валялась
А подставлять радиостанцию и кучу людей - это правильно и этично?

В каком месте он это заявлял?
На днях один политик отказался от эфира на «Эхе». Причиной стала я.

В каком месте сказано, что он кого-то там до сих пор на Эхе кидал. Сказано, что он просто отказывался от эфиров на Эхе.
Уважаемый не удосужился лично сообщить о своем отказе ни в этот раз, ни в предыдущие

Отказаться от эфира и отказаться от эфира, не сообщив (или не сообщив вовремя) - это две большие разницы.

Вы не путаете часом работу политика и работу дипломата?
Неужто политику не требуются навыки дипломатии?

Популизм и хорошо подвешенный язык - это несомненно преимущество, но отнюдь не то, что определяет уровень профессионализма политика.
Жажду услышать то, что определяет

даже неприятного мне политика вот так вот публично обсерали какие-то обиженные и возомнившие о себе невесть что журношлюшки (пардон).
Во-первых, мне очень занимательно наблюдать навешивание ярлыков и одновременно призывы к соблюдению некой морали. Характеризующе, чего уж там.
Во-вторых, публичная политика именно вот такая. Интенсивность может быть разная, но Рябцева тем и примечательна что эмоций не сдерживает и категорична.
Поведение Рябцевой, само по себе, неприемлемо.
Кому как.
Тот самый голимый непрофессионализм, в котором она обвинила политика.
Не менее занимательно наблюдать, как Вы считаете что "профессионализм" политика и журналиста одинаков. Это прекрасно демонстрирует понимание Вами того что такое политическая журналистика и политика.
Когда кто-то огульно, грязно и на чистых эмоциях публично обвиняет другого, не приводя при этом ни малейшего подтверждения своих слов - это есть полное отсутствие какой-либо профессиональной этики.
Вот был эфир, на который было получено согласие (что кстати подтверждает Венедиктов), а вот был отказ (что также подтверждает Венедиктов). Огульно, ага.
И ее выпады против наших либерастов для меня вовсе не являются здесь какой-либо индульгенцией тому, что она сама по сути представляет из себя.
Чисто для справки - гражданка Рябцева точно такой же либеральный упырь как и критикуемые ею. С одним важным отличием - она более умная. В кои то веки, до т.н. "либералов" начало доходить что причина их непопулярности у населения не в Путине или происках кагэбэ, а в них самих и что надо как-то очищать ряды.
Если оппозиция хочет очиститься посредством таких вот, как Рябцева, то мне еще больше жаль оппозицию. Очищать мерзость мерзостью? Серьезно?
Крайне занимательно наблюдать то, что Вы считаете что политика это не мерзость. Это тоже характеризует.
Украинцы тоже нам рассказывали о подобных компромиссах. Убеждали, что в неонацистах на Майдане не было ничего страшного.
Вас покусал фаердрагон и у Вас начались нарушения ассоциативных рядов?
Причем тут украина? причем тут Майдан?
Вот есть стая упырей, вот внутри этой стаи началась грызня. А вот мы тут сидим и наблюдаем. Надо ли нам горевать что упыри жрут упырей? С моей точки зрения - не надо. Надо ли нам мешать упырям жрать упырей? С моей точки зрения - не надо. Надо ли нам помогать упырям бороться с теми, кто их жрет? С моей точки зрения - не надо. Полезно ли для нас то, что тупорылых упырей сожрут умные упыри? С моей точки зрения - да. Потому что без упырей мы расслабляемся и начинаем гнить. А когда нас начинают стращать "оранжевыми революциями" которые нам устроит какой-нибудь Касьянов то это даже не смешно.
Откуда видно, что он испугался?
А потому что было понятно что там ему начнут задавать неудобные вопросы, выставлять напоказ его тупорылость. Касьянов не великий оратор, ежели что.
Где вообще политики разбираются с такими вопросами самостоятельно?
Во многих странах мира.
У политиков не бывает только спокойных эфиров по определению.
Это крайне ошибочное мнение. Например когда либеральных упырей зовут на телеканал Дождь, они там вполне себе мирно воркуют.
тормоза у нее есть и тупой хабалкой ее при всем желании не назовешь
Было, было и у нее. Вон интервью с Пугачевой одно чего стоит.
Это ваша мнение.
Не только мое.
Жириновский вот тоже некоторыми воспринимается как "клоун".
Очищать мерзость мерзостью - о да, это именно то, что нашей оппозиции и нужно!
А по другому никак.
Вы не путаете часом работу политика и работу дипломата?
Дипломат это политик. С некоторыми сдерживающими принципами, но политик.
Точно также и наоборот.
Хороший политик обязан быть дипломатом, иначе не получится выжить.
Neuro Nougami,
Очистится хочет не сама оппозиция, а те кто держит "Эхо".
Именно так.
При этом это точка зрения определенной группы лиц внутре оппозиции - что надо что-то менять, что надо как-то перестраивать общение с народом, что вот эти вот 86% они не взяли с воздуха, они имеют базис и продолжая в старом стиле говорить "Народ не тот" уже нельзя.

Neuro Nougami, Ну то есть она всю эту историю придумала, так что ли? И что она должна была предоставить - запись телефонного разговора?
Там вообще нет ничего, кроме домыслов на предмет, почему он отказался. С Касьяновым она вообще не разговаривала. Что-то у кого-то в твиттере прочитала? А ссылочка на твиттер хоть где? Цитатка хоть какая?
Так что весь это высер, пардон - это именно что домыслы, на основе которого сделаны хамские и далекоидущие выводы.

Очистится хочет не сама оппозиция, а те кто держит "Эхо".
Если Эхо желает очищаться подобным образом - флаг в руки. Быстрее загнется.

Вам уже дважды объяснили, что в таких случаях правилом хорошего тона считается сообщить лично
И что? Касьянова тут никто не оправдывает (тем более, что он мне не менее противен, чем тот же Навальный, например). Но то, что он сам не позвонил - это еще не повод выплескивать на публику такой словесный понос. И не повод поддерживать журналистку, которая позволяет себе изъясняться подобным языком.

А подставлять радиостанцию и кучу людей - это правильно и этично?
Каким образом одно оправдывает другое?

На днях один политик отказался от эфира на «Эхе». Причиной стала я.
1. Не факт, что это действительно так, а не богатое воображение дамочки, желающей приписать себе большую значимость.
2. Даже если оно и соответствует действительности - это фактически означает, что Касьянова никто не счел нужным поставить в известность о том, кто будет его интервьюировать на Эхе и он узнал об этом лишь в самый последний момент. Что уже само по себе хамство.

Уважаемый не удосужился лично сообщить о своем отказе ни в этот раз, ни в предыдущие
Отказаться от эфира и отказаться от эфира, не сообщив (или не сообщив вовремя) - это две большие разницы.
Откуда вы взяли, что в предыдущие разы он отказывался от эфира не вовремя или не сообщая (там вроде открытым говорится лишь, что отказы девушка передавала)

Неужто политику не требуются навыки дипломатии?
И много вы у нас политиков с навыками дипломатии узрели? На разных уровнях?

Жажду услышать то, что определяет
Политика определяет его способность решать реальные вопросы на государственном уровне, не прибегая к дешевому популизму.
А об эффективности его работы судят уже по делам его, а не по болтологии при общении с журналистами.
Политик может не обладать навыками общения с хамоватыми акулами пера (воспитание не позволяет, например), но при этом в политическом плане, при общении на своем уровне, он может быть более чем эффективен. Именно, как политик.

При всем моем неуважении к Собчак, тормоза у нее есть и тупой хабалкой ее при всем желании не назовешь (в отличие от Рябцевой она не голодная амбициозная выскочка, у которой за душей не имеется ничего, кроме непомерной наглости и борозоты)
Меня, к слову, тоже стали терзать сомнения, так ли она глупа, как показала себя в начале? Ведь, к слову о лошадях птичках, Собчак изначально тоже свою интеллектуальностью не отсвечивала, а скорее наоборот, придерживалась правил "Любой пиар - это пиар" и "Неважно, что о тебе говорят, лишь бы говорили". Это, впрочем, и сыграло с ней потом злую шутку, и как бы она не старалась, ведя или участвуя в передачах и заявкой на серьёзность, всё равно люди в большинстве своём в первую очередь видели клеймо "Дома 2".

Там вообще нет ничего, кроме домыслов на предмет, почему он отказался.
Отказ был именно по причине того, что ведущей должна быть Рябцева. Как пишет сам Венедиктов, политика радиостанции такова, что журналиста назначает главред, гость волен согласится или отказаться от самого эфира, но ведущего менять не будут.

Но то, что он сам не позвонил - это еще не повод выплескивать на публику такой словесный понос.
Проблема не только и столько в том что он не позвонил сам, а в срыве прямого эфира радиостанции.

Каким образом одно оправдывает другое?
Не оправдывает. Но объясняет. Наезд хоть и резковат, но заслужен.

Касьянова никто не счел нужным поставить в известность о том, кто будет его интервьюировать на Эхе и он узнал об этом лишь в самый последний момент
Вряд ли в самый последний момент, скорее просто бодался до последнего, надеясь сменить журналиста.

И много вы у нас политиков с навыками дипломатии узрели? На разных уровнях
Вот как-то не вёл такой статистики. Но это не означает, что такие политики не нужны.

Политика определяет его способность решать реальные вопросы на государственном уровне, не прибегая к дешевому популизму.
А об эффективности его работы судят уже по делам его, а не по болтологии при общении с журналистами.
Есть только один маленький нюанс в политику ещё нужно попасть. Нужны связи, нужны деньги, ну и само собой, нужен навык нахождения общего языка с различными гражданами на разных уровнях. Вариант "Я хороший руководитель, выберите меня" здесь не работает.

Sindani, Во-первых, мне очень занимательно наблюдать навешивание ярлыков и одновременно призывы к соблюдению некой морали. Характеризующе, чего уж там.
Само собой. Я даже не сомневалась, что вы обратите на это внимание.))
Вот только я, понимаете, не медийное лицо. Я обычный юзер, высказывающий свое мнение в маленьком частном блоге. В виде комментария. Я - не журналистка, представляющая лицо довольно известного паблика.

Во-вторых, публичная политика именно вот такая.
В каком месте вы это узрели? Именно что быдловатое хамство. Не на уровне бложиков, а на уровне прессы? Если не кивать Жириновского?

Не менее занимательно наблюдать, как Вы считаете что "профессионализм" политика и журналиста одинаков. Это прекрасно демонстрирует понимание Вами того что такое политическая журналистика и политика.
То, что я выразила свою мысль не вполне корректно, не дает вам права делать такие далекоидущие выводы.
Свой собственный голимый непрофессионализм журналистка просто спроецировала на политика (обвинила его в том, чем грешит сама) - так понятнее?

Вот был эфир, на который было получено согласие (что кстати подтверждает Венедиктов), а вот был отказ (что также подтверждает Венедиктов). Огульно, ага.
Был эфир, на который было получено согласие - мной сей факт не отрицается.
Был отказ, который мной так же не отрицается.
В чем загвоздка-то?

С одним важным отличием - она более умная.
Это ваше мнение.

В кои то веки, до т.н. "либералов" начало доходить что причина их непопулярности у населения не в Путине или происках кагэбэ, а в них самих и что надо как-то очищать ряды.
И вы на это купились. Поздравляю.

Крайне занимательно наблюдать то, что Вы считаете что политика это не мерзость. Это тоже характеризует.
Крайне занимательно наблюдать, как вы рассказываете мне, что я считаю мерзостью, а что нет. Выводя из конкретной ситуации целую теорию о моем отношении к общему и целому. Характеризует, вы правы.

Вас покусал фаердрагон и у Вас начались нарушения ассоциативных рядов? Причем тут украина? причем тут Майдан?
А вы реально не понимаете? Соглашательство, конформизм - вам эти слова ни о чем не говорят? Вымести мерзость мерзостью? Все временно - главное вымести? Неважно, кого почитать союзником - главное, сейчас он работает на нас?
Лично мне таких союзников не надо. Даже временно поддерживать не хочу - я брезглива.

Вот есть стая упырей, вот внутри этой стаи началась грызня. А вот мы тут сидим и наблюдаем. Надо ли нам горевать что упыри жрут упырей? С моей точки зрения - не надо. Надо ли нам мешать упырям жрать упырей? С моей точки зрения - не надо. Надо ли нам помогать упырям бороться с теми, кто их жрет? С моей точки зрения - не надо. Полезно ли для нас то, что тупорылых упырей сожрут умные упыри? С моей точки зрения - да. Потому что без упырей мы расслабляемся и начинаем гнить.
Круто. И это повод поддерживать какого-то из упырей?

Касьянов не великий оратор, ежели что.
Что совершенно не является основанием заявлять о его непрофессионализме. Далеко не все великие политики были хорошими ораторами (я не конкретно об этом случае, но в принципе)

Во многих странах мира.
В каких? Везде, на более менее известного политика, работает штат его референтов.

Это крайне ошибочное мнение. Например когда либеральных упырей зовут на телеканал Дождь, они там вполне себе мирно воркуют.
Канал Дождь - не единственное место, где им по протоколу приходится представлять себя. Как бы они не мечтали этого избежать. Если ты в политике - то не только с Дождем официально дело иметь придется.

Хороший политик обязан быть дипломатом, иначе не получится выжить.
Хм. В истории всякое имело место быть.

Вот только я, понимаете, не медийное лицо. Я обычный юзер, высказывающий свое мнение в маленьком частном блоге. В виде комментария. Я - не журналистка, представляющая лицо довольно известного паблика.
а это тут причем?
Вот есть разговор про нехорошее поведение, а вот есть навешивание ярлыков и всякое подобное.
В каком месте вы это узрели?
*мрачно и молча смотрит
Я не смогу Вам обьяснить, в силу некоторых выявленных тут особенностей Вашего мировоззрения.
Именно что быдловатое хамство.
слово "интенсивность" было упомянуто не зря
То, что я выразила свою мысль не вполне корректно, не дает вам права делать такие далекоидущие выводы.
Конечно конечно
Свой собственный голимый непрофессионализм журналистка
Вы то само собой профессиональный журналист, да?
И вы на это купились. Поздравляю.
Но Вы то сейчас расскажете нам как на самом деле, да?
Соглашательство, конформизм - вам эти слова ни о чем не говорят?
С кем соглашательство? с кем конформизм?
Вымести мерзость мерзостью?
Никак нет - наблюдать как упыри жрут друг дружку. Жрут? И хорошо.
Неважно, кого почитать союзником
С чего Вы взяли что там кто-то кого-то считает союзником я понять не могу. Видимо это какой-то логический выверт.
Или теперь радость от того что упыри начали друг дружку жрать это союзничество? Круто
Круто. И это повод поддерживать какого-то из упырей?
С чего Вы взяли что кто-то кого-то поддерживает?
Радуюсь ли я что они начали друг дружку жрать? да конечно же да. Поддерживаю ли я их? да ни Боже мой.
Я просто наблюдаю за происходящим и радуюсь.
Ежели мимо сидящего на берегу начнут проплывать трупы врагов это вовсе не означает что он принимает участие в утоплении.
Что совершенно не является основанием заявлять о его непрофессионализме.
как публичный политик непрофессионал.
Везде, на более менее известного политика, работает штат его референтов.
При этом они всегда позади, а политик на виду. В т.ч. и в общении с прессой. Ибо пресса должна преподносить его публике. Его, а не его референтов.
Если ты в политике, то не только с Дождем официально дело иметь придется.
*смотрит еще более мрачно
Прекрасно. Т.е. теперь оказывается тезис Рябцевой "политик не должен бояться неудобных эфиров" оказывается верным.
В истории всякое имело место быть.
Неа.

Отказ был именно по причине того, что ведущей должна быть Рябцева.
Где? В смысле, где это было сказано самим Касьяновым?

Проблема не только и столько в том что он не позвонил сам, а в срыве прямого эфира радиостанции.
Этот довод - натягивание совы на глобус. Радиостанция - не тот формат, чтобы за три часа не найти приемлемую замену.

Наезд хоть и резковат, но заслужен.
Он не резковат. Он попросту быдлячий.

Вряд ли в самый последний момент, скорее просто бодался до последнего, надеясь сменить журналиста.
Вряд ли политик (какой ни есть) стал бы бодаться до последнего момента. Это уже ваши домыслы.

Есть только один маленький нюанс в политику ещё нужно попасть.
Вот только оратором при этом быть не нужно. Нужно обладать определенными качествами, которые отметит тот, кто обладает реальной возможностью продвинуть тебя в политику. И это не способности к болтологии (хорошо, если есть, но не обязательно).

а это тут причем?
При том, что я не публичное лицо. В отличие от журналистки известного паблика.
Есть публичный облико морали, а есть частный. В частной жизни я могу иногда ругнуться матом. В публичной я буду придерживаться цивилизованного литературного формата. Правила хорошего тона, профессиональная этика - вам про такое никто не рассказывал?

Я не смогу Вам обьяснить, в силу некоторых выявленных тут особенностей Вашего мировоззрения.
Да хоть еще мрачнее посозерцайте. Хотелось бы еще услышать, что такого интересного (по сабжу) вы обнаружили в моем мировоззрении.

слово "интенсивность" было упомянуто не зря
Да ну?

Конечно конечно
А второе предложение прокомментировать?

Вы то само собой профессиональный журналист, да?
Я-то, само собой, достаточно в курсе, что профессиональный журналист не имеет права заниматься бездоказательным говнометанием.

Но Вы то сейчас расскажете нам как на самом деле, да?
Зачем? Вы же сами себе уже все, что вам интересно, рассказали))

С кем соглашательство? с кем конформизм?
С девкой, которая сообразила наконец подлизнуть «85 процентам». Так пойдет?

Никак нет - наблюдать как упыри жрут друг дружку. Жрут? И хорошо.
Я этого как-то не заметила из ваших комментов здесь.
Сейчас мне впору бы еще высказаться о вашем мировоззрении... Но все-таки скромно промолчу.

С чего Вы взяли что там кто-то кого-то считает союзником я понять не могу. Видимо это какой-то логический выверт. Или теперь радость от того что упыри начали друг дружку жрать это союзничество?
С чего Вы взяли что кто-то кого-то поддерживает?
Вы открытым текстом высказались в поддержку журналистки, заявив, что она права во всем. Несмотря на ее откровенное хамство и одиозность.
И, видимо, это лишь случайное совпадение, что вышеуказанная журналистка оказалась единственной, кто незадолго до этого поднял типа флаг борца с либерасней. Это, само собой, веский довод, чтобы поддержать ее, не сомневаюсь.

как публичный политик непрофессионал.
Хорошее уточнение "публичный". И насколько он позиционирует себя таковым?

Неа.
Дохрена.

Т.е. теперь оказывается тезис Рябцевой "политик не должен бояться неудобных эфиров" оказывается верным.
Нифига. Одно дело - вынужденный официальный эфир (этого не избежать). Другое, когда политик собирается дать частное длительное интервью (где он имеет уже полное право выбирать удобный для себя формат). Все политики, без исключения и вне зависимости от профессионализма, стараются фильтровать аудиторию интервьюирующих. И очень немногие могут позволить себе давать интервью спонтанно (что к профессионализму их, как политиков, не имеет никакого отношения).

Где? В смысле, где это было сказано самим Касьяновым?
Это подтвердил Венедиктов. Или вы и ему не доверяете?

Этот довод - натягивание совы на глобус. Радиостанция - не тот формат, чтобы за три часа не найти приемлемую замену.
*устало вздыхает* Это не запись передачи, которая выйдет через несколько дней в сетку вещания ночное время. Это - прямой эфир с очень известным политиком, наверняка идущий в прайм-тайм. Эфир разрекламирован, под эфир выделено время и люди, заготовлена реклама по более дорогим расценкам. От срыва мероприятия такого уровня нельзя просто так отмахнуться "Ну не получилось, ну и хрен с ним, поставим в эфир что-то другое". Это всё равно что анонсировать цирк дю солей, а выпустить в итоге театр кошек Куклачёва. Да, оно тоже прикольно, вот только замена ни хрена не равноценная.

Он не резковат. Он попросту быдлячий.
Какое поведение - такая и реакция.

Вряд ли политик (какой ни есть) стал бы бодаться до последнего момента. Это уже ваши домыслы.
Как и ваше предположение о том, что Касьянову сообщили в последний момент о том, кто его будет интервьюировать. Тем не менее, я встречал достаточное количество людей (в том числе и среди начальства различного уровня), которое в силу характера и долбоёбства умудрялось даже крайне важные вопросы откладывать до самой крайней черты (и даже чуть дальше). Так что такие вполне могут быть (и наверняка есть) и среди политиков.

жно обладать определенными качествами, которые отметит тот, кто обладает реальной возможностью продвинуть тебя в политику. И это не способности к болтологии (хорошо, если есть, но не обязательно).
Ну тут ещё немаловажно, на какую должность метит человек. Где-то действительно способности к болтологии не так сильно нужны, но поскольку политики в большинстве своём публичные люди - без неё, увы, никуда.

Это подтвердил Венедиктов. Или вы и ему не доверяете?
Можно ссылку? На заявление Венедиктова.

Это - прямой эфир с очень известным политиком, наверняка идущий в прайм-тайм. Эфир разрекламирован, под эфир выделено время и люди, заготовлена реклама по более дорогим расценкам.
Ух ты как все серьезно! Маленькая одиозная радиостанция, значимость которой в ширномассах и сам Венедиктов оценивает как мелкотравчатость.. И какой глобализм!

Какое поведение - такая и реакция.
Недопустимо. Ни для кого.

Как и ваше предположение о том, что Касьянову сообщили в последний момент о том, кто его будет интервьюировать.
Будем перекидывать мячик домыслов туда-сюда?
А если включить контекст? Журналистка на небосклон Эха вылезла лишь в связи с ее критикой либерасни фактически на днях.
Что нам известно? Что после этого (из-за нее) ушел один из основателей радиостанции - Корзун. Негативное отношение к дамочке следом возникло у многих либерастов. И тут куда более вероятно именно то, что Касьянов дал согласие на интервью до инцидента и лишь в последний момент узнал, кто именно будет его интервьюировать.

Вы открытым текстом высказались в поддержку журналистки, заявив, что она права во всем. Несмотря на ее откровенное хамство и одиозность.
*ошарашенно
А вот если завтра Рябцева скажет что Солнце всходит на востоке, мне нельзя будет с ней согласиться?
Кстати, я вот например, как ни покажется странным, одобрительно отношусь к тому что тот же синьор В делал в Крымске. Хотя это патентованный либеральный долб*б на котором клейма уже негде ставить.
И вот да, представьте себе, в реальном мире даже т.н. либералы могут делать полезное для страны дело.

Можно ссылку? На заявление Венедиктова.
Ну если вас забанили на гугле... echo.msk.ru/blog/aav/1560948-echo/

Ух ты как все серьезно! Маленькая одиозная радиостанция, значимость которой в ширномассах и сам Венедиктов оценивает как мелкотравчатость.. И какой глобализм!
Какая-бы маленькая не была - эфир сорван, и люди получили ворох проблем.

Кстати, я вот например, как ни покажется странным, одобрительно отношусь к тому что тот же синьор В делал в Крымске.
А что он делал?

А что он делал?
был волонтером, разбирал завалы, помогал людям.
Другое дело что он теперь этим кичится, постоянно вспоминая

А что он делал?
был волонтером, разбирал завалы, помогал людям.
Другое дело что он теперь этим кичится, постоянно вспоминая

Какая-бы маленькая не была - эфир сорван, и люди получили ворох проблем.
Спасибо за ссылку. Очень вовремя.
Теперь ясно. Эфир сорван и люди получили ворох проблем, потому что Веник решил навязать гостю неприятного ему собеседника. Просто прекрасно, я считаю.
Веник в своем праве? Само собой.
Предполагаемый гость имеет право в такой ситуации послать Веника на йух? Безусловно.
Говорить не о чем.

А вот если завтра Рябцева скажет что Солнце всходит на востоке, мне нельзя будет с ней согласиться?
Нда. Значит, как солнце на востоке... Вот даже так.
Ладно, пойду я, пожалуй, че-т противно...

потому что Веник решил навязать гостю неприятного ему собеседника. Просто прекрасно, я считаю.
Касьянов изначально знал о собеседнике. Потому что собеседник ведущий программы.