немного скучной аналитики вам в ленту)
Продолжаем потихоньку деанониться)


Тематика первых веков русской истории, увы, никогда не была особо популярной в отечественном историческом кинематографе. Советские режиссеры со времен Эйзенштейна куда чаще и охотнее обращались к позднему русскому Средневековью и Новому времени, нежели к эпохе «Повести временных лет». И что уж говорить о кинематографе российском, до сих пор находящемся в откровенно зачаточном состоянии? Тем не менее, здесь все же можно назвать ряд картин советского времени, давно и прочно вошедших в фонд классики русского кино и достойных служить примером современным режиссерам, и одну-две картины уже наших дней, несмотря на все свои объективные огрехи, заслуживающие, как нам кажется, определенного внимания. Хотя бы и по принципу "на безрыбье и рак рыба".

Возможно, этот краткий обзор будет интересен еще и тем, что многие из названных в нем фильмов, несмотря на свой солидный возраст и весомую репутацию, не особо хорошо известны широкой публике дня сегодняшнего, а тем паче молодому поколению. Быть может, когда-то, в далеком детстве, они и мелькали перед вашими глазами на киноэкранах, но детали и названия картин давно и прочно стерлись из памяти, оставив после себя лишь размытые смутные образы. Вот их-то мы и попытаемся сейчас оживить.

Обзор будет построен на строгой хронологической последовательности событий, показанных в представленных фильмах, а потому ленты, снятые позже, могут идти раньше более старых фильмов.

И начнем мы с картины

+++

«Русь изначальная»

Это — двухсерийный фильм 1985 года режиссера Геннадия Васильева («Финист – Ясный Сокол», «Василий Буслаев»), снятый по одноименному роману Валентина Иванова, по праву считающемуся одним из шедевров советской исторической прозы. Таким же культовым статусом — несмотря на всю свою наивность, если смотреть с колокольни современного, высокобюджетного и построенного в первую очередь на красочных спецэффектах кинематографа, — обладает по сей день и эта давно уже считающаяся легендарной картина.

Действие фильма переносит нас в середину VI века, попеременно в Византию и на земли будущей Руси — на берега реки Рось, притока Днепра, населенные разрозненными антскими (славянскими) родами: росичами, каничами, ильвичами и прочими. Центральные герои повествования – воевода порубежной заставы, хранящей покой родов от угрозы со стороны степных кочевников, Всеслав (Борис Невзоров), и его лучший воспитанник, а затем и преемник – Ратибор (Владимир Антоник, более известен как актер дубляжа, в частности, именно его голосом, как правило, говорят герои Харрисона Форда, Пирса Броснана, Лиама Ниссона, Сильвестра Сталлоне и т.д.).

Перед нами последовательно разворачиваются сначала картина спровоцированного Византией нашествия на антские земли хазар, а затем и ответного набега на владения империи объединившихся перед лицом общей угрозы славянских родов. И хотя никто из действующих лиц картины не является героем «Повести временных лет», тем не менее она, точнее, конечно же, лежащий в основе фильма роман-первоисточник, полна прямых отсылок и аллюзий на текст ПВЛ. Тут и хазарин, во время разграбления росичского града запрягающий женщин-полонянок в сани и заставляющий их вести себя (прямая цитата из легенды о погибели обров), и попытка отравления Всеслава посланником императора (эпизод ПВЛ с отравлением Ростислава Владимировича херсонским котопаном), и речь, с которой Ратибор обращается к своим воинам перед лицом превосходящих сил византийской армии (лишь слегка переделанная цитата слов Святослава времен его Балканских войн), и многое-многое другое. Да и сама эпоха императора Юстиниана I, ознаменовавшаяся началом вторжения славян на Балканский полуостров, затронута в «Повести временных лет» в рассказе о Кие, якобы ходившем на Царьград и принимавшем почести от греческого царя.

Собственно, скорее всего, именно от легенды о Кие и отталкивался в свое время Валентин Иванов, создавая свой роман. Будучи сторонником «южной» (или называемой еще «речной») теории возникновения названия «Русь» — от наименования реки Рось, на которой и живут главные герои книги и фильма, — он пытался реконструировать процесс превращения аморфного сообщества отдельных родов где-то в Среднем Поднепровье в протогосударство, способное уже на такие крупные военные экспедиции, как поход на Царьград. Не случайно в центре повествования оказывается вымышленный род росичей, имя которого к концу романа становится общим уже для всех объединившихся вместе родов, а прежде не имевший никакой власти воевода порубежной заставы превращается в князя. То есть перед нами, по замыслу автора, предстает сам момент зарождения Древней Руси и остается уже совсем маленький шажок до появления на сцене Кия и его братьев, до основания Киева.

Но, впрочем, довольно спойлеров. В завершение, пожалуй, хотелось бы отметить еще и великолепную игру Иннокентия Смоктуновского, сумевшего в небольшой своей роли, фактически в камео, создать невероятный, запоминающийся раз и навсегда образ императора Юстиниана. Один из самых ярких образов злодеев, который когда-либо доводилось встречать автору этого обзора в отечественном кино. И составившую ему отличную пару Маргариту Терехову, со всей своей аурой роковой женщины превосходно сыгравшую императрицу Феодору. Вряд ли на эту роль можно было бы подобрать более подходящую исполнительницу!

«И на камнях растут деревья»

На второй строчке у нас еще один двухсерийный фильм все того же 1985 года от великого режиссера Станислава Ростоцкого («Дело было в Пенькове», «Доживем до понедельника», «А зори здесь тихие», «Эскадрон гусар летучих»). На этот раз это совместная советско-норвежская картина «И на камнях растут деревья» («Пленник дракона» в норвежском прокате), также являющаяся экранизацией литературного первоисточника — повести Юрия Вронского «Необычайные приключения Кукши из Домовичей». Правда, экранизация оказалась довольно-таки вольной. Достаточно сказать, что в оригинале Кукша на момент начала рассказа еще совсем ребенок, лишь во второй книге («Кукшино странствие за тридевять земель»), спустя годы и множество пережитых им тяжких испытаний, становящийся юношей и воином. В то время как в фильме он с самого начала показан уже вполне зрелым парнем, стоящим на пороге превращения в мужчину. Ну, а где-то со второй серии картина и вовсе утрачивает какую бы то ни было связь с сюжетом повести Вронского.

Откровенно говоря, автора этих строк всегда несколько удивляло стремление Ростоцкого ограничиться лишь несколькими самыми первыми главами повести, сведя все к довольно-таки камерной шекспировской драме в декорациях норвежского фиорда. Еще и так сурово обойдясь со ставшей первой трепетной любовью Кукши красавицей Сигне... Хотя первоисточник позволял провести главного героя через целую вереницу интереснейших исторических событий: первые походы викингов в Европу, появление викингов в Средиземном море и в Италии, первый набег Руси на Царьград, «Аскольдово крещение» Руси и многое другое. Фактически же все, что осталось в фильме, — это запечатленная в самом начале картины ситуация в землях ильменских словен накануне призвания Рюрика (хотя и выпала замечательная сцена в Ладоге) и знакомство и даже побратимство Кукши с будущим первым королем Норвегии Харальдом I Прекрасноволосым.

Впрочем, надо отдать должное: потеряв в масштабе и эпичности, фильм отнюдь не потерял в режиссуре. «И на камнях растут деревья» в любом случае остается одним из лучших фильмов Станислава Ростоцкого.

Изюминкой картины, к слову, является то, что большинство действующих лиц фильма — норвежцы и говорят они, соответственно, на норвежском, что, помимо обычных ухищрений костюмеров и декораторов, создает реальное ощущение погружения в иноязычную и инокультурную среду, в среду древних викингов. Разумеется, современный норвежский актеров мало похож на реальный древненорвежский язык описываемой эпохи. Но ведь и герои-славяне в фильме разговаривают на вполне современном литературном русском, а не на древнеславянском.

Также стоит заметить, что историческим консультантом фильма с советской стороны выступил выдающийся историк-медиевист и специалист по Скандинавии эпохи викингов Аарон Яковлевич Гуревич. Так что при всей кажущейся избалованному красивой голливудской картинкой взгляду современного зрителя бедности и непритязательности костюмов, оружия и декораций, по части историчности эта картина двадцатилетней давности даст сто очков вперед многим современным поделкам вроде недавнего канадо-ирландского сериала «Викинги».

«Легенда о княгине Ольге»

И наконец от фильмов, лишь опосредованно относящихся к событиям и персонажам «Повести временных лет», мы переходим к картине, уже непосредственно затрагивающей историю сразу целого вороха (пожалуй, даже являющейся рекордсменом по этой части) героев ПВЛ, множество разнообразных сюжетных линий и, что особенно интересно, вопрос о мотивах, которыми руководствовались первые русские летописцы, излагая события именно так, а не иначе.

Главный герой фильма Юрия Ильенко «Легенда о княгине Ольге» (1983 год) — князь Владимир, предстающий перед нами поочередно и убеленным сединами стариком на пороге смерти, и — большую часть экранного времени, в своих воспоминаниях — совсем еще мальчишкою. Вместе с которым мы встречаемся с такими историческими персонажами, как князь Святослав, воевода Свенельд, братья Владимира Ярополк и Олег, его мать Малуша и дядя Добрыня. А уже в их воспоминаниях и рассказах – с княгиней Ольгой, князьями Олегом Вещим и Игорем Старым, древлянским князем Малом. На протяжении всего фильма Владимир мучительно пытается разобраться в том, что из рассказов о страшной мести Ольги убившим ее мужам древлянам является правдой, а что домыслом, созданным людьми, и для каких целей. Какими мотивами руководствовалась Ольга, ради чего она жила, к чему стремилась, что пыталась оставить в наследство потомкам?

Одним из интереснейших персонажей картины является грек Арефа, представленный здесь как создатель первой русской летописи и непосредственный автор легенды о мщении княгини Ольги. А одной из самых ярких сцен — чтение Арефой своей летописи Святославу и спор летописца с князем об избранном им способе увековечить имя княгини в памяти грядущих поколений. Нельзя не отметить, конечно же, и яркую, местами пробирающую до дрожи игру Людмилы Ефименко, воплотившей на экране образ княгини Ольги. И невероятно вхарактерного Святослава в исполнении Леся Сердюка.

При всей типичной и вполне простительной для фильмов того времени аляповатости костюмов и неисторичности декораций (а в Киеве Ольги и Святослава, к примеру, стоят каменные палаты со сводчатыми потолками образца XVII века) эта картина, несомненно, заслуживает того, чтобы посмотреть ее в обязательном порядке.

«Князь Владимир»

А здесь мы, подчиняясь неумолимому хронологическому порядку обзора, внезапно резко перескакиваем уже в наши с вами дни. И даже не к художественному фильму, а к полнометражному мультфильму 2006 года «Князь Владимир» режиссера Юрия Кулакова. Полагаю, большинство из читающих эти строки так или иначе, но смотрели данный мультфильм, и здесь нет особой необходимости останавливаться на его сюжете. Разве что стоит отметить, что из ранее не упомянутых персонажей «Повести временных лет» здесь мы можем встретиться с печенежским ханом Курей, убийцей Святослава, и даже увидеть у него в руках чашу, явно изготовленную из черепа доблестного князя, отца Владимира. А из персонажей, ПВЛ не известных, но несомненно относящихся к описываемой в ней эпохе — Олафа I Трюггвасона, будущего короля Норвегии, в самом деле состоявшего в то время в дружине князя Владимира. Хотя и в реальности Олаф на тот момент был еще совсем молокососом, в то время как в «Князе Владимире» он показан уже зрелым опытным мужчиной с окладистой рыжей бородой.

Безусловно, мультфильм этот далек от того, чтобы называться шедевром. И решительно не дотягивает даже до такой классики советской исторической мультипликации, как «Детство Ратибора» или, скажем, «Лебеди Непрядвы». Не в последнюю очередь из-за неуместного скоморошничанья в духе скорее «Трех богатырей» от студии «Мельница», которого все же местами не смогли избежать создатели «Князя Владимира». Да и общая расстановка акцентов, деление персонажей на положительных и отрицательных, довольно примитивны и безыскусны. И все-таки это пока что единственное в своем роде произведение современного отечественного кинематографа. И при всех его минусах – далеко не худшего качества. Особенно если все же воспринимать эту картину как адресованную в первую очередь детской и юношеской аудитории.

«Ярослав. Тысячу лет назад»

Неожиданно, но и на четвертом месте у нас вновь оказывается вполне современный, даже совсем-совсем свежий, 2010 года, фильм Дмитрия Коробкина «Ярослав. Тысячу лет назад». Лента, надо отметить, представляет собою достаточно оригинально и красочно обыгранную легенду об основании города Ярославля. И было бы все совсем замечательно, если бы не одно большое «но» — откровенная леность, с которой большинство актеров, за исключением, разве что, двух главных действующих лиц, и даже просто массовка играют свои роли. Фильму вполне можно простить некоторую неисторичность доспехов и оружия, не говоря уж о бедности декораций (а что вы хотели за бюджет в 125 млн. рублей?), но никак не ту небрежность, с которой актеры массовки изображают из себя дружинников. И это только один из множества штрихов, подчеркивающих слабость работы режиссера-постановщика.

Впрочем, немалое удивление вызывает уже даже просто выбор исполнителя главной роли — пятидесятилетний (на момент съемок) Александр Ивашкевич в роли Ярослава, которому в действительности ко времени показанных в фильме событий должно было быть едва ли многим более двадцати лет... В этом весь современный российский кинематограф. Великий и ужасный, непостижимый.

Несколько более выигрышно смотрится Алексей Кравченко в роли предводителя норманнской дружины Ярослава — Харальда, персонажа, неожиданно оказывающегося исключительно неоднозначным и разноплановым. Кстати, его почему-то иногда принято отождествлять с Харальдом Суровым, зятем Ярослава, что абсолютно нелепо и потому, что в реальности Харальда Сигурдссона в тот момент еще даже и в планах не было у его родителей, и потому, что сам фильм не дает для подобных ассоциаций никаких иных оснований, кроме банального совпадения имен.

И все-таки, несмотря на все высказанные выше претензии к этой картине, она несомненно заслуживает того, чтобы быть внесенной в этот список. Так как при очевидных своих недостатках представляет собою намного более добросовестную и качественную работу, нежели некоторые откровенно фэнтезийные или просто халтурные работы, вроде «Русичей» Аделя Аль-Хадада или же «Лествицы Владимира Красное Солнышко» Булата Мансурова (что особенно обидно, учитывая, что в данном случае речь идет о создателе великолепного «Бейбарса»). Да, этому фильму нельзя поставить оценку выше четверки с минусом. Но, увы, по нынешним временам это едва ли не высочайший из возможных баллов для отечественного исторического кинематографа.

«Ярослав Мудрый»

А мы вновь возвращаемся к старой-доброй советской классике, но не оставляем нашего героя — Ярослава. Потому как далее у нас идет двухсерийный художественный фильм Григория Кохана («Рожденная революцией») 1981 года «Ярослав Мудрый». Еще одно масштабное, как по охвату временного промежутка — от 1010-х до 1030-х годов, так и по размаху декораций и количеству задействованной массовки, историческое полотно. Не менее впечатляюща и галерея исторических персон, проходящим перед нашими глазами на экране: тут и престарелый уже князь Владимир, и мать Ярослава Рогнеда, Святополк Окаянный, Борис и Глеб, Мстислав Храбрый, Эймунд Хрингссон, митрополит Иларион и даже грубо втиснутый совсем не в свою эпоху Никон, один из основоположников русского летописания.

К сожалению, казус Никона по-своему достаточно показателен для этого фильма – Кохан местами позволяет себе исключительно вольное обращение с историческими фактами. На что накладывается еще и в целом довольно странная композиция киноленты: на протяжении всей первой серии неспешно разворачивая перед зрителем картину назревающей междоусобицы 1015-1019 годов, автор внезапно обрывает ее на самом напряженном моменте — смерти Бориса и Глеба. Только лишь для того, чтобы в начале второй серии краткими титрами поведать об успешном завершении войны Ярослава против Святополка, о том, что прошли уже годы... и начать вновь неторопливо подводить нас к новому конфликту. Даже к двум сразу. И если сюжетные линии второй серии таки получают свое логическое разрешение, то первая оставляет после себя явственное ощущение незавершенности, недосказанности. Как будто изначально планировалась не дилогия, а трилогия, но затем одну серию из самой середины повествования вдруг просто взяли да и выкинули вон. Вполне возможно, впрочем, что именно так оно и было. По крайней мере, на уровне сценария.

Что до актерской игры, то в первую очередь, конечно же, хотелось бы отметить исполнителя главной роли — Юрия Муравицкого, прекрасно справившегося с воссозданием образа Ярослава во всей его неоднозначности и противоречивости, со всеми темными закоулками души великого князя. И отдельной строкой — Леонида Филатова, исполнителя роли воеводы Твердислава, главного отрицательного героя второй серии. Вопреки ожиданиям, именно этот персонаж, а вовсе не Святополк, оказался наиболее ярким и запоминающимся злодеем киноленты.

«Ярославна, королева Франции»

И, завершая тему эпохи Ярослава Мудрого в нашем кинематографе, переходим к еще более ранней картине — фильму 1978 года режиссера Игоря Масленникова («Сентиментальный роман», «Шерлок Холмс и доктор Ватсон») «Ярославна, королева Франции». Эту ленту порою ошибочно принято называть экранизацией знаменитого романа Антонина Ладинского «Анна Ярославна — королева Франции». Хотя в действительности они не имеют ничего общего, кроме похожего названия да главной героини. В лучшем случае можно говорить о том, что опубликованный незадолго до съемок — в 1973 году — роман Ладинского послужил толчком для написания сценария этого фильма. Но не более того.

«Ярославна, королева Франции» — картина одновременно и легкая, что подчеркивают, например, рефреном проходящие через весь фильм легкомысленные куплеты «Барон Жермон поехал на войну» в исполнении Боярского, и в то же время необычайно серьезная, даже жесткая, жестокая, местами откровенно натуралистичная. Центральным конфликтом ленты служит драма влюбленного в свою госпожу, Анну Ярославну, монаха Даниила в исполнении Виктора Евграфова (его вы, кстати, можете помнить по роли профессора Мориарти), которого эта любовь толкает на предательство любимой. И можно ли назвать финал картины хэппи-эндом – большой вопрос.

Помимо неплохого музыкального сопровождения, фильм примечателен еще и целой россыпью великолепных советских актеров, собранных в одном месте: Кирилл Лавров в роли Ярослава Мудрого, Елена Коренева в роли Анны Ярославны, Василий Ливанов, что сразу же после съемок в этой ленте приступит к работе с Игорем Масленниковым над бессмертной эпопеей о приключениях Шерлока Холмса, Сергей Мартинсон, Николай Караченцев, Армен Джигарханян и, наконец, Игорь Дмитриев в яркой, запоминающейся роли главного злодея — византийского посланника Халцедония. Хотя бы ради этого парада уже состоявшихся или же лишь восходящих звезд советского кино стоит посмотреть этот фильм.

«Могила льва»

А завершает наш список, как это ни странно, самый поздний по представляемой им эпохе (временам полоцкого князя Всеслава Чародея), но самый старый по времени своего создания (1971 год) фильм Валерия Рубинчика («Дикая охота короля Стаха») «Могила льва». Основанный на одноименной поэме белорусского поэта Янки Купалы, он повествует о трагическом любовном треугольнике кузнеца Машеки, прекрасной Любавы и жестокого, хоть и не лишенного своего рода благородства, полоцкого князя.

Фильм местами буквально пронизан характерной для советского исторического кино убежденностью героев в необходимости и неизбежности борьбы (и, конечно же, победы) с эксплуататорскими классами за счастье простого человека, труженика, что наверняка покажется современному зрителю невероятно наивным и, быть может, даже смешным. Но давайте сделаем скидку на идеологические реалии того времени. Картина ничуть не теряет в своей выразительности и драматизме от небольшого налета идеологии. Как и от того, что в качестве декораций для воссоздания облика Полоцкой земли середины XI века режиссером была выбрана... Хотинская крепость.

Отдельного внимания заслуживает побочная сюжетная линия младшего брата Всеслава — Дмитрия, которого играет Игорь Ясулович. Его по праву можно поставить в один ряд с такими эффектными образами отрицательных персонажей, как упоминаемые выше Юстиниан Смоктуновского, Твердислав Филатова и Халцедоний Игоря Дмитриева.

Ну и, конечно же, великий Марис Лиепа в роли Всеслава Чародея — это стоит того, чтобы непременно посмотреть этот фильм.

***

Что ж, вот, пожалуй, и все достойные упоминания отечественные исторические кинофильмы, так или иначе затрагивающие эпоху и героев «Повести временных лет» или как бы то ни было еще перекликающиеся с ней. Надеемся, что этот небольшой обзор в самом деле окажется полезен и интересен кому-то из наших читателей. Быть может, он откроет для них нечто новое? Или же оживит старые, уходящие корнями в далекое детство, воспоминания? Спасибо, что были с нами, и приятного просмотра.