Момент, нуждающийся в разъяснении
Пишет  strukturnyj_elf:

У нас невозможно появление КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО партий, за исключением кризисных/революционных периодов. Первое что делает любая российская власть выводя страну из кризиса - уничтожает всякую реальную партийность. Таково устройство российского общества. Это не американская система, где ДВЕ электоральные машины. Не знаю как устроена политика в Китае и Японии внутренне, но внешне наша система больше походит на них, а не на американцев.
Наша система - это борьба кланов внутри единой иерархии, вертикаль, а не партинно-парламентская горизонталь.

URL комментария

Я стараюсь не лезть со своим уставом в чужие монастыри. Но прежде чем давать оценки "такая система хороша, такая плоха", предпочитаю ответить на вопрос: "Почему это так?" Какую функцию в нашем, израильском обществе выполняют политические партии и выборы. Сойдёмся в понимании функций системы, легче будет дискутировать по существу.

Если спросить нашего премьера в Судный день в синагоге, чтобы отвечал как на духу, нравится ли ему каждые 2-3 года ходить на выборы, когда он заранее знает, что его попытаются скинуть, что на него и его семью выльют даже не ушаты, а цистерны грязи и никто заранее не может сказать, чем это всё кончится, ответ я предвижу. Ну кому такое понравится? Он в душе завидует российскому и китайскому коллегам, на которых ничего такого не выливается.

Меняют ли выборы сразу и бесповоротно жизнь каждого конкретного избирателя? Не так, чтобы очень. Система и основные системообразующие институциии выборы либо не затрагивают, либо перемены там очень медленные. И на следующий день после выборов, и через месяц, и через год у Шери Арисон останутся её милиарды, а у Моше Охаёна из города Офаким - его долги. Чтобы реально что-то изменить,у политических партий порою уходят годы, даже в России с её вертикалью вещи иногда продвигаются быстрее. И неизбежно встаёт вопрос: "На фиг всё это нужно? Почему бы не создать некую вертикаль с декоративным парламентом? Как в России, например."

читать дальше
Борьба кланов не является главной целью парламентаризма, хотя и она происходит тоже. Главная цель - борьба идей. Когда происходит гласное генерирование идей и выставление их на суд избирателя, открытое обсуждение и идеологические споры, при чём не просто обсуждение (опросы есть и в России), а соревнование и "день вердикта", финишная прямая... Крайности в этом случае отсекаются и мнение большинства постоянно учитывается.И всегда можно скорректировать ситуацию.

Вторая цель - защита от дурака. Возможность сменить власть или премьера, если они ведут уж совсем не в ту степь.

И только третьей целью является мирная конкуренция элит и борьба кланов. Причём, проигравший клан не пускается в расход, а уходит в оппозицию и может ещё вернуться, если новая власть прогорит.

Что это даёт избирателю? Власть не может украсть всё, делать что хочет, плевать на всех и вся. Она вынуждена минимально заботиться о народе, она подотчётно. Если взять короткий отрезок времени, например 2 года, не обязательно увидим разницу, иногда некая диктатура бывает даже эфективнней на коротком отрезке, особенно если в демократической стране бардак и чехарда. Но на отрезке в 20-30 лет уже видим разницу. И она не в пользу диктатур.

Что это даёт политику? Его польют грязью, пополощут его грязное бельё, но не свергнут, не расстреляют. Максимум, посидит в оппозиции или уйдёт на пенсию. Обидно, досадно, но не смертельно. Политиком при диктатуре быть гораздо опаснее. Или царь осерчает, или толпа залинчует, или в страхе всю жизнь просидишь. А если толпа залинчует царя, пропали царедворцы.

Насчёт стабильности, тоже вроде понятно. Демократии с традициями и устойчивым электоральным полем живут долго. Когда в Швеции была последняя революция? А в Буркина Фасо? Хорошо, возьмём не Швецию и Буркина Фасо, а Литву и например, Киргизию. Я не утверждаю, что это всегда так, можно найти и обратные примеры. Но согласимся хотя бы, что нет однозначной кореляции.

Гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Вот как сделать так, чтобы всё это работало и страну не разрушило. Может, у русских лишняя хромосома, как сказал один российский министр? Может, для всех подходит, а для одной отдельно взятой страны не подходит и начинается бардак. ИМХО, нет никакой лишней хромосомы и русские в этом смысле не отличаются от нерусских. Нужно, чтобы были три элемента, причём все три сразу, одного не хватает, ничего не получится.

1) Необходима сильная независимая судебная система и силовой блок вне политики. Чтобы всё это работало по закону и только по закону. Не "для хорошего человека ничего не жалко" и не "Вася попал под раздачу, а он - наш мужик", а тупо по закону. И никакие выборы не должны эту систему колебать. Выбирают членов парламента, а не судей, нач. генштаба и ген. директора полиции. Не приводите мне, кстати, в пример Украину, там скоро командиров дивизии выбирать голосованием начнут и это - не демократия. Либо демократия там возникнет и устоится, либо ей придётся возникать и устаиваться после ещё одного витка нестабильности. Либо будет период диктатуры, но это вряд ли. При такой устоявшейся судебной системе Путин не сможет влиять на суды. Но он и не будет бояться, что когда уйдёт, его "засудят" как Чаушеску.

2) Необходимы консенсусные непререкаемые символы государства. Флаг, гимн, герб, девиз, когорта духовных лидеров нации (конфессии, академия, большие писатели, генералы), государствообразующий набор идей, определение нации.

3) Нужны состязательные честные выборы на многопартийной основе, но чтобы не получилось галичевское "рвётся к нечистой власти орава речистой швали" - чёткое разделение властей. Чтобы депутаты принимали законы и бюджеты, а к живым деньгам не прикасались сверх своих зарплат. Конечно, коррупцию это не убьёт, её ничто не убьёт, но при действенных правоохранителях и судах депутаты будут идти туда для удобной жизни, осуществления идей, но будут лишены возможности лобировать интересы олигархических групп. Если для стабильности и преемственности нужно оставить первое лицо страны "над схваткой", такие способы есть тоже. В США разводят по времени выборы президента и конгресса + система электоров. В Англии вообще конституционная монархия. В Иордании просто монархия, но с состязательным парламентом. В Иране - духовный лидер над президентом.

То, что я предлагаю называется системой сдержек и противовесов. Я не ищу способа сменить строй или вождя, скорее способ нейтрализовать влияние экстремистских идеологических групп. Когда всё решается "толкотнёй вокруг трона, кто первый шепнёт на ухо царю", именно такие группы, секты и сплочёные дисциплинированные клики получают преимущество. А как подставляют президента всякие Кургиняны или Малофеевы, можно видеть по последнему году.

Я не считаю многопартийную представительную демократию панацеей от всего. Меня обязательно спросят: "А как, с современными избирательными манипуляциями не отдать страну ворогу коварному? Ведь пообещают же ж, калачом водкою заманят наивного Иванушку за обамовских адептов голосовать."

Я скажу вам то, что знаю уже давно, на опыте десятков разных предвыборных кампаний и в чём убедился ещё сильнее в последнюю неделю. В статистическом выражении народ не идиот. Он очень мудр, если рассматривать его статистически. Но мудр он при одном условии: если у большинства народа есть ипотека. Чего хотят среднестатистические нормативные люди? Они хотят жить, потреблять, покупать, растить детей в спокойной обстановке, ездить в Турцию летом (или хотя бы в Сочи), чтобы их дети жили лучше, чем они (хотя бы чуть чуть), а не сложили голову на войне. Люди хотят жить в нормальной стране, а не в банановой республике. И если у них есть ипотека, значит есть квартира, которая растёт в цене, а ипотека уменьшается, но нужна работа, чтобы её платить. А потом эта квартира достанется детям, любимым детям. А если работа получше, и машина купится. А если есть машина, уже не попьёшь каждый день, даже на халяву, мент остановит. И я посмотрю, если к таким людям, которым есть что терять и находить, придёт Обама и скажет: "Проголосуйте за Пупкина, наливаю на халяву!", куда они Обаму пошлют. Туда же, куда мы его послали неделю назад.

Если бы я возненавидел государство Израиль и арабский лидер Ахмед Тиби спросил бы меня: "Что нам, арабам, надо сделать, чтобы развалить вашу страну?", я бы ответил: "Продайте Катар Газпрому, тащите все деньги сюда и просто обнулите всему Израилю ипотеки, ссуды, долги. Раздайте слонов, разрушьте ежедневную связь между трудом и его результатами." Халява лишает ответственности, собственность её порождает. Поэтому в стране халявщиков демократия невозможна.

Не знаю, многие ли из моих читателей помнят рекламу фирмы МММ, заполнившую российские медиа в первые месяцы перестройки. Если можно было бы присуждать Нобеля за идеологическую диверсию, я бы присудил им (может, разделил бы с автором Интердевочки). Тогда, в начале 90-х обществу был навязан нератив халявщика. И страна рухнула под этим неративом. Потому что халявщик между условным Ельциным и (сведу две разных исторических и географических ипостаси) условным Нетаниягу, выберет первого. Гражданин с ипотекой - второго.

Конечно, без всего этого можно как-то прожить. Без партий, парламента, независимой судебной системы, честных выборов. И человек может жить без глаза, ноги или почки. Вопрос только один: "Как скоро на кладбище?" Долгих вам лет, читатели!