Три пачки масла
Недавняя история о смерти ленинградской блокадницы, которую обвинили в краже трех пачек масла в магазине сети "Магнит", облетела и СМИ, и блоги за считанные часы. Вкратце фабула: магазин обвинил 80-летнюю пенсионерку в воровстве, вызвали полицию, ее доставили в отделение, где она и умерла от острой сердечной недостаточности. Уже потом выяснилось, что она блокадница, а вот о том, что общая стоимость украденного - 300 рублей, известно было почти сразу.

Общественность всколыхнулась ожидаемым "за 300 рублей уморили старушку, которая пережила войну, блокаду и голод!", и не менее ожидаемым "в чем виноват магазин, а что еще им делать с ворами?". Первая точка зрения преобладала, народ начал говорить о бойкоте "Магнита" и вызывать на суд общественности г-на Галицкого, владельца сети. Тот произошедшего сначала не заметил - у него был футбол. Потом заметил, но значения не придал - мол, беда-печаль, но мы-то в этом не виноваты, shit happens. Но потом терпение миллиардеру изменило, и в ответ на смс репортеру он заявил, что в магазине "никого не досматривали", и призвал прекратить "заниматься херней".

читать дальшеК этому моменту прокуратура уже успела выступить с заявлением о том, что на просмотренных видеопленках не было обнаружено никаких доказательств вины покойной, то есть факт умышленной кражи этих трех пачек масла ничем не подтвердился. Отсюда возникает резонный вопрос - а с чего начался сыр-бор? Почему, собственно, кто-то досматривал вещи бывшей блокадницы, которая с виду (80 лет не шутки) вряд ли напоминала матерого магазинного вора?

Вот тут история уже ветвится. Если бы товар был обнаружен на кассе, при том, что пенсионерка готова была (это тоже официальная информация) за это масло заплатить, о какой краже идет речь? Ой, у вас тут еще масло лежит. Ах, милочка, я такая забывчивая, ну давайте его оставим/давайте его сюда, а вот вам 300 рублей. Нет, чтобы вся эта история, начавшись с мелочей и докатившись до трагедии, вообще состоялась, вещи старушки должен был проверить охранник. (см. Галицкий с его "никто ее не досматривал"). У вас, кстати, сколько раз заглядывали в сумку после оплаты товара на кассе? У меня - 4 за всю мою жизнь. Я всякий раз показывала, конечно же, потому что мне дорогие нервы и личное время, и лучше показать, чем ввязываться в конфликт, но до того, как от вас чего-то захотеть, работник частного охранного предприятия должен сначала вам представиться, представьте себе. Потому что он не сотрудник ведомства, которому право досмотра и осмотра дано законом и государством. Он имеет право заглянуть в вашу сумку только с разрешения ее владельца. Но до этого, как и сотрудники полиции и ГАИ, он, мать его так, должен вам представиться и удостоверение показать. Часто ли вам его показывают? Часто ли вооруженные люди на выходе из магазина называют свои ФИО? Мне - ни разу. У меня на глазах, другим людям - ни разу. Это мелкое и рутинное нарушение закона, который призван защищать права человека, и которое вроде бы никому не вредит. Но правда в том, что любое злоупотребление властью и возможностью применить насилие приносит вред. Рано или поздно, так или иначе. Вопрос только в том, когда последствия этого вреда попадут в объективы всей страны. Сегодня "не повезло" "Магниту". И знаете, что? Поделом, так ему и надо.

Что произошло после этого? На вызове полиции настояла директор магазина, "потому что у женщины не было при себе удостоверения личности" (с). Не бедная кассирша, которой потом не отчитаться за эти 300 рублей, как уже предположили некоторые защитники безневинного "Магнита". Директор. Она же отказалась брать у пенсионерки деньги (та предлагала заплатить за масло прямо на месте). И Галицкий потом подтвердил - да, это наши правила, если что не так - вызываем полицию, сотрудники действовали правильно. И только потом уже добавил в твите "ну, такую пожилую женщину можно было в милицию и не везти"

Что из этого следует? Что в магазинах сети "Магнит" за "кражу века" в 300 рублей, не имея реальных подтверждений факта кражи, вас гарантированно сдадут в ближайшее отделение полиции. Подумайте об этом на досуге. Мы же не знаем нижней границы. С какой суммы они начинают? Со 100 рублей? С 50? Тут, простите, бойкот не социальная акция, это необходимость - в целях обеспечения личной безопасности. Уголовый процесс - это такой процесс, куда легко войти и откуда крайне неудобно потом выходить. Даже если вашу невиновность докажут, в отделении вам запросто успеют откатать пальчики, например. Или вы попадете в категорию тех, кто "привлекался". Поверьте, оно вам в жизни не очень-то нужно. А 100-200-300 рублей - это цена пачки карамелек, жвачки, шоколадки, подарочного зайца, чего-то некрупного, что может быть забыто, пропущено или и вовсе случайно попасть в вашу корзину. Одно недоразумение - и вы уже проходите по статье. Потом вас, конечно, отпустят... но со временем, потрепав нервы и подпортив биографию.

"300 рублей тоже деньги, а кто говорит иначе, тот зажрался, по 300 обычно и воруют!". Нет, 300 рублей - не деньги, это тот самый малозначительный ущерб, по факту нанесения которого уголовные дела, как правило, не возбуждают. Уверена, что это было известно и охраннику, и директору. И готовность/желание подозреваемой оплатить эту покупку тоже легло бы на чашу весов. Не было бы там уголовного дела. Увы, сотрудники полиции куда больше, чем работники магазина, связаны своими внутренними инструкциями. В ситуации, когда администрация магазина настаивала на своих претензиях и выдвигает обвинения, а у подозреваемой нет документов, чтобы подтвердить ее личность (те самые формальности, которые предписывают и полицейским, и ЧОПовцам представляться при совершении любых процессуальных действий - ну не любит наш закон безымянных) - полиция обязана была ее доставить в участок для подтверждения личности и оформления необходимых документов. Ну, может, и не так уж сильно было обязана, но обычно для избежания проблем и вопросов поступают именно так. Простые полицейские тоже не блещут умом, сообразительностью и избытком знаний тонкостей уголовного процесса, как ни странно.

Дело приобрело такую известность и вызвало такой шум, что вслед за местной прокуратурой его взял под контроль Следственный комитет РФ. И ему тоже не удалось обнаружить подтверждения факта кражи. Зато камера отлично показала поведение ЧОПовцев, персонала и самой пенсионерки, что уже сейчас позволило СК РФ завести-таки уголовное дело, но уже по статье "Причинение смерти по неосторожности".

Почему сотрудники магазина могут быть признаны причастными к смерти пожилой женщины? Потому, что людоедские по своей природе инструкции оправдывают их в глазах владельца сети, но не в глазах закона. Доказательств кражи у них не было, готовность заплатить за товар у подозреваемой-ныне-потерпевшей была, очевиден был ее возраст, который ну просто арифметически связан с плохим состоянием здоровья, а также малозначимость нанесенного магазину ущерба (все те же 300 рублей).

Иными словами, администрация магазина выдвинула явно не очень здоровому человеку ничем не подкрепленные обвинения, которые с учетом суммы ущерба могут назвать еще и необоснованными. К наряду полиции тоже будут вопросы, на которые придется ответить, но это для нас дело уже почти привычное. Увы, люди в форме нарушают права других людей систематически, и до недавнего времени - повсеместно, во всем мире. Форма, полномочия использовать насилие и кобура на поясе действуют на людей разлагающе.

Но когда аналогичным варварским способом действуют обычные охранники - по сути, ничем от других граждан, кроме сомнительных документов, не отличающиеся - ребят, вот тут уже повод задуматься. И потому я в магазины сети "Магнит" не пойду. Я не знаю, как там этот вопрос решается у других сетей. Но теперь точно знаю, спасибо г-ну Галицкому, как этот вопрос решается в "Магнитах". Независимо от ваших политических убеждений, как юрист, я никому не советую ходить в магазины, где вас с радостью обвинят в краже товара на сумму, которая не достигает значимого размера, да еще и без каких-либо доказательств вашей вины. Это не белоленточность, если для вас это важно - это банальная осторожность.

А то эти пачки масла... такие, знаете ли, коварные создания.