воскресенье, 18 января 2015
18.01.2015 в 05:30
Пишет
политота:
Вчера в помещении Фонда борьбы с коррупцией прошел обыск Следственного комитета. Сотрудники Фонда обвинили в участии в обыске и воровстве важных документов юриста Илью Ремесло. Он разбирает отчеты ФБК на предмет подозрительных расходов и объясняет, как на самом деле добыл необходимые документы.
читать дальшеНакануне в помещении Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального прошли обыск и изъятие техники и множества документов. Обыск проводился из-за возникших подозрений Следственного комитета о нецелевом расходовании пожертвований Фондом. Узнав о начале обыска, я решил лично проверить, насколько обоснованы подозрения СКР. Это вызвало шквал негодования у сторонников Навального, которые через несколько часов после окончания обыска не придумали ничего лучше, чем версия о том, что я присутствовал (!) при обыске и украл (!!) документы ФБК. Раз уж меня записали в преступники, то я хочу рассказать кое-что о прозрачности расходов пожертвований Фонда борьбы с коррупцией. Все – со ссылками на документы организации. А в конце публикации я расскажу, как ко мне данные документы попали.
Для начала я решил поинтересоваться квалификацией юристов, получающих зарплаты в ФБК. Судебную практику юриста (то есть, дела в которых он участвовал) легко проверить, зайдя на портал «Росправосудие». Вот что выдал нам данный ресурс относительно главного юриста организации Любови Соболь:

Юрист, всего раз в жизни бывший в суде, получает зарплату в ФБК около 100 тысяч рублей в месяц. Сейчас возможно гораздо больше – как вы увидите далее, «накладные расходы» у ФБК стремительно растут.
Что характерно, сам Навальный за свой более чем 10-летний юридический стаж был в суде лишь 4 раза. Ни разу в делах с его участием он не представлял клиентов, список которых покрыт завесой тайны. Схожая картина в базе «Росправосудие» и по другим сотрудникам ФБК.
Далее я решил взглянуть на отчеты ФБК – официальный (минюстовский) и неофициальный (размещенный сотрудниками фонда). Вот что нам говорит публичный отчет ФБК за 2013 год. Потрачено 24,5 миллиона рублей, на оплату персонала потрачено 61% от собранных денег, на аренду недвижимости – 22 %. Всего в 2013 году на аренду недвижимости потрачено 5,5 миллионов рублей. Из них около половины (2,5 миллиона) потрачено в IV квартале 2013 года.

Два закономерных вопроса: почему ФБК так много денег тратил на аренду недвижимости? И почему большая часть из этих трат приходится на конец года, а не распределяется равномерно на каждый месяц? У непредвзятого наблюдателя может сложиться впечатление, что деньги нужно было срочно «освоить», пока не закончился календарный год. Чтобы понимать порядок цен – в Москве вполне реально снять офисное помещение, достаточное для коллектива ФБК включая их «колл-центр», за 200 тысяч рублей в месяц.
Давайте посмотрим предложения по аренде помещений в том самом бизнес-центре, где сидит ФБК. Небольшая фирма арендует 50-70 квадратных метров, но давайте посмотрим офис в 120 кв.м.

Как мы видим, прекрасное помещение площадью 120 кв.м. стоит в два с лишним раза дешевле, чем платил за свое помещение ФБК.
Почему я говорю «платил»? Потому что с января 2014 года ФБК тратит на аренду не 5,5 миллионов в год, а гораздо больше. Внимание, сюрприз.

За 6 месяцев – 4, 5 миллиона, в год – 9 миллионов. Вместо 5,5 миллионов рублей в год уже 9 миллионов! Невольно вспоминается дело «Ив Роше» и аренда сарая «Главподпиской» у знаменитой Кобяковской фабрики по лозоплетению.
А ведь начинал ФБК достаточно скромно. Вот один из первых отчетов ФБК, за 2012 год. Расходы на аренду – всего 2,1 миллиона рублей в год.

Вопрос к Навальному и ФБК очень простой: какие уставные цели ФБК преследует аренда офиса за 9 миллионов в год?
Мне могут возразить – не ваше дело, на что тратит ФБК честно собранные деньги. На это можно ответить следующее. Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ «Об НКО», фонд может использовать имущество исключительно для целей, определенных Уставом. В этом основное отличие некоммерческой организации от коммерческой. Последняя вправе тратить честно заработанные деньги на что угодно – хоть на столы из красного дерева. А если речь идет о Фонде (тем более борющемся с коррупцией), то режим использования денежных средств совсем иной. Вы не можете тратить деньги куда попало, арендовать помещение за 9 миллионов, нанимать любых сотрудников только потому, что вам так хочется. Иначе, фонды стали бы очень удобной лазейкой для отмывания и хищения денег – мотивируя это уставными целями, можно делать что угодно. В этом суть претензий к ФБК со стороны Следственного комитета.
Перейдем к отчетам, которые ФБК сдавал в Министерство юстиции. Начнем с отчета за 2014 год по форме ОН0001 – «Отчет о деятельности некоммерческих организаций». И что мы там видим?

Оказывается, ФБК занимается предпринимательской деятельностью! Как интересно, какой именно? Почему же Алексей Навальный ничего об этом не рассказывал, почему в публичных отчетах ФБК ничего про это не говорится? Удивительная скромность.
Мне могут возразить - это связано с тем, что публичный отчет за 2014 год пока не составлен. Окей, давайте посмотрим отчет Минюсту в 2013 году. Ведь за этот год имеется публичный отчет ФБК.

Очень интересно. ФБК так же ведет предпринимательскую деятельность в 2013 году и сдает в субаренду часть помещения, что явно соответствует высоким целям борьбы с коррупцией. Сказано хоть что-то в отчете ФБК за 2013 год об этом скромном факте? Увы. Наводит на некоторые мысли.
В отчетах ФБК есть еще очень много интересного для правоохранительных органов. И я обязательно обращусь в Следственный комитет для проверки всех интересных фактов.
А теперь, как и обещал – расскажу, откуда у меня документы ФБК. Разумеется, ни на каком обыске я не присутствовал. Публичные отчеты ФБК выложены у них на сайте fbk.info. Отчеты для Минюста выложены на сайте Минюста, в разделе «Некоммерческие организации». Каждый желающий может пройти по этой ссылке, вбить в поиск «ФБК» и посмотреть отчеты самостоятельно: unro.minjust.ru/NKOReports.aspx?request_type=nk...
Безусловно, это может показаться невероятным для Леонида Волкова и «супер-юристов» фонда, закативших вчера истерику в твиттере, но информация о ФБК есть на сайте Минюста. То, что это не пришло в голову «юристу» Соболь и всем остальным, наглядно свидетельствует об уровне их квалификации. URL записина данном примере можно видеть, что бывает когда государство "внезапно" начинает "обращать внимание".
Понятное дело, что вот эти вот "открытия" могли быть и в 2013ом году. Но понадобилось сейчас
@темы:
Кросспост,
политика