А пирамиды построены инопланетян ами из железобетона...

Flanker-N,
это Вы к чему?

Flanker-N,
это Вы к чему?

Sindani, это я к тому, что написанное - наукообразный бред.

это я к тому, что написанное - наукообразный бред.
? в чем это выражается?
ТАм приводятся данные рентгенографии, указывается что невозможно было не разрушится под воздействием внешних условий, при этом показывается что происходило с аналогичными произведениями искусства того времени, указывается на отличие от традиционной техники изготовления скульптур, показывается что одноглазость была не результатом повреждения статуи, а была задумана изначально.
В чем бред то?
Или Вы считаете что в египтологии того времени не было подделок?)

Sindani, лучшим доказательством бредовости послужило бы цитирование исследования в рамках которого проводилась томография и рентгенография данной скульптуры (журналисту никто бы не предоставил столь ценный экспонат для этих исследований). К сожалению, я не смог найти его публикацию с ходу. Поэтому придется по пунктам объяснять, что именно в этой статье (научность которой нулевая) не так:
1. В отличие от известного бюста царицы, поражающего своим современным видом и выпадающим из канонов древнеегипетского искусства
Поражает он только того, кто с древнеегипетским искусством знаком по картинкам из детской энциклопедии. Ни из каких канонв он не выпадает (по крайней мере никто из египтологов никогда о таком не говорил), а современность его вида - это вообще пять. Вот два рельефа:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Spa...
www.e-reading.me/illustrations/144/144986-i_550...
Сравните их с профилем "бюста" (кстати, бюст в кавычках не случайно)
www.factruz.ru/history_mistery/images/nefertiti...
Если сумеете найти принципиальные отличия в изображении, то можете начинать писать научное исследование по теме.

2. А так называемая мастерская Тутмоса, где был обнаружен бюст царицы, находилась на открытом воздухе.
От открытого воздуха мастерскую Тутмоса отделяло несколько метров грунта.

3. Более того, город Амарна, или Ахетатон, стоял на пологом берегу Нила, и мастерская Тутмоса находилась примерно в 150-200 метрах от воды. Во время периодических паводков (до 7 метров высотой) водой заливалась вся территория. Все изделия, которые якобы нашли в этой мастерской, включая цветной бюст, в это время должны были находиться если не в воде, то в очень влажном грунте.
С этого пассажа возрыдал. Аменхотеп IV был настолько дурак, что построил город на заливаемом месте, ага. И Тутмос тоже был дурак, мастерскую построил там, где влажный грунт. В настоящий момент для полива своих огородов (а они прямо там, где был дворец и мастерская) арабы прорыли канал. Видимо, без него не очень влажный грунт получается.

4. Для сравнения. Слева – подлинная скульптура головы Нефертити. Мы хорошо видим каково естественное разрушение известняка в реальности. Артефакт найден в Амарне, высота – 36 см.
Разрушение известняка и разрушение известняка покрытого покрашенной штукатуркой - очень разные вещи. Кроме того, смысл сравнивать сохранность вещей из разных раскопов?

5. Знаменитый же бюст Нефертити вообще не имеет следов контакта с грунтом. Гипс является довольно мягким материалом, поэтому удивительно, что на портрете царицы нет ни одной царапины, ободрано лишь ухо, чуть пострадало основание скульптуры…
Посмотрите на бюст в хайрезе и убедитесь, что царапин и сколов краски на нем более чем достаточно. Кроме того, насколько нам известна история этой скульптуры, то она была заброшена вместе с мастерской, которую довольно быстро занесло песком. Какие повреждения она должна была получать загадка.

6. Раздел про устойчивость - самый шикарный. В него же следует отнести усеченные плечи. Бедняга Анри Стирлин ненароком продемонстрировал всю глубину глубин своих знаний древнеегипетской скульптуры. Дело в том, что такой формы как бюст египтяне вообще не знали. Они изготавливали изображения в полный рост, все остальное - недоделки или обломки. Откуда же взялся бюст и почему у него нет плеч? Два варианта (Тутмос не оставил нам записок о том, зачем он его делал). Первый - это пробная заготовка, на которой он что-то отрабатывал или просто примерялся к изготовлению. Второй - это деталь скульптуры (да-да, египтяне собирали свои скульптуры из частей, например голову, руки и ноги делали из дорогого и трудно обрабатываемого гранита, а тело из мягкого и дешевого песчаника). По какой причине она не была закончена и осталась в мастерской можно только предполагать. Не исключено, что это брак или недоделка, в том числе и по причине недостаточной устойчивости - хотелось скульптору сделать модный изгиб шеи (смотрим современные рельефы), а развесовка вышла неудачная.

7. Все профессиональные археологи ведут журнал, куда записывают сведения о найденных ценностях: где, когда и как они были обнаружены. Описывается внешний вид, прилагаются фотографии или их зарисовки и так далее. Журналы экспедиции Борхардта сохранились, но упоминаний о прекрасной и удивительной находке в них нет. Как нет в архивах и специального разрешения, которое выдает египетская сторона при вывозе археологических находок за пределы страны.
А в начале статье написано, что Борхардт имел желание скрыть от египетских властей сам факт наличия этой скульптуры. Так что надо внимательно смотреть, что там написано про раскопки "мастерской Тутмоса".

8. После того, как скульптуру видел герцог Саксонский, приехавший на раскопки точно в день её находки, она исчезает из поля зрения ученых и общественности на долгие 11 лет. Оказывается, всё это время скульптура просто хранилась у Джеймса Симона, который спонсировал экспедицию.
Тащемта значительную часть из этих 11 лет занимает Первая Мировая во время которой общественности были очень интересны египетские древности. Плюс она "просто хранилась" у того, кто дал деньги на экспедицию. Никакой закон того времени не обязывал его отдавать скульптуру в музей, пускать к ней исследователей и т.д.

9. С её помощью выяснилась странная вещь – внутри бюста находится вторая скульптура. Получается, художник сначала работал с камнем, сделав заготовку, а потом лепил на неё гипс, придавая более совершенные формы. Это просто и понятно, но ни один из древних мастеров не пользовался подобной технологией изготовления скульптуры.
Еще одно грандиозное "открытие" Стирлинга. Да, ни одной другой скульптуры выполненной таким образом не найдено. Но сама технология египтянам прекрасно известна. Они таким образом рельефы делали. Вообще для древнеегипетского искусства характерно использование комбинированных материалов, маскировка одного материала под другой т.д. и т.п. "Налепить" гипс поверх дерева они могли (такие предметы известны), исправить им недоработки при изготовлении саркофага - тоже. Попробовать изготовить таким же образом скульптуру - не самый невозможный шаг. Это банально экономит гипсовый раствор, который нужно изготовить.

10. С помощью томографа специалистам удалось заглянуть под горный хрусталь, из которого сделан правый глаз скульптуры. Оказалась, что у левого глаза плоская поверхность, у правого — выпуклая. Стало очевидно, что левый хрустальный глаз не утерян, как считали раньше, его просто никогда не было.
Предположить, что форма кусков хрусталя была разной - не судьба? Это уже не говоря о том, что бюст мог и не предполагаться для использования в качестве "выставочного образца".

11. о ошибке мастера на ухе нет следов тысячелетней эрозии. Видно, что краску на нем соскоблили будто вчера, кусочек гипса был отколот и тут же приклеен, то есть части скульптуры не лежали отдельно друг от друга в песке более трех тысяч лет.
Для тех, кто не знает, что основные орудия археолога заступ и лопата - железобетонный аргумент. Для тех, кто в курсе не было бы ничего удивительного, если бы местный Абдулла вообще расхреначил эту голову киркой, а ее потом пришлось бы собирать и склеивать из кусочков, которые 3,5 тысячи лет были одним целым.

12. бюст Нефертити был создан скульптором Герхардом Марксом по заказу Борхардта для того, чтобы опробовать древние краски, привезённые с раскопок.
Произвести анализ красок не позволяет религия? Да даже гипс можно определить на древность, это делается по примесям (вода-то очень разная). Анализ не проводился или его результаты не устраивают Анри Стирлинга?

Ну, и напоследок к личности Анри Стирлинга. en.wikipedia.org/wiki/Henri_Stierlin
Диссер по персидским мечетям в 1978 году, а первая публикация по искусству ислама в 2002-м? До того до-колумбова Америка и юговосточная Азия. А в 2000-е (т.е. в 70+ лет) понеслось: с ислама Персии в ислам средиземноморский, римляне и этруски, фараоны, греки. Увы, но это очень похоже на рассказы академика Рыбакова последних лет жизни - он на полном серьезе рассказывал на лекциях про охоту славян на мамонтов (погуглите "чудище хоботистое"), а другой профессор, всю жизнь потративший на исследование республиканского Рима, вдруг воспылал любовью к Египту (куда поехал в экспедицию, из которой был выгнан ссаными тряпками), а совсем напоследок собрался "уходить из майянистики". Маразм - суровая штука.

Flanker-N,
Теперь ясно) спасибо)
Предположить, что форма кусков хрусталя была разной - не судьба? Это уже не говоря о том, что бюст мог и не предполагаться для использования в качестве "выставочного образца".
Видела версию, что оно было сделано специально чтобы не было полной идентичности с человеком, из религиозно-суеверных соображений

Sindani, я не египтолог, поэтому лучше уточню. Навскидку, египтяне наоборот должны были стремиться к максимальному сходству, поскольку их верования предполагали, что пока цело изображение и "живо" (известно) имя - душа продолжает существовать в посмертии (за то, чтобы какого-нибудь слугу изобразили в гробнице вельможи, художнику платили деньги, например). Отсюда, кстати, и желание жрецов уничтожить все изображения и имена ненавистного им Эхнатона.

UPD: таки я совершенно прав в сути, хотя и не очень точен в выражениях. www.egyptology.ru/scarcebooks/bolshakov/double-...