Кошка Ночной Луны. Morgenmuffel
13.09.2014 в 02:36
Пишет Константин Редигер:Стань тенью для зла, бедный сын Тумы, и страшный Ча не поймает тебяДва поста в моей ленте — они в diari, другой в FB — в очередной раз заставили меня задуматься о привилегиях. Надо сказать, что эта мысль приходит мне в голову довольно часто, потому что я — представитель большинства (не всегда в количественном, но в культурологическом смысле). Я белый мужчина, европеец, столичный житель и уроженец, гетеросексуал, человек со средним доходом. Я молодой и достаточно здоровый человек, занимаюсь респектабельной и неплохо оплачиваемой работой. Я живу в собственной квартире, вырос в полной семье с двумя детьми, я получил хорошее высшее образование и дорогостоящее воспитание в детстве. Словом, у меня есть все, чего нет у 90% жителей планеты. И добрая половина этого досталась мне в момент рождения безо всяких усилий (белый, европеец, мужчина, родился в Москве), а остальное — либо усилиями родителей, либо благодаря "культурному капиталу": домашней библиотеке, интеллигентской среде вокруг и т.п. Очевидно, что с некоторой точки зрения причины всех моих успехов и неуспехов в моём выборе: подход экзистенциальной философии. Но в то же время не менее ясно, что множество людей лишено было возможности даже задуматься о тех выборах, которые я совершал. Скажем, я сам выбрал себе профессию, работу, сам строил свои отношения, но лишь потому, что родился в среде (культурной и социальной), где у человека есть право выбирать себе все это, и благодаря тому, что я был воспитан с ощущением этого права.
Естественно, я принадлежу и к меньшинству: почти немыслимо не быть членом меньшинства. Я, к примеру, толстяк и живу в полиаморном браке — в моём обществе это меньшинства. И все же ясно, что я принадлежу к доминирующему большинству. Это значит, что я нахожусь в привилегированном положении и неизбежно пользуясь его правами (скажем, я пользуясь своим образованием). Не пользоваться многими из них немыслимо: вне зависимости от мнения Иоганны Фемель, я не могу заставить себя мыслить хуже и знать меньше. Но в то же время я не могу не сознавать, что обладание привилегиями отвратительно и отвратительно тем более, чем более они фундаментальны. Я не испытываю раскаяния перед менее удачливым однокурсником (пример условный, у всех них все в порядке), потому что мы были в как бы равном стартовом положении. Как бы: обстоятельства могли препятствовать ему; но пока что упростим и не будем выдаваться в столь тонкие детали. Но могу ли я не испытывать раскаяния перед теми, кого обошел в момент рождения?
Я не буду останавливаться на вопросе расы и культуры: привилегии европейца совершенно очевидны, а если вы их не понимаете, то едва ли я тот, кто должен это объяснять. Гораздо менее очевидными для нашей массовой культуры являются мои привилегии мужчины. Я понял их позже любых других. Несложно осознать привилегии расы, места рождения, образования, сексуальной ориентации, хороших доходов. Сложнее понять привилегии здоровья, потому что болезнь нельзя осознать до конца, пока не заболеешь. Не буду говорить, что привилегии пола понять сложнее всего: может статься, другие доходчивей меня. Но мне понадобилось много времени, чтоб понять, что тут не так: понять, что отношение большинства мужчин к женщинам (вообще; с конкретными дело может обстоять иначе) это вечное нарушение категорического императива. Нередко как к цели, но всегда как к средству: средству статуса, сексуального удовлетворения, самоуспокоения, достижения счастья. Нет ничего плохого в стремлении к счастью (боже храни Континентальный конгресс!). Но даже в этом случае другой человек не может быть средством.
Можно заметить на это, что императив идеалистичен, и мы неизбежно используем других людей. Это так (вы использовали своего школьного учителя, своих родителей, своих врачей и т.п.). Однако в большинстве случаев они были готовы на это ради своих интересов. В отношениях с женщинами это не всегда так: объектификация и угроза так или иначе часть их жизни.
То, что я пишу - истины банальные до оскомины. Но я не хочу открыть вам что-то новое. Я хочу приговорить и понять то, чего я не способен понять в жизни: считайте это психологической работой. Я не могу понять, что значит бояться изнасилования или насилия (да, я толстяк: на улице я, как правило, самая большая потенциальная угроза). Не могу понять, что значит бояться приставаний, уличных комментаторов, сталкеров. Я могу не думать, что мне надеть: в какой бы короткой одежде я не вышел ночью на улицу, мне нечего будет опасаться, кроме холода. Между тем я понимаю, что все это (и многое другое, не менее омерзительное) — неизбежная часть жизни моих подруг, возлюбленных, даже моей матери (вы помните, что ваша мать — женщина?). Что им нужно куда больше храбрости, чем мужчинам. Что все это происходит по вине мужчин, т.е. по моей вине.
Можно заметить на это, что лично моей вины тут нет. (Хотя более резонно было бы отметить, что мои рассуждение ничто на фоне реального опыта). Да, конечно, я никогда не поднимал руку на женщину и никого не насиловал в уличном парке. Но все же и моя совесть не чиста: пока я не понимал всего этого, я был таким же, как большинство мужчин (хотя ничего криминального, к счастью, не сделал). Но даже это второстепенно. Пусть даже я был бы чист, как простыня из стирки, пусть даже я вовсе не контактировал бы с женщинами, как Робинзон. Я часть системы. В рабовладельческим обществе угнетатель каждый, кто не раб. Пусть даже он добрый рабовладелец. "Неправильный у жизни ход", и я вполне определённо в этом виноват, хотя бессилен изменить его. Я пытаюсь, быть может: к счастью, я не верю в судью, потому что он, я боюсь, оценивал бы не попытки, а результаты.
URL записиЕстественно, я принадлежу и к меньшинству: почти немыслимо не быть членом меньшинства. Я, к примеру, толстяк и живу в полиаморном браке — в моём обществе это меньшинства. И все же ясно, что я принадлежу к доминирующему большинству. Это значит, что я нахожусь в привилегированном положении и неизбежно пользуясь его правами (скажем, я пользуясь своим образованием). Не пользоваться многими из них немыслимо: вне зависимости от мнения Иоганны Фемель, я не могу заставить себя мыслить хуже и знать меньше. Но в то же время я не могу не сознавать, что обладание привилегиями отвратительно и отвратительно тем более, чем более они фундаментальны. Я не испытываю раскаяния перед менее удачливым однокурсником (пример условный, у всех них все в порядке), потому что мы были в как бы равном стартовом положении. Как бы: обстоятельства могли препятствовать ему; но пока что упростим и не будем выдаваться в столь тонкие детали. Но могу ли я не испытывать раскаяния перед теми, кого обошел в момент рождения?
Я не буду останавливаться на вопросе расы и культуры: привилегии европейца совершенно очевидны, а если вы их не понимаете, то едва ли я тот, кто должен это объяснять. Гораздо менее очевидными для нашей массовой культуры являются мои привилегии мужчины. Я понял их позже любых других. Несложно осознать привилегии расы, места рождения, образования, сексуальной ориентации, хороших доходов. Сложнее понять привилегии здоровья, потому что болезнь нельзя осознать до конца, пока не заболеешь. Не буду говорить, что привилегии пола понять сложнее всего: может статься, другие доходчивей меня. Но мне понадобилось много времени, чтоб понять, что тут не так: понять, что отношение большинства мужчин к женщинам (вообще; с конкретными дело может обстоять иначе) это вечное нарушение категорического императива. Нередко как к цели, но всегда как к средству: средству статуса, сексуального удовлетворения, самоуспокоения, достижения счастья. Нет ничего плохого в стремлении к счастью (боже храни Континентальный конгресс!). Но даже в этом случае другой человек не может быть средством.
Можно заметить на это, что императив идеалистичен, и мы неизбежно используем других людей. Это так (вы использовали своего школьного учителя, своих родителей, своих врачей и т.п.). Однако в большинстве случаев они были готовы на это ради своих интересов. В отношениях с женщинами это не всегда так: объектификация и угроза так или иначе часть их жизни.
То, что я пишу - истины банальные до оскомины. Но я не хочу открыть вам что-то новое. Я хочу приговорить и понять то, чего я не способен понять в жизни: считайте это психологической работой. Я не могу понять, что значит бояться изнасилования или насилия (да, я толстяк: на улице я, как правило, самая большая потенциальная угроза). Не могу понять, что значит бояться приставаний, уличных комментаторов, сталкеров. Я могу не думать, что мне надеть: в какой бы короткой одежде я не вышел ночью на улицу, мне нечего будет опасаться, кроме холода. Между тем я понимаю, что все это (и многое другое, не менее омерзительное) — неизбежная часть жизни моих подруг, возлюбленных, даже моей матери (вы помните, что ваша мать — женщина?). Что им нужно куда больше храбрости, чем мужчинам. Что все это происходит по вине мужчин, т.е. по моей вине.
Можно заметить на это, что лично моей вины тут нет. (Хотя более резонно было бы отметить, что мои рассуждение ничто на фоне реального опыта). Да, конечно, я никогда не поднимал руку на женщину и никого не насиловал в уличном парке. Но все же и моя совесть не чиста: пока я не понимал всего этого, я был таким же, как большинство мужчин (хотя ничего криминального, к счастью, не сделал). Но даже это второстепенно. Пусть даже я был бы чист, как простыня из стирки, пусть даже я вовсе не контактировал бы с женщинами, как Робинзон. Я часть системы. В рабовладельческим обществе угнетатель каждый, кто не раб. Пусть даже он добрый рабовладелец. "Неправильный у жизни ход", и я вполне определённо в этом виноват, хотя бессилен изменить его. Я пытаюсь, быть может: к счастью, я не верю в судью, потому что он, я боюсь, оценивал бы не попытки, а результаты.
не думала я что настолько все плохо с головой у гражданина
-
-
13.09.2014 в 11:20Не факт, не факт, ггг.
ПМСМ, "привилегии" - вещь достаточно относительная и снабженная противовесами. Да, есть моменты, где неравенство явственно выпирает. Например когда за одну и ту же работу платят разные деньги людям разного пола, разных рас, национальностей. Это нечестно - т.к. результат работы одинаковый и, значит, награда также должна быть одна и та же. Но во многих других моментах у "привилегированного" положения есть оборотная сторона. Как пример: да, вероятность, что мужчина подвергнется сексуальному нападению на порядки ниже, чем для женщины (хотя - сюрприз! - она все равно есть и всегда была). С "домашним насилием" то же самое - гораздо чаще страдают от этого женщины. Но с другой стороны - вероятность, например, быть банально избитым (возможно - очень сильно, до тяжелых травм) из-за какой-то уличной стычки ниже у женщины (согласно исследованиям у мужчины в 3 раза больше шансов быть избитым, ограбленным и даже убитым). И уж 100% общество не будет говорить женщине "фффууууу, ты чо как не мужик!", если она примет решение не ввязываться, а избежать драки. Равно как и не будет гнобить ее за нежелание идти воевать за какую-нибудь абстрактную идею (а с войны вообще можно приехать домой в цинковом ящике), например. От нее вообще не требуется демонстрировать силу и решимость ее применить, не требуется доказывать их наличие. Ну и некоторые другие моменты так же работают - дают "обратку".
Так что... ммм... надо читать все пункты договора, включая те, что напечатаны самым мелким шрифтом.
-
-
13.09.2014 в 12:13что до оплаты. есть такой момент. кроме одинаковой работы есть еще издержки. текущие и планируемые.
планируемые, как бы кому не жедадось, у женщин больше. ибо в какой-то момент они уходят в декрет. не все, но не угадаешь. и при этом не только на них расходуются средства (там, я так понял, деньги-то смешные), но и немного слетают настройки производства. и это, в отличии от готовности уехать в командировку, если и изменится, то оооочень не скоро.
-
-
13.09.2014 в 18:34Ну издержки и всякие риски - они есть, конечно... Но, надо думать, обидно же, если женщина совершенно точно не собирается в декрет, если она готова гонять в командировки и вообще работает на все 100% - а ей обосновывают, что у нее з\п меньше из-за того, что другие женщины, статистика и т.д. Все-таки зарплата же должна определяться только и исключительно личными способностями человека, а не его принадлежностью к какой-то группе. Пусть даже есть определенная статистика - все равно надо каждый случай индивидуально разбирать, имхо.
Вообще вроде в Москве\Питере это явление - сниженные зарплаты для женщин - встречается реже, чем в провинции. Что наводит на мысль, что это скорее удобный предлог для работодателя подрезать зарплаты хотя бы части сотрудников (безработица выше и работник менее защищен от шантажа со стороны работодателя).
-
-
14.09.2014 в 00:551. даже не пытайтесь платить по разному, но и в декрет - только за вой счет. сохранение рабместа - обсуждаемо. строго говоря - под вопросом.
2. в трудовом договоре сразу оговорить индивидуально п.1, либо в форме "работник обязуется не уходить в декрет до окончания действия договора, работодатель обязуется не ущемлять в оплате". ну что-то в этом духе.
физиологические вопросы мы щас в принципе не берем, равно как и традицию сидения с детями мам чаще, чем пап.
работодатель в принципе не может знать планов работника на такие вещи, т.ч. такой фокус только на бумаге.Вообще вроде в Москве\Питере... несколько иное отношение в принципе ко всему. больше контактов с
разносносителями общечеловеческих ценностев, больше западных компаний с ихними же представлениями о кошерном, больше компаний и граждан, работающих тудой.и, что важно, куда больший процент карьеристок. банально по той причине что изрядно карьеристок валит именно в Москву и Санкт-Петербург, но мало кто из них поедет из Москвы в Саратов. разве что в командировку.