жирафа сами вставляйте

Некоторым людям стоит взглянуть на карту России. Возможно для них будет открытием тот факт, что помимо Бурятии есть и другие регионы.
Повторяю для некоторых: Бурятия приведена как частный пример, без всякого обобщения.

И вот там даются ответы на разные вопросы,
"зоопарки не являются владельцами животных - они лишь осуществляют уход за ними. Поэтому они не могут продавать животных"
Ага. а даром отдать интересно - тоже не могут? Бюрократия не разрешает? Жаба задушила? Религия не позволяет?

"жирафа или его потомство могут продать в места с неприемлемыми условиями – например, в цирк или частный зоопарк"
конечно. гвоздь в голову - гораздо гуманнее. Очень по-европейски.

жирафов убивали и раньше. Где же были вот эти вот возмущающиеся люди?
А где были сообщения в сми? или все должны телепатически догадываться что в каких-то зоопарках убивают жирафов?

присутствие детей, которых правда привел туда не зоопарк.
зоопарк позвал туда детей. в рамках образовательной детской программы.
Не позвал бы - никто бы не пришел., даже те родители с вывихнутыми мозгами.

Например о том, зачем нужны зоопарки.
наверное для того чтобы устраивать детские образовательные программы. Наглядные.
Спасибо. Нагляделись.

лично я зоопарки не одобряю. вообще никакие.

Сколько шума из-за какой то животины.
Да, неудачно её использовали. Можно было бы просто скормить львам (или что там с ним сделали), а не разделывать

Ага. а даром отдать интересно - тоже не могут?
можно я отдам даром Ваши вещи? Ну и что что они мне не принадлежать? Вы против?
Бюрократия не разрешает?
Таки да. Ну и такие тонкости как "этот жираф не принадлежит зоопарку".
гвоздь в голову - гораздо гуманнее. Очень по-европейски.
Т.е. сломать шею и пусть он помирает в муках это гуманней. Круто чего уж там.
А где были сообщения в сми?
Речь то о том что событие то не уникальное, хотя его пытаются таким выставить.
зоопарк позвал туда детей.
ммм
Попытайтесь подумать над следующим моментом - звать это не тащить. Если некое учреждение сообщает "мы будем убивать жирафа и разделывать на ваших глазах, приходите", это не означает что сотрудники зоопарка заставили каждого родителя привести маленького ребенка.
наверное для того чтобы устраивать детские образовательные программы. Наглядные.
Спасибо. Нагляделись.
Не только.
Еще в зоопарках проводятся работы с различного рода видами, особенно исчезающими. В плане увеличения численности путем разведения. Соответственно в процессе этого неизбежно будет производиться выбраковка.
лично я зоопарки не одобряю. вообще никакие.
Аналогично. Как и цирки.

И нужны ли они

Это ты так заставишь их подумать о страшном. Они, возможно, додумаются, и не смогут больше спокойно жить.

Нехороший ты человек. Редиска.

можно я отдам даром Ваши вещи?
аналогия не подходит.
жираф же не принадлежит зоопарку

Т.е. сломать шею и пусть он помирает в муках это гуманней.
речь вообще-то шла про отдачу его в частный зоопарк, а не кастрацию. Внимательней надо быть.

Речь то о том что событие то не уникальное
дальше что? Если кто-то годами топит котят в ведре у себя дома, а потом вдруг в один прекрасный день зовет прессу, дает объявления в газетах, приглашает детей, и на их глазах топит котенка а затем разделывает его на глазах всего мира и остатки скармливает собакам - будет ли это событие уникальным?

хотя его пытаются таким выставить.
кто пытается?

звать это не тащить
попробуйте задуматься над следующим - если у некоторых родителей заворот мозга, то надо ли потакать их склонностям притаскивать детей на такие мероприятия и создавать все условия?
а вот взятка. виноват тот кто дал или тот кто взял? Или все-таки оба?

Возможно для них будет открытием тот факт, что помимо Бурятии есть и другие регионы. С отличными культурными традициями. Те же мордвины например.
Виш ли, человеку свойственно делать суждения на основе собственного жизненного опыта. Где-то есть нигры, которые до сих пор считают, что сожрать человека, это нормалек, где-то есть японцы, у которых в культурных традициях имеется немыслимая для других народов фишка: послав начальника нахуй пойти и удавиться в толчке. Кто-то вырос в Бурятии и считает, что детям не надо бы видеть как кого-то убивают. Кто-то наоборт считает, что ребенку неплохо бы начать с выдавливания глазиков котяткам и отрывания голов цыплятам. И большинству людей глубоко безразличны чужие культурные традиции, им достаточно своих.
Если уж на то пошло, то сотрудники зоопарка - мудачье редкостное. Кой хер было выращивать тварюгу до 1.5 лет, если сразу было понятно, кто его родители?

аналогия не подходит.
жираф же не принадлежит зоопарку
нормальная аналогия. жираф не принадлежит зоопарку а ваши вещи не принадлежат Синдани

гн_Стефан_Скеллен,
Сколько шума из-за какой то животины.
так и я про что
Можно было бы просто скормить львам (или что там с ним сделали), а не разделывать
еще лучше было бы отдать этого жирафа львам ночью. живым.
Leda Rius,
жираф же не принадлежит зоопарку
*рукалицо
Вы определитесь.
Если жираф зоопарку не принадлежит, как они его могут кому-то отдать?
речь вообще-то шла про отдачу его в частный зоопарк, а не кастрацию. Внимательней надо быть.
*снова рукалицо
Нет, Вы точно читаете по диагонали при помощи зеркала.
Я говорила о 2ух спорных вопросах - почему не продали и почему не усыпили. На каждый из этих вопросов есть 2 разных ответа - не продали, потому что "зоопарк не может распоряжаться жирафом" и - не усыпили, потому что жираф бы сломал шею и смерть была бы более мучительной.
Вы же каким-то мистическим образом все это игнорируете.
будет ли это событие уникальным?
Нет не будет. Котят топили до этого.
Более того, повторюсь - есть канал Дискавери по которому периодически показывают как хищники жрут травоядных в диких условиях. И да, этот канал могут смотреть дети.
кто пытается?
Различного рода комментаторы.
то надо ли потакать их склонностям притаскивать детей на такие мероприятия и создавать все условия?
Если завтра Вам придет приглашение на публичный акт дефекации на площади, и Вы на него пойдете, кто будет виноват в том, что Вы увидете это действо?)
Ну и по сабжу - в зоопарке вряд ли есть телепаты которые сканируют родителей на расстоянии и определяют кто дебил и поведет ребенка, а кто не дебил и ребенка не поведет. Ну и не говоря уже о свободе воли.
а вот взятка. виноват тот кто дал или тот кто взял? Или все-таки оба?
Аналогия некорректна)
Morceleb,
И большинству людей глубоко безразличны чужие культурные традиции, им достаточно своих.
При этом весь сыр-бор разгорелся из-за произошедшего в другом культурном поле. Безразличны, ага
Кто-то наоборт считает, что ребенку неплохо бы начать с выдавливания глазиков котяткам и отрывания голов цыплятам.
Повторю еще раз для особо одаренных - практика присутствия детей при охоте/забое домашнего скота довольно таки распространена. Она не повсеместна, нет. Но она существует.
Отрицать разнообразие культурных традиций в нашей стране по меньшей мере глупо.
Кой хер было выращивать тварюгу до 1.5 лет, если сразу было понятно, кто его родители?
Я так понимаю, Вы тоже фанат системы чтения по диагонали при помощи зеркала.
Но попробую обьяснить.
Была запущена программа по разведению жирафов в неволе. Программа внезапно оказалась более успешной чем предполагалось. Жирафов родилось больше чем рассчитывали. Поэтому было принято решение оставить наиболее генетически здоровых, без рисков получить потом ситуацию с тасманисйскими волками например, которые сейчас массово мрут от инфекционного рака в силу генетических особенностей, возникших как раз из-за последствий близкородственных связей
Зоопарк в данному случае подчинился указанию сверху. Жираф зоопарку не принадлежит, сделать с ним что-то самостоятельно они не могут

Sindani, *рукалицо Вы определитесь.
вай-вай.
кому же тогда принадлежит жираф? прямо вопрос на миллион.

Нет, Вы точно читаете по диагонали при помощи зеркала.
нет это вы читаете по диагонали при помощи зеркала. Сначала посылаете всех сходить по ссылке. Когда вам задают вопрос - почему забить гвоздь в голову гуманнее, чем отдать в частный зоопарк (об этом говорится в статье) - начинаете нести чушь.

Я говорила о 2ух спорных вопросах - почему не продали и почему не усыпили. На каждый из этих вопросов есть 2 разных ответа
кто-то по этому поводу спорит?
или кто-то читает по диагонали?

Котят топили до этого.
кто-то спорит?
Спрошу еще раз. На всякий случай. Утопление котят дома за закрытой дверью и утопление котят публично при детях - абсолютно одинаковые события?

есть канал Дискавери по которому периодически показывают как хищники жрут травоядных в диких условиях. И да, этот канал могут смотреть дети.
Значит, пожирание травоядных хищниками по телевизору и наблюдение в шаге от тебя как добрый дяденька убивает и потрошит жирафика - абсолютно одинаковые события для ребенка?

в зоопарке вряд ли есть телепаты которые сканируют родителей на расстоянии и определяют кто дебил и поведет ребенка, а кто не дебил и ребенка не поведет.
повторяю - вся эта акция - в рамках детской образовательной программы. Изначально предполагалось что придут дети. И зоопарком и всеми остальными.
Или вы полагаете что зоопарк таким образом проверял датчан на склонность к идиотизму и садизму?

А кому тогда принадлежит жираф? Я не с наездом, я просто спрашиваю... Если он принадлежит таки государству, то пускай народ с государства и спрашивает. В любом случае, формализм - страшная штука, не одному зоопарку с ним бороться.
В общем, надо найти того, кто отвечает за этих бедных жирафов, и спросить уже у него, а не у зоопарка, раз они не владельцы.
И ваще - чего сразу не сказали, что не владельцы? Хотя, мб просто сми не опубликовали...

Если уж на то пошло, то сотрудники зоопарка - мудачье редкостное. Кой хер было выращивать тварюгу до 1.5 лет, если сразу было понятно, кто его родители?
Что-то мне подсказывает, что они бы так его и растили до самой старости, но кто-то прознал что на довольствии находится ненужная тварюжная единица...

про шею - шикарно. может сломать, да, но пневмомолоток, как я понял, у них недалече.
знаете, есть риск умереть при аппендектомии. давайте тоже заменять на гвоздь.

продать мы, значит, не можем, равно как и подарить - цузое. а изничтожить - вполне можем, ага.
Sindani, давайте я сожгу Ваши вещи!

раньше убивали - все молчали.
людей убивают разными способами и по разным причинам не одну тысячу лет.
воруют - аналогично.
мало какая херня происходит нонче впервые. всем заткнуться!

ну и на счет "в деревнях режут - и норм"
я просто напомню про предисторию гражданина Будды.

а в тагиле бегемотика распилили пилой и скормили львам

про шею - шикарно. может сломать, да, но пневмомолоток, как я понял, у них недалече.
Фигня какая-то.
Есть специальные ветеринарные подвесы - животное фиксируется, подвешивается под живот на опоры, шею тоже можно закрепить.
Здоровенную лошадь-тяжеловоза, подвешенную таким образом, я лично видела (лошадь после ДТП была), причем на средней в плане достатка конюшни. Уверена, что зоопарк может себе позволить соорудить крепление для жирафа - как минимум, их же перевозят тем или иным способом, а значит, фиксируют.
Отмазка, короче.

КроУлик, В тагиле есть львы?

циркачи гастралеры

Leda Rius,
кому же тогда принадлежит жираф? прямо вопрос на миллион.
А вот той самой Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов, которая и разработала норматив по выбраковке.
Когда вам задают вопрос - почему забить гвоздь в голову гуманнее, чем отдать в частный зоопарк (об этом говорится в статье) - начинаете нести чушь.
*вздыхает
и после этого Вы отрицаете.
Во-первых таких вопросов задано не было.
Во-вторых по ссылочке написано что отдать в частный зоопарк было невозможно.
В-третьих по ссылочке написано что "гвоздь ему забили" на том обосновании, что при усыплении есть риск того что он сломает себе шею.
Все это было мной озвучено, но Вами пропущено. Потому как видимо - диагональ и зеркало.
кто-то по этому поводу спорит?
Вы издеваетесь?)
Выше Вы пишете "почему не отдали в частный зоопарк". Ниже "никто не спорит".
Утопление котят дома за закрытой дверью и утопление котят публично при детях - абсолютно одинаковые события?
Конечно же нет.
Мы с Вами немножечко о разном. Я о самом деянии убиения жирафа. Вы же о публичности деяния. Собственно я про это тоже говорила - что в конечном итоге все свелось к тому что жирафа можно было убить, но не при детях. При этом начиналось все с "жирафа убивать было нельзя".
Более того, как тут выяснилось недавно (например в репортаже ленты.ру) публичное убиение и расчленение в таком же формате проводилось и ранее, но не с няшными жирафами, а с всякими антилопами.
Значит, пожирание травоядных хищниками по телевизору и наблюдение в шаге от тебя как добрый дяденька убивает и потрошит жирафика - абсолютно одинаковые события для ребенка?
*оживилась
Ну это же просто прелестно.
Т.е. внезапно оказывается детям можно показывать сцены жестокой смерти. Но по телевизору.
Изначально предполагалось что придут дети. И зоопарком и всеми остальными.
Так точно. Но привели то их родители, а не зоопарк. Ежели вот такое там в обществе возмущение, ежели петиции и требования, отчего ж родители повели детей?
Тем более повторюсь - акция то оказывается не в первый раз.
Ну и до кучи - я таких мероприятий не одобряю. Особенно с детьми до лет 15.
Очень злой гном,
А кому тогда принадлежит жираф
Европейской ассоциации зоопарков и аквариумов.
и спросить уже у него, а не у зоопарка, раз они не владельцы.
Ну наконец-то хоть кто-то понял о чем я тут талдычу.
Что-то мне подсказывает, что они бы так его и растили до самой старости, но кто-то прознал что на довольствии находится ненужная тварюжная единица...
Никак нет
Утрировано - было 100 зоопарков, планировали 100 жирафов, родилось 101 жираф, в каждый зоопарк можно по 1му жирафу(утрировано повторю),1 лишний. Посмотрели - вот один генетически нездоровый.
Причем подобные выбраковки там происходят постоянно. Ибо места ограничены, а животины все же рождаются.
корабельный_кот,
знаете, есть риск умереть при аппендектомии. давайте тоже заменять на гвоздь.
абсолютно некорректная аналогия.
Там выбор (как говорит зоопарк) стоял между степенью мучительности смерти. А не между способами лечения от болезней.
а изничтожить - вполне можем, ага.
Поступило указание от владельцев жирафа(которые до кучи являются начальством зоопарка) - уничтожить.
Sindani, давайте я сожгу Ваши вещи!
И вновь некорректные аналогии.
Вот предположим "инженер-программист", работает в учреждении, и в этом учреждении есть компьютер. Поступает указание - утилизовать. Это значит что этот компьютер нужно отвести в определенное место определенным людям(если утилизацию проводить как положено) и там его уничтожат по соответствующим процедурам и правилам. Компьютер этот нельзя вместо утилизации ни выкинуть, ни продать, ни подарить, как бы он ему не нравился (опять же если все проводится как положено). После утилизации еще и кучу бумаг в бухгалтерию сдать.
И как бы "инженеру-программисту" не было бы жаль системник, поедет он его и утилизует.
мало какая херня происходит нонче впервые. всем заткнуться!
речь немножечко о другом.
Речь о том, что выставляется это все как уникальное событие, как некий "переход через Рубикон". В то время как уникального в этом ничего нет (равно как и хорошего разумеется).
ну и на счет "в деревнях режут - и норм"
И вновь не так.
Речь не шла о "в деревнях режут и норм". Речь шла о том что вот этот вот явление "дети смотрят на убийство" есть явление распространенное, массовое.
Self-Changed,
Здоровенную лошадь-тяжеловоза, подвешенную таким образом, я лично видела
Есть мнение что жираф отличается от лошади.

Sindani, я таких мероприятий не одобряю. Особенно с детьми до лет 15.

ага. Но упорно буду выносить мозг тем, кто тоже не одобряет таких мероприятий.

думаю, на этом дискуссию я покину.
Поберегу мозг.

Утрировано - было 100 зоопарков, планировали 100 жирафов, родилось 101 жираф, в каждый зоопарк можно по 1му жирафу(утрировано повторю),1 лишний. Посмотрели - вот один генетически нездоровый. Причем подобные выбраковки там происходят постоянно. Ибо места ограничены, а животины все же рождаются.

Нет, там говорилось в том смысле (мой ответ на сообщение), что этого условно 101 жирафа растили полтора года. Зачем?
Не говоря уже о том, что его содержали в зоопарке, где был схожий генетический материал. Но все равно держали долго.
Я просто все же не думаю, что там в зоопарке прямо такие злобные садисты... Хотя и не понимаю этой их акции.

Есть мнение что жираф отличается от лошади.
Не критично.
Ноги 4, голова одна. Шея длинная, да, но её возможно закрепить. Опять же, я видела разные приспособления для вытаскивания животных из трясины, к примеру...
Ширнуть немного успокоительного, после чего закрепить на подвес с фиксацией шеи. Я уж не говорю о том что бывает местный наркоз, а не общий.
Но это ж надо инженеров привлечь, заморочиться.

Просто его с самого начала решили ликвидировать. А для народа дали отмазку про "упадет и свернёт шею".
Вот так жирафа перевозят.

Зафиксировать его - несложно.

НАшла!!!
Завалили, шею прислонили к стенке и проводят манипуляции. На одной из фото видно, как в шею ему делают укол.

websklad.net/2008/04/22/zhiraf_na_prieme_u_kosm...

так что повторяю: бред для доверчивых людей, далеких от работ с животными. МОЖНО жирафа наркозить, не ломая ему шею.

пара картинок по ссылке в прошлом сообщении

Self-Changed,
хех
тогда ситуация становится еще более мутной и странной.

Sindani, вот и я о чём!