Отчего я так решил? А оттого, что один раз нарушил свое правило и прокомментировал один из сетевых материалов, в которых утверждалось, будто украинская промайдановская оппозиция захватила власть в ряде регионов. Мой комментарий был предельно нейтрален (в нем содержалось даже ИМХО) и всего-лишь указывал на то, что захват зданий не является захватом власти.

Количество недоуменных комментариев стало наградой за разовое нарушение сдержанности. Оказывается, я случайно ткнул в большой устойчивый миф - и это весьма занимательно.

Тезис "захватил здание - захватил власть" крайне жизнеспособен, хотя какие у него могут быть основания? Власть - это не домики и не бумажки (хотя и то и другое может являться символами и/или инструментами власти), власть - это в первую очередь функция управления.

Если ты "захватил" какую-либо инстанцию, а к тебе после этого не приходят с вопросами, которые разрешала данная инстанция, то что ты захватил? Дом? Архивы и набор печатей?

Максимум, что создается при таком "захвате" - организация локального вакуума власти, временное безвластье от того, что захвачены и/или уничтожены какие-то инструменты. Совсем не все из ныне существующих.

Но сознание людей этого отчего-то не желает воспринимать. То ли сказываются компьютерные игры, в которых захват объекта автоматически приравнивается к его контролю, то ли просто так велика власть символов.

А ведь еще в прошлом веке небезызвестный господин Ульянов призывал к захвату телефонов, телеграфов и мостов, то есть средств коммуникации в первую очередь. Чтобы можно было свободно подменить старую управляющую структуру своей, конкурентной. Для него подобный захват был только инструментом тогда как сейчас многие воспринимают его за цель. Я часто читаю высказывания на тему "сначала соорудим вакуум власти, а потом уже будем все организовывать". Не выйдет, господа. Потому как предыдущая власть и тогда будет иметь фору за счет того, что ей достаточно восстановить инструменты, а новой власти - помимо инструментария, необходимо еще и свою функциональную структуру как-то организовать, причем сделать это быстрее и эффективнее конкурентов.

От этого большинство "революций" и выглядят как попытка центнера сперматозоидов отбить женщину от ее мужа. Дескать, мы отобьем, потом разберемся кто зачнется, родится - а там уже этот родившийся будет защищать и обеспечивать эту женщину куда лучше чем этот мужчина, с которым она некогда пошла под венец.