Инокиня Ксения (Чернега): почему был отклонен иск Общества защиты прав потребителей
На судебном заседании 10 июля был отклонен иск Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль в действии» к Патриаршему подворью «Храм Христа Спасителя». Комментирует руководитель юридического отдела Московской Патриархии инокиня Ксения (Чернега):

Вчера Хамовнический суд города Москвы отказал в удовлетворении иска Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» к Патриаршему подворью «Храм Христа Спасителя».
Истец настаивал на прекращении противоправных действий Подворья, а именно торговой деятельности в храме без соблюдения требований Закона о защите прав потребителей, включая такие требования как наличие:

- информации о продавце,

- оформленных в установленном порядке ценников,

- кассовых аппаратов в храме.

В суде в качестве доказательств противоправной деятельности были использованы показания свидетелей, которыми оказались сотрудники (юристы) того самого Общества защиты прав потребителей, которое предъявило иск. Свидетели дали противоречивые показания. Так, один из свидетелей отрицал свою связь с Обществом защиты прав потребителей, хотя в тексте искового заявления он был указан как сотрудник этого общества.
К иску Общества защиты прав потребителей был приложен «акт осмотра торговых помещений храма». В действительности, как было выяснено на суде, «торговых помещений» в храме нет.
читать дальшеНа суде юристы общества защиты прав потребителей, которые подписали этот акт, заявили, что они были направлены руководством в Храм Христа Спасителя для осмотра его в качестве торговой точки (магазина). Такая позиция неприемлема для верующих. Мы приходим в храм для молитвы и поклонения святыне и не ищем в нем ценников, кассовых аппаратов, продавцов. Между тем, представители истца прямо заявили о том, что они пришли осматривать храм для проверки наличия в нем уголка потребителя, кассовых аппаратов и информации о продавце.
Патриаршее подворье исковых требований не признало. В храме осуществляется уставная деятельность подворья, а именно распространение предметов религиозного назначения. В силу ст. 17 Закона о свободе совести религиозные организации вправе распространять предметы религиозного назначения. Данную деятельность не следует отождествлять с предпринимательской, торговой деятельностью. Предпринимательская деятельность, согласно закону, направлена на систематическое извлечение прибыли, в то время как распространение предметов религиозного назначения осуществляется в целях совместного исповедания и распространения православной веры и не преследует цели систематического извлечения дохода.
Кроме того, закон содержит исчерпывающий закрытый перечень видов предпринимательской деятельности любой некоммерческой, в том числе религиозной, организации (ст. 24 Закона о некоммерческих организациях). И в этом перечне не фигурирует распространение предметов религиозного назначения.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). А это значит, что продавцом должна выступать коммерческая организация. Подворье зарегистрировано в качестве некоммерческого юридического лица, поэтому не может выступать в качестве продавца по договору о розничной купле-продаже.
При этом поступления от распространения предметов религиозного назначения учитываются в документах бухгалтерского учета в качестве пожертвований граждан. В штатном расписании Подворья отсутствует должность продавца, зато есть должность сборщика пожертвований. Ссылаясь на эти аргументы, Подворье иска не признало.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Общества защиты прав потребителей, пояснив, что Закон о защите прав потребителей, действительно, не распространяет свое действие на отношения, связанные с распространением предметов религиозного назначения в храмах. Позицию Патриаршего подворья поддержало и Управление Роспотребнадзора по городу Москве, которое было привлечено к участию в судебном процессе для дачи заключения.