Вопиющая компетентность


Как сын врача, муж врача, зять врача и племянник врача, могу рассказать одну отличительную особенность профессии доктора. Достаточно на приеме сказать: "Вы, доктор, неправильно меня лечите - я в Интернете прочитал, что надо по-другому..." - и вам обеспечено новая немецкая смесь слабительного со снотворным. Причем примете вы ее насильно, под присмотром крепких заботливых санитаров.

Примерно также можно вывести из себя судью. Достаточно сказать во время заседания: "Неправильно вы судите! Я вчера в программе "Час суда" смотрел, так там по-другому все было" - и в вас полетит судейский молоточек, Гражданский и Уголовный кодексы, а сам судья, вызывав пристава криком "Коля! Держи ему руки!", попытается вас задушить.

читать дальшеШучу, конечно, но вот эта "вопиющая компетентность" на самом деле является диким раздражителем, особенно когда человек, нихрена не понимающий в предмете, безапелляционно пытается давать какие-то указания людям, которые занимаются этим предметом вплотную.

Не побрезгую взять в качестве примера Ксюшу Собчак. Таланты у девушки действительно многогранны - она и светская львица, и телеведущая, и журналистка, и писательница, и певица, и политолог, и религиовед, и оппозиционный политик, и швец, и жнец, и... ну, впрочем, сами знаете. Воистину мужчина, которого она назовет когда-нибудь своим мужем (назовет ли?), получит в качестве жены настоящее сокровище!

И если присмотреться, странного в такой "многогранности" ничего нет. Как правило, вокруг любого громкого информационного события внезапно появляются какие-то неимоверные количества "экспертов", которые начинают рассуждать о нем с умным видом и с якобы знанием дела. Была война в Ливии - инфопространство трещило по швам от экспертов по военному делу и восточной политике. Были выборы - сразу же появилось неимоверное количество политологов, аналитиков и специалистов по кривым Гаусса. Пошли скандалы вокруг Церкви - практически те же самые люди вдруг стали специалистами по каноническому праву, религиоведению и церковной политике. Утвердили состав правительства - опять стройные ряды аналитиков-политологов с радостью готовы были рассуждать о том, почему ни один из министров не подходит к своей должности.
Упал самолет - все сразу заправские авиаторы. Случилось землетрясение - тут же все геологи.
Сегодня куча людей оказались гидрологами.

Фоном к этим обсуждениям идут рассуждения о том, что любое (абсолютно любое) событие в стране дискредитирует _____ (нужное вписать), что "Да эти ___ (нужное вписать) все упоролись!", и т.д. Само собой это периодически сдабривается обильной россыпью "фэйспалмов" и вздохами о тех местах, где нас нет.

Возьмем к примеру недавнюю историю о мужчине, который, защищая свою семью, убил грабителей. По факту убийства возбудили уголовное дело. И сразу же появилось множество "экспертов", которые начали забрасывать информационное пространство рассуждениями о бесчестии правоохранительных органов, которые пытаются засадить в тюрьму настоящего Героя - с последующим выводом о преступности самой власти.
Однако, если отрешиться от эмоций, то что можно увидеть.
Есть убитые. Есть убийца, который вины не отрицает, но рассказывает о самообороне. Сразу вопрос - стоит ли просто поверить ему, или же все-таки нужно проверить правдивость его показаний в рамках уголовного дела? Причем сам этот мужик изначально проходил как свидетель, а не как подозреваемый.
В итоге факты проверили, дело закрыли - но шуму-то, шуму...

Понятно, что нельзя запрещать людям рассуждать о том, о чем они хотят - конституционный принцип свободы слова подразумевает в том числе и это. Речь скорее об отсутствии у людей чувства собственной компетентности, что часто приводит к тому, что человек выглядит довольно глупо (впрочем, об этом я уже писал).. Причем расстраивает даже не это, а то, что все эти "грамотеи", "точно знающие", как надо и как не надо, попав, к примеру, в реальный суд, без доступа к Гуглу, цитируют все тот же "Час суда".