Кошка Ночной Луны. Morgenmuffel
12.03.2012 в 18:29
Пишет Каздалевский:Снижение роли государства в новом мире связано и с определенной его десакрализацией. Можно безнаказанно вышучивать первое лицо, и его попытки мстить за это (то, что ранее полагалось «оскорблением величества») считаются моветоном. Можно снимать кино, в котором государство или его представители однозначно выступают в качестве зла. Руководитель страны может покинуть свой пост из-за коррупционного или сексуального скандала, причем речь идет не о больших суммах денег и о служебном домогательстве, а не об изнасиловании.
Тем, кто привык к традиционной модели, тяжело воспринять подобный масштаб изменений, и естественной реакцией является фундаментализм как попытка замедлить темп перемен и вернуться к «старому доброму варианту». Этот фундаментализм далеко не всегда бывает религиозным и довольно часто строится на том, что новое общество идет к кризису, а когда мир довольства и сытости рухнет или окажется под угрозой разрушения, потребуются и старые методы для наведения порядка.
То, что даже в странах первого мира кризис означает усиление авторитарного тренда, показывает реакция администрации в США на 9-11. Тогда государство получило гораздо больше возможностей для вмешательства в частную жизнь граждан (например, упрощение бюрократических процедур для получения разрешения на прослушку), было создано единое министерство внутренних дел (которого ранее не было), и вроде бы легитимизированы некоторые методы оперативной работы, которые человек с либеральным мышлением может назвать организацией провокаций[5].
С этой точки зрения российский патернализм говорит о том, что массы по-прежнему живут в старом мире. И Ельцин, и Путин обладали определенной сакральностью, обратной стороной которой, кстати, является представление о том, что первое лицо всеведуще и прямо отвечает за все, что происходит в стране[6]. Но патернализм слишком сильно связывает судьбу государства с судьбой человека. Если отец народа оказывается злым отчимом, трагедия охватывает всю страну.
Возможно, когда-то мы от патернализма уйдем, ибо можно обратить внимание на то, что Медведев обладал меньшей сакральностью, возможно, потому, что воспринимался как местоблюститель. Но как все это будет развиваться с «новым» Путиным, еще неясно.
makkawity.livejournal.com/2044868.html#cutid1
URL записиТем, кто привык к традиционной модели, тяжело воспринять подобный масштаб изменений, и естественной реакцией является фундаментализм как попытка замедлить темп перемен и вернуться к «старому доброму варианту». Этот фундаментализм далеко не всегда бывает религиозным и довольно часто строится на том, что новое общество идет к кризису, а когда мир довольства и сытости рухнет или окажется под угрозой разрушения, потребуются и старые методы для наведения порядка.
То, что даже в странах первого мира кризис означает усиление авторитарного тренда, показывает реакция администрации в США на 9-11. Тогда государство получило гораздо больше возможностей для вмешательства в частную жизнь граждан (например, упрощение бюрократических процедур для получения разрешения на прослушку), было создано единое министерство внутренних дел (которого ранее не было), и вроде бы легитимизированы некоторые методы оперативной работы, которые человек с либеральным мышлением может назвать организацией провокаций[5].
С этой точки зрения российский патернализм говорит о том, что массы по-прежнему живут в старом мире. И Ельцин, и Путин обладали определенной сакральностью, обратной стороной которой, кстати, является представление о том, что первое лицо всеведуще и прямо отвечает за все, что происходит в стране[6]. Но патернализм слишком сильно связывает судьбу государства с судьбой человека. Если отец народа оказывается злым отчимом, трагедия охватывает всю страну.
Возможно, когда-то мы от патернализма уйдем, ибо можно обратить внимание на то, что Медведев обладал меньшей сакральностью, возможно, потому, что воспринимался как местоблюститель. Но как все это будет развиваться с «новым» Путиным, еще неясно.
makkawity.livejournal.com/2044868.html#cutid1