Кошка Ночной Луны. Morgenmuffel
03.05.2011 в 18:39
Пишет TrashTank:Матчасть для борцунов с религией.
В избранном идет грандиозная феерия перепоста очередного антицерковного наброса. Для тех, кто далек от понимания принципов функционирования ЗАО РПЦ, поясняю, почему сей наброс не годен. Автор первого высказывания - протоиерей Георгий Рощин, автор второго - протоиерей Димитрий Смирнов.
То есть, тут нет никаких взаимоисключающих параграфов, ибо два разных человека вполне могут иметь расхождения в своем ЛИЧНОМ мнении по каким-либо вопросам.
А мнение это не более чем личное, ибо мнение всей поместной церкви по каким-либо современным вопросам может высказать только Собор или Синод или Патриарх. Наличие сана не гарантирует не только наличие образования, но и воспитания и даже ума. Поскольку многие горе-критики в принципе не компетентны в критикуемых ими областях, то их тексты полны нелепостей, психологического давления на читателей и апелляций к церковному учению, трактуемому по-своему, на самом деле не имеющих ничего общего с указанными вопросами.
Кроме того, если верна формулировка отца Димитрия: "Перестало биться сердце великого проповедника гомосексуализма и педофилии в нашей стране. Он был первым провозвестником, можно сказать, денницей на небосклоне нашей необъятной родины, который принёс эту весть на нашу землю. И именно с него в нашей стране началась пропаганда Содома и Гоморры", то тут я могу только присоединиться к его радости.
Церковь это не компания Кока-Кола, которой нужно следить за имиджем, дабы не упали продажи. Подстраиваться под общественное мнение - неправильно. Антицерковная информация выискивается и тиражируется одними и теми же людьми. Они будут недовольны РПЦ, даже если клирики по их просьбе начнут ходить на руках. Доказывать, спорить, переубеждать - бессмысленно.
Мнение вышеприведённых священников по поводу Бен Ладена и Кона имеет такое же отношение к позиции Церкви, как мнение главврача горбольницы №8 по поводу Бен Ладена и Кона к медицине. Но кому это интересно? Единственное, чего бы мне хотелось, так это чтобы отцы меньше комментировали текущий момент. Хотя тут же начнутся нападки по поводу ухода церкви от реальной жизни.
URL записи
URL записиВ избранном идет грандиозная феерия перепоста очередного антицерковного наброса. Для тех, кто далек от понимания принципов функционирования ЗАО РПЦ, поясняю, почему сей наброс не годен. Автор первого высказывания - протоиерей Георгий Рощин, автор второго - протоиерей Димитрий Смирнов.
То есть, тут нет никаких взаимоисключающих параграфов, ибо два разных человека вполне могут иметь расхождения в своем ЛИЧНОМ мнении по каким-либо вопросам.
А мнение это не более чем личное, ибо мнение всей поместной церкви по каким-либо современным вопросам может высказать только Собор или Синод или Патриарх. Наличие сана не гарантирует не только наличие образования, но и воспитания и даже ума. Поскольку многие горе-критики в принципе не компетентны в критикуемых ими областях, то их тексты полны нелепостей, психологического давления на читателей и апелляций к церковному учению, трактуемому по-своему, на самом деле не имеющих ничего общего с указанными вопросами.
Кроме того, если верна формулировка отца Димитрия: "Перестало биться сердце великого проповедника гомосексуализма и педофилии в нашей стране. Он был первым провозвестником, можно сказать, денницей на небосклоне нашей необъятной родины, который принёс эту весть на нашу землю. И именно с него в нашей стране началась пропаганда Содома и Гоморры", то тут я могу только присоединиться к его радости.
03.05.2011 в 15:02
Пишет Makskozak:Церковь это не компания Кока-Кола, которой нужно следить за имиджем, дабы не упали продажи. Подстраиваться под общественное мнение - неправильно. Антицерковная информация выискивается и тиражируется одними и теми же людьми. Они будут недовольны РПЦ, даже если клирики по их просьбе начнут ходить на руках. Доказывать, спорить, переубеждать - бессмысленно.
Мнение вышеприведённых священников по поводу Бен Ладена и Кона имеет такое же отношение к позиции Церкви, как мнение главврача горбольницы №8 по поводу Бен Ладена и Кона к медицине. Но кому это интересно? Единственное, чего бы мне хотелось, так это чтобы отцы меньше комментировали текущий момент. Хотя тут же начнутся нападки по поводу ухода церкви от реальной жизни.
URL записи
-
-
03.05.2011 в 16:58Единственное, что хочется сказать, может, должно? Может, быть священником, это нечто больше чем просто толкать речи о Евангелии? Современный мир сложен и может быть священники должны лучше в нем ориентироваться? Именно для того, чтобы прихожане и люди вообще лучше их понимали.
-
-
03.05.2011 в 23:44Мнение вышеприведённых священников по поводу Бен Ладена и Кона имеет такое же отношение к позиции Церкви, как мнение главврача горбольницы №8 по поводу Бен Ладена и Кона к медицине.
Врач берет на себя ответственность за здоровье своих пациентов, позволяя себе иметь медицинское суждение. Компания Кока-Кола берет на себя ответственность за качество своего продукта для своих потребителей(по крайней мере по идее), позволяя себе определять состав своего продукта. Церковь позволяет себе быть мощнейшей морально-общественной системой, регулирующей моральные и многие другие аспекты жизни своих прихожан.
При этом сановник в статусе протоерея - это вам не монах в дальнем скиту. Это обычно настоятель храма, т.е. эмиссар церкви для довольно большого количества паствы. А следовательно и проводник моральных и духовных мыслей и парадигм, которые эта церковь по идее устанавливает. Возникает вопрос - церковь вообще способна брать ответственность хотя бы за собственные высшие чины, при том что блаженствует в статусе морального ориентира для миллионов людей?
В былые годы, помнится, за проповеди в пику Собору мгновенно расстригали.
Так что разброд морального суждения в организации, чья цель - установление и поддержание этого морального суждения - это трещина по диагонали фундамента.