Кошка Ночной Луны. Morgenmuffel
20.02.2011 в 11:13
Пишет Мифическая личность:Атеизм
Прим. Мифа: некоторые люди плохо понимают суть атеизма и почему-то считают его этакой религией неверия в бога. Это совсем не так. Поэтому не стоит кидаться в споры с атеистом, прежде не изучив саму суть атеизма.
Пишет З. ГорынычЪ:
За атеизм
Пишет Капитан Блджад:
Верующим на заметку
1. Атеизм утверждает, что Бога нет
Атеизм - это критика религии (любой, не только теистической). Но в т.ч. атеизм критикует религиозные суждения о существовании Бога, утверждая, что они необоснованы - с позиций науки или бытового опыта. Других источников достоверного знания нет. Поэтому атеизм не утверждает, что Бога нет, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр. Но атеизм не отрицает существования самих образов фантазии или галлюцинаций, в т.ч. и образов Бога.
читать дальше2. Атеизм - это вера (некая религия, мифология), атеизм базируется на вере (некоей религии, мифологии)
Поскольку атеизм - критика (религии), верой он быть не может (критика - это операция мышления, а вера - волевое, но безосновательное принятие чего-либо в качестве достоверного факта). Атеизм базируется не на вере (вера допускает альтернативу, возможность иного выбора, "неверия"), а на очевидностях (безальтернативной данности - научных суждениях или суждениях бытового опыта. Очевидности даны принудительно, здесь нет ситуации выбора.
3. Атеизм - это мировоззрение
Мировоззрение - система или совокупность суждений об окружающем. Атеизм ни тем, ни другим не является. Если мировоззрение понимать как совокупность суждений, то атеизм - это элемент мировоззрения.
4. Атеизм - это материализм (производен от материализма, элемент материализма)
Материализм - философская (классическая) концепция, полагающая субстанцией материю. Соответственно, атеизм материализмом не является. Атеистическая критика религии может сочетаться с материалистическими взглядами, но может и не сочетаться с ними. Современная философия - неклассическая, дихотомии материализм/идеализм в ней не существует.
5. Атеизм (научный атеизм) претендует на то, чтобы быть наукой
Атеизм на это не претендует. Атеизм научен, поскольку он опирается по большей части на науку (за исключением бытового опыта) в своей критике религии. Но атеизм наукой не является.
6. Атеизм подобен религии (теологии, метафизике), поскольку так же базируется на недоказуемых аксиомах (постулатах, гипотезах), в религии применяются свои методы (наблюдения, эксперименты), существуют свои приборы (душа человека)
Религия (теология, метафизика) не базируется на аксиомах (постулатах, гипотезах). Научные аксиомы, постулаты, гипотезы отличаются от фантазий, галлюцинаций, недостоверных фактов, различных языковых ошибок, поспешных обобщений и т.п., на которых базируется религия (теология, метафизика), научные аксиомы, постулаты, гипотезы, методы существуют лишь в контексте методологии конкретной научной дисциплины и её истории. Научные методы и приборы отличаются от того, что в религии обозначают этими словами, данное словоупотребление - это метафора, призванная придать построениям религии наукообразный характер.
7. Атеизм ведёт к безнравственности, а религия является условием для существования нравственности (создаёт условия для нравственного роста индивида, способствует общественной нравственности), потому, что для атеиста нравственность относительна, нравственные требования ничтожны, в отличие от верующего, для которого нравственные требования абсолютны, ибо представляют собой заповеди, данные Богом
В тезисе смешивается историческая относительность нравственности (что соответствует действительности) и отсутствие нравственных требований в сознании конкретного индивида в данным момент времени. Что невозможно: у любого человека какие-то нравственные нормы имеются, существо, у которого их нет вообще - либо не человек, либо психически больной. "Безнравственным" мы называем человека, нарушающего нравственные нормы, но не того, у кого их нет в принципе. Следование же/не следование определённым нравственным нормам, как характер этих норм определяется социализацией индивида, в частности воспитанием.
Однако теистические религии ставят волю Бога над нравственной нормой, следовательно, религиозный индивид может отвергнуть нравственные нормы, совершать безнравственные поступки, оправдывая их Божественной волей.
8. Безнравственность атеизма доказывается тем, что атеистические государства, такие, как СССР и нацистская Германия, пролили много крови.
Политика, выражающаяся в войнах и репрессиях, никак не коррелирует с гос. религиозностью/атеизмом (военные действия и репрессии всегда были и есть и, очевидно, будут возможными в любом государстве, независимо от его отношения к религии. Человеческая история изначально была историей войн и репрессий, хоть госатеизм - сравнительно недавнее явление).
В нацистской Германии никогда не было госатеизма и население не было атеистическим. В СССР меры госатеизма не привели к искоренению религиозности, согласно переписи 1937 года как минимум 50% населения заявили о вере в Бога, реальный процент был, очевидно, гораздо выше. Репрессии имели политические причины, а не религиозные, даже когда касались духовенства (в отличие, скажем, от религиозных войн в Европе, которые мотивировались религиозными причинами).
9. Атеизм противоречит науке, а религия совместима с наукой, поскольку имелись и имеются верующие учёные. Некоторые учёные доказывают (доказали) существование Бога с помощью научных данных.
Возможность одному и тому же человеку заниматься как научной, так и религиозной деятельностью не есть совместимость суждений религии и науки. Религиозные взгляды учёного не есть научные суждения. Научные доказательства не есть суждения одного конкретного автора - они должны пройти процедуру признания научным сообществом, то есть быть опубликованными в реферируемых научных журналах, одним из важных показателей качества научной работ является индекс цитирования её другими учёными.
10. Атеизм не имел влияния на культуру человечества (имел слабое, отрицательное влияние), тогда как религия очень сильно и позитивно повлияла (влияет) на культуру
Исторически религия выделяется в отдельную сферу культуры, отличную от философии, науки, художественного творчества, права сравнительно поздно, поэтому, скажем, говоря о древних цивилизациях, невозможно утверждать влияние именно религии на что-либо - как отдельной сферы её тогда не существовало. В условиях господства государственной религии (например, христианства) говорить о преимуществах её мощного влияния невозможно за отсутствием альтернативы. Позитивные/негативные аспекты религиозного влияния можно оценивать лишь в светских государствах и обществах, где религиозные объединения реально отделены от государства и религиозные воззрения и ритуалы никому прямо или косвенно не навязываются, однако именно в таких обществах влияние религии довольно серьёзно падает и можно максимум утверждать о влиянии религии в отношении конкретных лиц, причём и здесь возникает вопрос об альтернативе (не было бы больше достижений у данного индивида, если бы он был нерелигиозен?).
С другой стороны, распространение атеизма способствовало росту антиклерикализма, и как следствие - большей свободе самовыражения, выразившейся во всех сферах культуры.
11. Атеист борется с Богом (обижается на Бога, отчаялся в Боге и пр.), атеизм - это антихристианство (сатанизм, язычество, суеверия, беснование и т.п.), атеизм борется с христианством (православием), отчего выигрывают его противники (мусульмане, язычники, инославные)
Атеизм - это критика любой религии и любых религиозных представлений, хотя в первую очередь, естественно, критикуется та религия, которая наиболее распространена в обществе. Богоборчество - не атеизм, любое признание наличия Бога или иных религиозных сущностей или существ - не атеизм.
12. Атеизм - это борьба (в т.ч. на госуровне) с религией, атеист испытывает идиосинкразию к верующим и священнослужителям, атеизм - это навязывание безрелигиозных мировоззрений верующим, это глумление над чувствами верующих и уничижение предметов веры, кощунство над ними.
Атеизм необходимо отличать от антирелигиозности - неприятие религиозности как таковой и борьбы с ней, сопряжённой с желанием освободить общество от влияния религии. Однако собственно критика религии ещё не подразумевает борьбу с ней, с другой стороны, критика религии - это не уничижение или осмеяние, глумление или оскорбление верующих. А борьба с религией вовсе не обязательно связана с рациональной критикой. Искоренять религию можно, например, и административными мерами.
13. Атеизм - это неверие (в Бога, Христа или другие религиозные сущности или существа) и больше ничего. Атеизм не подразумевает наличия каких-либо ценностей, это чистое отрицание.
Атеизм необходимо отличать от религиозного индифферентизма или иррелигиозности - нерелигиозности индивида без критической позиции в отношении религии. Иррелигиозный индивид живёт так, как будто религии для него вовсе не существует, не имея религиозных или атеистических взглядов, не совершая культовых действий, не относя себя к религиозным организациям. Атеизм же - это критика религии. В качестве критики религии, атеизм никак не связан с наличием каких-либо определённых ценностей или воззрений, он может сочетаться с любыми нерелигиозными ценностями или взглядами.
14. Атеизм - это взгляды людей, называющих себя атеистами (представления верующих о таких людях и пр.)
Атеизм - это не религия, поэтому атеизм не определяется самоидентификацией, социологическими опросами и пр. (но и верующие обычно далеко не всех, кто называет себя верующими, так идентифицируют, за исключением тех случаев, когда массовость признаётся полезной для лоббирования интересов какой-то религиозной организации). Атеизм изначально формировался как философская концепция (а не воззрения масс), прошёл в своём развитии разные исторические формы, имеет различные варианты, исследуется и типологизируется дисциплинами историей философии и религиоведением. Атеистическая критика религии предполагает соответствующую теоретическую подготовку, хотя отдельные идеи атеизма могут, разумеется, заимствоваться всеми желающими.
15. Атеисты не разбираются в религии, потому что они не веруют; атеисту невозможно объяснить религиозные истины, как невозможно объяснить слепорожденному, что такое цвет, только верующий человек в состоянии понять суть религии, ибо он верит (ему религия доступна "изнутри", у него есть "религиозный опыт", он постигает религию на практике, ему (а не атеисту) открывается Бог и пр.), атеисту максимум могут быть доступны "внешние" проявления религии, не имеющие отношения к её сути
Здесь смешивается познание и непосредственное переживание, первое вовсе не обязательно предполагает второе, но предполагает качественный анализ материала (в данном случае - положений вероучения, культовой практики, религиозных организаций). Нет никаких оснований утверждать, что религиозный индивид чем-то по своей природе (скажем, психике) отличается от атеиста (в отличие от слепого/зрячего). Изменённые состояния сознания (которые часто имеют в виду говоря о "мистическом опыте") доступны любому человеку с помощью сенсорной депривации, фармакологических воздействий или психотехник, но они сами по себе ещё не образуют религиозности - религия появляется как их определённая интерпретация. Поэтому наличие/отсутствие специфического "опыта", трактуемого как "религиозный", никак не влияет на изучение религии.
Если человек, не разбирающийся в физике, получил сильный удар электрическим током, то он не стал знать об электричестве больше, чем профессиональный физик. Хотя бы физик и избежал в своей жизни опыта такого удара (возможно, как раз потому, что он физик). Если медицинский психолог никогда не ел человечины, то отсюда не следует, что он не может изучать феномен каннибализма и что результаты его изучения недостоверны. Историк - не политик, но изучает деяния политиков, филолог не писатель, но изучает тексты писателей и т.п. Отсутствие веры никак не мешает познанию религии. С другой стороны, атеизм или иррелигиозность сами по себе не являются гарантией лучшего знания религии, нежели у верующих. Гарантия - это профессионализм (в области религиоведения), научная нейтральность, независимая от убеждений индивида. Убеждения не должны влиять на процесс и результаты научного исследования религии.
16. Атеистическая критика религии неправомерна, поскольку далеко не всё существующее исследовано (недостаточно хорошо исследовано, неокончательно исследовано, научные теории сменяют одна другую, и завершения этого процесса не видно, научные школы противоречат одна другой и т.п.). Следовательно, религиозные положения могут оказаться истинными, даже если сейчас они представляются противоречащими научным данным (находятся вне поля исследования науки). Религия ненаучна, но она может черпать знания из неизвестных науке источников.
Из непознанности чего-либо (из неизвестности) не следует вообще никаких выводов, в том числе и выводов о наличии каких-либо сущностей или существ, сфер, источников. Атеизм критикует претензии на достоверность суждений о наличии религиозных сущностей и существ, но не опровергает само наличие этих существ (см. п.1). Наука и бытовой опыт предполагают процедуры, позволяющие выносить однозначные суждения о чём-либо высокой степени достоверности. Религия такими процедурами не обладает, проистекает, в конечном счёте, из произвольной веры, в том числе и веры в существование запредельных для науки сфер и источников познания.
URL записи
Пишет Капитан Блджад:
Памяти советского атеизма
Советский атеизм мирно скончался вместе с советской властью и теперь принадлежит истории, ожидает своих вдумчивых исследователей, которые могли бы без гнева и пристрастия оценить его роль в истории свободомыслия человечества. Атеизм советской эпохи - явление сложное, текстов атеистических было написано немало, разного уровня и качества, ориентированных на разную аудиторию - от академических исследователей до массового читателя, проходил он в своём развитии разные периоды, так что пытаться его анализировать наскоком было бы некомпетентно и преждевременно.
Однако всё же для нынешнего времени и для потребностей атеизма современного стоит уточнить ряд ключевых моментов, поскольку, как показывает практика, сейчас многим непонятно даже то, что такое вообще советский атеизм, хотя бы примерно, в принципе, тут уж дело не до ценности наследия.
читать дальшеИтак.
1. Советский атеизм, так называемый "научный атеизм" - философская (мировоззренческая) критика любой религии, выражаемая авторами советской эпохи. Базировалась эта критика на марксистско-ленинской философии, но использовала рациональные атеистические и антиклерикальные аргументы предшествующей философии, опиралась на данные различных наук - как естественных, так и социогуманитарных. Однако поскольку научной была признана и вышеупомянутая марксистско-ленинская философия, в т.ч. социальная м-л философия, научным атеизм считался целиком, то есть и в своей философской части.
Отдельные популяризированные элементы научного атеизма были также элементами сов. идеологии, однако неверно считать сам научный атеизм, в целом, идеологией.
И уж тем более неверно отождествлять научный атеизм и политику советского государства в отношении религии - это вообще явления разноплановые. Научный атеизм - мировоззренческая, философская концепция или ряд таковых, тогда как религиозная политика сов. государства - это комплекс законодательных и административных мер в отношении религиозных организаций и верующих как социальной группы. Иными словами, научный атеизм - это философия, а религиозная политика сов. государства - это, понятное дело, политика и право.
2. Советский атеизм содержал в себе религиоведение, то есть науку о религии. Причём не только в академическом варианте исследований религии в университетах, но и на уровне публицистики. В таких, издававшихся массовыми тиражами текстах, как "Настольная книга атеиста", или бесчисленные "Справочники атеиста", или в учебниках по научному атеизму не только давалась критика религии, но и рассказывалось об основных религиях мира, религиозных обрядах и верованиях. Учение о "корнях религии" - гносеологическом, социальном, психологическом - изображало религию как сложную систему, с которой можно бороться только предварительно её поняв. Обычно на данном основании атеизм полагают пристрастным (по большей части, верующие), однако никто же не считает медицину лженаукой, хоть её основная задача в отношении болезней - бороться с ними. Предварительно изучив.
3. Советский атеизм (как, впрочем, и любая другая философия) был тесно связан со своим временем. В этом - его достоинства и недостатки. Конечно, с позиций сегодняшнего дня многие положения его устарели, иная критика бьёт мимо цели, порой атеистические тексты могут показаться беззубыми, особенно позднесоветского периода.
Надо однако понимать, что сов. атеизм относится к доинтернетной эпохе, когда знания проникали в нашу страну с немалым запозданием, написание текста, его подготовка к печати, согласования могли длится многими годами. Сама наука, естественно, тоже не стоит на месте, сейчас устареть могут и тексты 10-летней давности, что уж говорить о давности полувековой, скажем.
И наконец, что особенно важно: религия при соввласти, особенно второй половины 20 века, вовсе не казалась таким серьёзным и важным противником, что на него надо тратить много времени и сил. Да, периодически проходили "антирелигиозные кампании" - в 20 годы, в 60-е, но советским авторам-атеистам даже в кошмарном сне не могла приснится та ситуация с религией, которая имеет место сейчас, когда религиозные организации получают невиданные преференции на всех уровнях, когда религия стала фактически официальной идеологией государства, когда даже ракеты не летят в космос без предварительного освящения, когда религия преподаётся в школах в рамках общеобязательной программы.
В советские времена религия была реально отделена и от государства, и от образовательных заведений, жила как бы под спудом, хоть религиозные организации контролировались и поддерживалась сов. государством - дабы и эта сфера жизни общества содержалась в порядке.
В таких условиях религиозность рассматривалась как предрассудок, как суеверие, с которым, в принципе, надо бороться, но который по мере продвижения к коммунизму и сам должен постепенно отмирать. Ибо ему нечем привлечь к себе людей, особенно молодёжь. Религия - дело стариков, их верования дозволяются в рамках свободы совести, но всерьёз с ними считаться и бороться - да зачем? А в интеллигентской среде даже считалось модным во что-нибудь верить. Выражение эдакой фронды, оригинальности. Реальной же опасности в религии в позднесоветские годы уже не видел практически никто.
Конечно, сейчас такая постановка вопроса выглядит наивной и непригодной, но сейчас ведь и время другое.
Современный атеизм, конечно, должен отличаться, отличается и будет отличаться от советского.
Ему ещё предстоит много работы. Нельзя рассчитывать, что приток свободомыслящих, в т.ч. антиклерикалов и атеистов, будет в основном продуктом деятельности самих религиозных организаций (хоть сейчас так и обстоит дело). Верно, что нынешнее "религиозное возрождение" слишком явно продемонстрировало хищнические, деструктивные черты религий и потому способствовало отходу населения от них, но настоящий атеизм, а не просто антирелигиозность, некое эмоциональное неприятие религии, возможен только на теоретической базе, только при научном изучении религии и использовании научных аргументов в её критике.
В этом плане наследие советского научного атеизма уже востребовано и будет ещё востребовано.
Так что мир праху советского атеизма, он прожил долгую и полезную жизнь, как мог, боролся с религией на протяжении многих лет, даже преуспел в этой борьбе, хотя и недооценил всю силу, мощь и влияние в мире своего врага. Нам же, современным атеистам, придётся жить и действовать в совершенно иной ситуации.
www.atheism.ru/library/vidjnana_5.phtml
URL записи
URL записи
URL записиПрим. Мифа: некоторые люди плохо понимают суть атеизма и почему-то считают его этакой религией неверия в бога. Это совсем не так. Поэтому не стоит кидаться в споры с атеистом, прежде не изучив саму суть атеизма.
Пишет З. ГорынычЪ:
За атеизм
Пишет Капитан Блджад:
Верующим на заметку
1. Атеизм утверждает, что Бога нет
Атеизм - это критика религии (любой, не только теистической). Но в т.ч. атеизм критикует религиозные суждения о существовании Бога, утверждая, что они необоснованы - с позиций науки или бытового опыта. Других источников достоверного знания нет. Поэтому атеизм не утверждает, что Бога нет, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр. Но атеизм не отрицает существования самих образов фантазии или галлюцинаций, в т.ч. и образов Бога.
читать дальше2. Атеизм - это вера (некая религия, мифология), атеизм базируется на вере (некоей религии, мифологии)
Поскольку атеизм - критика (религии), верой он быть не может (критика - это операция мышления, а вера - волевое, но безосновательное принятие чего-либо в качестве достоверного факта). Атеизм базируется не на вере (вера допускает альтернативу, возможность иного выбора, "неверия"), а на очевидностях (безальтернативной данности - научных суждениях или суждениях бытового опыта. Очевидности даны принудительно, здесь нет ситуации выбора.
3. Атеизм - это мировоззрение
Мировоззрение - система или совокупность суждений об окружающем. Атеизм ни тем, ни другим не является. Если мировоззрение понимать как совокупность суждений, то атеизм - это элемент мировоззрения.
4. Атеизм - это материализм (производен от материализма, элемент материализма)
Материализм - философская (классическая) концепция, полагающая субстанцией материю. Соответственно, атеизм материализмом не является. Атеистическая критика религии может сочетаться с материалистическими взглядами, но может и не сочетаться с ними. Современная философия - неклассическая, дихотомии материализм/идеализм в ней не существует.
5. Атеизм (научный атеизм) претендует на то, чтобы быть наукой
Атеизм на это не претендует. Атеизм научен, поскольку он опирается по большей части на науку (за исключением бытового опыта) в своей критике религии. Но атеизм наукой не является.
6. Атеизм подобен религии (теологии, метафизике), поскольку так же базируется на недоказуемых аксиомах (постулатах, гипотезах), в религии применяются свои методы (наблюдения, эксперименты), существуют свои приборы (душа человека)
Религия (теология, метафизика) не базируется на аксиомах (постулатах, гипотезах). Научные аксиомы, постулаты, гипотезы отличаются от фантазий, галлюцинаций, недостоверных фактов, различных языковых ошибок, поспешных обобщений и т.п., на которых базируется религия (теология, метафизика), научные аксиомы, постулаты, гипотезы, методы существуют лишь в контексте методологии конкретной научной дисциплины и её истории. Научные методы и приборы отличаются от того, что в религии обозначают этими словами, данное словоупотребление - это метафора, призванная придать построениям религии наукообразный характер.
7. Атеизм ведёт к безнравственности, а религия является условием для существования нравственности (создаёт условия для нравственного роста индивида, способствует общественной нравственности), потому, что для атеиста нравственность относительна, нравственные требования ничтожны, в отличие от верующего, для которого нравственные требования абсолютны, ибо представляют собой заповеди, данные Богом
В тезисе смешивается историческая относительность нравственности (что соответствует действительности) и отсутствие нравственных требований в сознании конкретного индивида в данным момент времени. Что невозможно: у любого человека какие-то нравственные нормы имеются, существо, у которого их нет вообще - либо не человек, либо психически больной. "Безнравственным" мы называем человека, нарушающего нравственные нормы, но не того, у кого их нет в принципе. Следование же/не следование определённым нравственным нормам, как характер этих норм определяется социализацией индивида, в частности воспитанием.
Однако теистические религии ставят волю Бога над нравственной нормой, следовательно, религиозный индивид может отвергнуть нравственные нормы, совершать безнравственные поступки, оправдывая их Божественной волей.
8. Безнравственность атеизма доказывается тем, что атеистические государства, такие, как СССР и нацистская Германия, пролили много крови.
Политика, выражающаяся в войнах и репрессиях, никак не коррелирует с гос. религиозностью/атеизмом (военные действия и репрессии всегда были и есть и, очевидно, будут возможными в любом государстве, независимо от его отношения к религии. Человеческая история изначально была историей войн и репрессий, хоть госатеизм - сравнительно недавнее явление).
В нацистской Германии никогда не было госатеизма и население не было атеистическим. В СССР меры госатеизма не привели к искоренению религиозности, согласно переписи 1937 года как минимум 50% населения заявили о вере в Бога, реальный процент был, очевидно, гораздо выше. Репрессии имели политические причины, а не религиозные, даже когда касались духовенства (в отличие, скажем, от религиозных войн в Европе, которые мотивировались религиозными причинами).
9. Атеизм противоречит науке, а религия совместима с наукой, поскольку имелись и имеются верующие учёные. Некоторые учёные доказывают (доказали) существование Бога с помощью научных данных.
Возможность одному и тому же человеку заниматься как научной, так и религиозной деятельностью не есть совместимость суждений религии и науки. Религиозные взгляды учёного не есть научные суждения. Научные доказательства не есть суждения одного конкретного автора - они должны пройти процедуру признания научным сообществом, то есть быть опубликованными в реферируемых научных журналах, одним из важных показателей качества научной работ является индекс цитирования её другими учёными.
10. Атеизм не имел влияния на культуру человечества (имел слабое, отрицательное влияние), тогда как религия очень сильно и позитивно повлияла (влияет) на культуру
Исторически религия выделяется в отдельную сферу культуры, отличную от философии, науки, художественного творчества, права сравнительно поздно, поэтому, скажем, говоря о древних цивилизациях, невозможно утверждать влияние именно религии на что-либо - как отдельной сферы её тогда не существовало. В условиях господства государственной религии (например, христианства) говорить о преимуществах её мощного влияния невозможно за отсутствием альтернативы. Позитивные/негативные аспекты религиозного влияния можно оценивать лишь в светских государствах и обществах, где религиозные объединения реально отделены от государства и религиозные воззрения и ритуалы никому прямо или косвенно не навязываются, однако именно в таких обществах влияние религии довольно серьёзно падает и можно максимум утверждать о влиянии религии в отношении конкретных лиц, причём и здесь возникает вопрос об альтернативе (не было бы больше достижений у данного индивида, если бы он был нерелигиозен?).
С другой стороны, распространение атеизма способствовало росту антиклерикализма, и как следствие - большей свободе самовыражения, выразившейся во всех сферах культуры.
11. Атеист борется с Богом (обижается на Бога, отчаялся в Боге и пр.), атеизм - это антихристианство (сатанизм, язычество, суеверия, беснование и т.п.), атеизм борется с христианством (православием), отчего выигрывают его противники (мусульмане, язычники, инославные)
Атеизм - это критика любой религии и любых религиозных представлений, хотя в первую очередь, естественно, критикуется та религия, которая наиболее распространена в обществе. Богоборчество - не атеизм, любое признание наличия Бога или иных религиозных сущностей или существ - не атеизм.
12. Атеизм - это борьба (в т.ч. на госуровне) с религией, атеист испытывает идиосинкразию к верующим и священнослужителям, атеизм - это навязывание безрелигиозных мировоззрений верующим, это глумление над чувствами верующих и уничижение предметов веры, кощунство над ними.
Атеизм необходимо отличать от антирелигиозности - неприятие религиозности как таковой и борьбы с ней, сопряжённой с желанием освободить общество от влияния религии. Однако собственно критика религии ещё не подразумевает борьбу с ней, с другой стороны, критика религии - это не уничижение или осмеяние, глумление или оскорбление верующих. А борьба с религией вовсе не обязательно связана с рациональной критикой. Искоренять религию можно, например, и административными мерами.
13. Атеизм - это неверие (в Бога, Христа или другие религиозные сущности или существа) и больше ничего. Атеизм не подразумевает наличия каких-либо ценностей, это чистое отрицание.
Атеизм необходимо отличать от религиозного индифферентизма или иррелигиозности - нерелигиозности индивида без критической позиции в отношении религии. Иррелигиозный индивид живёт так, как будто религии для него вовсе не существует, не имея религиозных или атеистических взглядов, не совершая культовых действий, не относя себя к религиозным организациям. Атеизм же - это критика религии. В качестве критики религии, атеизм никак не связан с наличием каких-либо определённых ценностей или воззрений, он может сочетаться с любыми нерелигиозными ценностями или взглядами.
14. Атеизм - это взгляды людей, называющих себя атеистами (представления верующих о таких людях и пр.)
Атеизм - это не религия, поэтому атеизм не определяется самоидентификацией, социологическими опросами и пр. (но и верующие обычно далеко не всех, кто называет себя верующими, так идентифицируют, за исключением тех случаев, когда массовость признаётся полезной для лоббирования интересов какой-то религиозной организации). Атеизм изначально формировался как философская концепция (а не воззрения масс), прошёл в своём развитии разные исторические формы, имеет различные варианты, исследуется и типологизируется дисциплинами историей философии и религиоведением. Атеистическая критика религии предполагает соответствующую теоретическую подготовку, хотя отдельные идеи атеизма могут, разумеется, заимствоваться всеми желающими.
15. Атеисты не разбираются в религии, потому что они не веруют; атеисту невозможно объяснить религиозные истины, как невозможно объяснить слепорожденному, что такое цвет, только верующий человек в состоянии понять суть религии, ибо он верит (ему религия доступна "изнутри", у него есть "религиозный опыт", он постигает религию на практике, ему (а не атеисту) открывается Бог и пр.), атеисту максимум могут быть доступны "внешние" проявления религии, не имеющие отношения к её сути
Здесь смешивается познание и непосредственное переживание, первое вовсе не обязательно предполагает второе, но предполагает качественный анализ материала (в данном случае - положений вероучения, культовой практики, религиозных организаций). Нет никаких оснований утверждать, что религиозный индивид чем-то по своей природе (скажем, психике) отличается от атеиста (в отличие от слепого/зрячего). Изменённые состояния сознания (которые часто имеют в виду говоря о "мистическом опыте") доступны любому человеку с помощью сенсорной депривации, фармакологических воздействий или психотехник, но они сами по себе ещё не образуют религиозности - религия появляется как их определённая интерпретация. Поэтому наличие/отсутствие специфического "опыта", трактуемого как "религиозный", никак не влияет на изучение религии.
Если человек, не разбирающийся в физике, получил сильный удар электрическим током, то он не стал знать об электричестве больше, чем профессиональный физик. Хотя бы физик и избежал в своей жизни опыта такого удара (возможно, как раз потому, что он физик). Если медицинский психолог никогда не ел человечины, то отсюда не следует, что он не может изучать феномен каннибализма и что результаты его изучения недостоверны. Историк - не политик, но изучает деяния политиков, филолог не писатель, но изучает тексты писателей и т.п. Отсутствие веры никак не мешает познанию религии. С другой стороны, атеизм или иррелигиозность сами по себе не являются гарантией лучшего знания религии, нежели у верующих. Гарантия - это профессионализм (в области религиоведения), научная нейтральность, независимая от убеждений индивида. Убеждения не должны влиять на процесс и результаты научного исследования религии.
16. Атеистическая критика религии неправомерна, поскольку далеко не всё существующее исследовано (недостаточно хорошо исследовано, неокончательно исследовано, научные теории сменяют одна другую, и завершения этого процесса не видно, научные школы противоречат одна другой и т.п.). Следовательно, религиозные положения могут оказаться истинными, даже если сейчас они представляются противоречащими научным данным (находятся вне поля исследования науки). Религия ненаучна, но она может черпать знания из неизвестных науке источников.
Из непознанности чего-либо (из неизвестности) не следует вообще никаких выводов, в том числе и выводов о наличии каких-либо сущностей или существ, сфер, источников. Атеизм критикует претензии на достоверность суждений о наличии религиозных сущностей и существ, но не опровергает само наличие этих существ (см. п.1). Наука и бытовой опыт предполагают процедуры, позволяющие выносить однозначные суждения о чём-либо высокой степени достоверности. Религия такими процедурами не обладает, проистекает, в конечном счёте, из произвольной веры, в том числе и веры в существование запредельных для науки сфер и источников познания.
URL записи
Пишет Капитан Блджад:
Памяти советского атеизма
Советский атеизм мирно скончался вместе с советской властью и теперь принадлежит истории, ожидает своих вдумчивых исследователей, которые могли бы без гнева и пристрастия оценить его роль в истории свободомыслия человечества. Атеизм советской эпохи - явление сложное, текстов атеистических было написано немало, разного уровня и качества, ориентированных на разную аудиторию - от академических исследователей до массового читателя, проходил он в своём развитии разные периоды, так что пытаться его анализировать наскоком было бы некомпетентно и преждевременно.
Однако всё же для нынешнего времени и для потребностей атеизма современного стоит уточнить ряд ключевых моментов, поскольку, как показывает практика, сейчас многим непонятно даже то, что такое вообще советский атеизм, хотя бы примерно, в принципе, тут уж дело не до ценности наследия.
читать дальшеИтак.
1. Советский атеизм, так называемый "научный атеизм" - философская (мировоззренческая) критика любой религии, выражаемая авторами советской эпохи. Базировалась эта критика на марксистско-ленинской философии, но использовала рациональные атеистические и антиклерикальные аргументы предшествующей философии, опиралась на данные различных наук - как естественных, так и социогуманитарных. Однако поскольку научной была признана и вышеупомянутая марксистско-ленинская философия, в т.ч. социальная м-л философия, научным атеизм считался целиком, то есть и в своей философской части.
Отдельные популяризированные элементы научного атеизма были также элементами сов. идеологии, однако неверно считать сам научный атеизм, в целом, идеологией.
И уж тем более неверно отождествлять научный атеизм и политику советского государства в отношении религии - это вообще явления разноплановые. Научный атеизм - мировоззренческая, философская концепция или ряд таковых, тогда как религиозная политика сов. государства - это комплекс законодательных и административных мер в отношении религиозных организаций и верующих как социальной группы. Иными словами, научный атеизм - это философия, а религиозная политика сов. государства - это, понятное дело, политика и право.
2. Советский атеизм содержал в себе религиоведение, то есть науку о религии. Причём не только в академическом варианте исследований религии в университетах, но и на уровне публицистики. В таких, издававшихся массовыми тиражами текстах, как "Настольная книга атеиста", или бесчисленные "Справочники атеиста", или в учебниках по научному атеизму не только давалась критика религии, но и рассказывалось об основных религиях мира, религиозных обрядах и верованиях. Учение о "корнях религии" - гносеологическом, социальном, психологическом - изображало религию как сложную систему, с которой можно бороться только предварительно её поняв. Обычно на данном основании атеизм полагают пристрастным (по большей части, верующие), однако никто же не считает медицину лженаукой, хоть её основная задача в отношении болезней - бороться с ними. Предварительно изучив.
3. Советский атеизм (как, впрочем, и любая другая философия) был тесно связан со своим временем. В этом - его достоинства и недостатки. Конечно, с позиций сегодняшнего дня многие положения его устарели, иная критика бьёт мимо цели, порой атеистические тексты могут показаться беззубыми, особенно позднесоветского периода.
Надо однако понимать, что сов. атеизм относится к доинтернетной эпохе, когда знания проникали в нашу страну с немалым запозданием, написание текста, его подготовка к печати, согласования могли длится многими годами. Сама наука, естественно, тоже не стоит на месте, сейчас устареть могут и тексты 10-летней давности, что уж говорить о давности полувековой, скажем.
И наконец, что особенно важно: религия при соввласти, особенно второй половины 20 века, вовсе не казалась таким серьёзным и важным противником, что на него надо тратить много времени и сил. Да, периодически проходили "антирелигиозные кампании" - в 20 годы, в 60-е, но советским авторам-атеистам даже в кошмарном сне не могла приснится та ситуация с религией, которая имеет место сейчас, когда религиозные организации получают невиданные преференции на всех уровнях, когда религия стала фактически официальной идеологией государства, когда даже ракеты не летят в космос без предварительного освящения, когда религия преподаётся в школах в рамках общеобязательной программы.
В советские времена религия была реально отделена и от государства, и от образовательных заведений, жила как бы под спудом, хоть религиозные организации контролировались и поддерживалась сов. государством - дабы и эта сфера жизни общества содержалась в порядке.
В таких условиях религиозность рассматривалась как предрассудок, как суеверие, с которым, в принципе, надо бороться, но который по мере продвижения к коммунизму и сам должен постепенно отмирать. Ибо ему нечем привлечь к себе людей, особенно молодёжь. Религия - дело стариков, их верования дозволяются в рамках свободы совести, но всерьёз с ними считаться и бороться - да зачем? А в интеллигентской среде даже считалось модным во что-нибудь верить. Выражение эдакой фронды, оригинальности. Реальной же опасности в религии в позднесоветские годы уже не видел практически никто.
Конечно, сейчас такая постановка вопроса выглядит наивной и непригодной, но сейчас ведь и время другое.
Современный атеизм, конечно, должен отличаться, отличается и будет отличаться от советского.
Ему ещё предстоит много работы. Нельзя рассчитывать, что приток свободомыслящих, в т.ч. антиклерикалов и атеистов, будет в основном продуктом деятельности самих религиозных организаций (хоть сейчас так и обстоит дело). Верно, что нынешнее "религиозное возрождение" слишком явно продемонстрировало хищнические, деструктивные черты религий и потому способствовало отходу населения от них, но настоящий атеизм, а не просто антирелигиозность, некое эмоциональное неприятие религии, возможен только на теоретической базе, только при научном изучении религии и использовании научных аргументов в её критике.
В этом плане наследие советского научного атеизма уже востребовано и будет ещё востребовано.
Так что мир праху советского атеизма, он прожил долгую и полезную жизнь, как мог, боролся с религией на протяжении многих лет, даже преуспел в этой борьбе, хотя и недооценил всю силу, мощь и влияние в мире своего врага. Нам же, современным атеистам, придётся жить и действовать в совершенно иной ситуации.
www.atheism.ru/library/vidjnana_5.phtml
URL записи
URL записи
При этом необходимо заметить - адекватных атеистов крайне мало. В основном попадаются атеисты, путающие "нет доказательств существования Бога" с "Бога нет".
-
-
22.02.2011 в 05:33необходимо заметить, что многие люди путают основное положение атеизма "Бога нет", с наиболее распространённым мнением гигантской прослойки "не определившихся": "нет доказательств существования Бога"
"а-теос" есть ОТРИЦАНИЕ понятия бога, а не неспособность определиться в этом вопросе) люди утверждающие "нет доказательств существования Бога" простое большинство общества не имеющее отношения как к верующим, так и к атеистам (лишь время от времени пополняющее их, сравнительно более малочисленные, ряды)
-
-
22.02.2011 в 06:28Вы плохо читали статью
-
-
22.02.2011 в 10:01атеизм — отсутствие веры в существование, а не полное отрицание возможности этого существования, но с другими характеристиками, а не с теми которые сейчас оглашают религии и которые не выдерживают научной критики. Например, атеист не может опровергнуть, что в миллионе световых лет на планет XZY сидит бог который создал вселенную, как утверждают представители религии HLG. Пока не может. Однако утверждать что уже сейчас мы знаем, что его там точно нет - это не научно, это уже вера.
"Не определившиеся" же у нас агностики, которые вообще не предполагают возможность что-то конкретно определить )
-
-
24.02.2011 в 16:20я понял эту точку зрения и категорически с ней не согласен. аргументацию привёл.
"Не определившиеся" же у нас агностики
и опять же глубоко не согласен. я считаю, что агностицизм - это философское течение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.
-
-
24.02.2011 в 16:34я несогласна категорически с гравитацией
-
-
24.02.2011 в 16:54син, это звучит иначе:
атеизм — отсутствие веры в существование, а не полное отрицание возможности этого существования
здесь человек приводит своё понимание термина "атеизм". конечно это его субъективное мнение и оно вполне обсуждаемо. с ним можно (и нужно, если есть желание) быть не согласным)
в качестве аргументации, пытаясь сделать своё заявление более объективным и сложно оспариваемым, он может привести источники, из которых он процитировал или скомпилировал это определение - это всё нормальная дискуссия)
а с гравитацией спорить сложнее: у неё больше доводов)
-
-
24.02.2011 в 16:54я понял эту точку зрения и категорически с ней не согласен. аргументацию привёл.
Какую именно вы аргументацию привели? Вот эту что-ли:
"а-теос" есть ОТРИЦАНИЕ понятия бога ?
Отрицание - это Антитеизм и его не следует путать с отсутствием веры - атеизмом. а-теос άθεος - безбожие
и опять же глубоко не согласен. я считаю, что агностицизм - это философское течение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира.
Как ваше определение конфликтует с моим?
"агностики, которые вообще не предполагают возможность что-то конкретно определить"
-
-
24.02.2011 в 17:07син, это звучит иначе:
Мое имя не Син. Я крайне(подчеркну - крайне) отрицательно отношусь к подобному сокращению
-
-
25.02.2011 в 04:57-
-
25.02.2011 в 05:00согласен. именно БЕЗ, а не "неуверенность в существовании".
вообще не предполагают возможность
они не предполагают, а категорически отрицают. не то чтобы "это нам не известно", как говорят неопределившиеся, они идут дальше - "это невозможно познать".
-
-
25.02.2011 в 11:14Без веры, без бога, но не отрицание самого существования. Для полного отрицания у нас сейчас антитеизм (αντιθεος
они не предполагают, а категорически отрицают. не то чтобы "это нам не известно", как говорят неопределившиеся, они идут дальше - "это невозможно познать".
Отрицают основываясь на вере, что это невозможно понять, не учитывая участия науки в этом действие. Поэтому их отрицание основано на их вере(а если точнее, на нежелание спорить), именно поэтому их отрицание равняется "не предполагают возможность", так как все возможности ими не рассмотрены и не изучены.
Вообще же агностицизм - это скорее философия созданная для позиции не участия в спорах на эту тему, чем какая-то чёткая позиция.
-
-
25.02.2011 в 15:21ишь ты как) сферические кони в вакууме.
Отрицают основываясь на вере, что это невозможно понять, не учитывая участия науки в этом действие.
отрицают, основываясь на УБЕЖДЁННОСТИ. т.е. приверженцы этого философского течения считают доказанным для себя факт, что некоторые вопросы об устройстве мира (в частности и вопрос о существовании и устройстве бога) человеку понять не дано. никакими силами, и силами науки в том числе.
не определившимся вообще свойственно причислять себя к разнообразным группам. но они очень далеки от массы людей, нашедших какой либо конкретный ответ на свои вопросы и продолжающие исследования уже в новой области знаний. это простое большинство, которое "всегда по середине". и нет им другого определения.
другое дело что чистый атеизм столь же фанатичен бездоказателен и не жизнеспособен, как и чистая вера. по этому люди, склоняющиеся к этим областям знаний продолжают искать, сохраняя возможность переходить из одной в другую (как верующий всегда готов стать атеистом, так и атесит, получив для себя достаточные доказательства существования богом должен быть готов признать ставшее для него очевидным). верно сказал один тов. А. Сурожский "не бойтесь сомневаться". пока атеист ли, агностик ли, верующий, сомневается - он продолжает расти и приближаться к истине.
-
-
25.02.2011 в 18:08ишь ты как) сферические кони в вакууме.
отрицают, основываясь на УБЕЖДЁННОСТИ.
Убеждённость бывает и без доказательств.
приверженцы этого философского течения считают доказанным для себя факт, что некоторые вопросы об устройстве мира (в частности и вопрос о существовании и устройстве бога) человеку понять не дано. никакими силами, и силами науки в том числе.
Каким образом они смогли доказать недоказуемость, если сразу занимают позицию - мы не можем это доказать? В отличие от теистов и атеистов, разрабатывающих доказательства к своей точки зрения - классические агностики не верят в возможность решения вопроса вообще, причем верят без приведения доказательств к своей точки зрения. Таким образом полный агностик верит в то, что существование бога нельзя доказать или опровергнуть никогда. Такая вера ненаучна.
я предлагаю рассматривать существование бога как научную гипотезу, такую же, как и любые другие. Несмотря на трудность проведения практической проверки, ее можно отнести к той же категории ВПА (временного практичного агностицизма), что и полемику относительно вымираний пермского и мелового периодов. Наличие или отсутствие бога является частью знания о Вселенной, доступного для постижения если не практически, то по крайней мере в принципе. Если бог существует и поимеет желание обнародовать данный факт, он в силах сделать это самым очевидным и недвусмысленным образом. Но даже если наличие или отсутствие бога никогда не будет доказано с абсолютной полнотой, вероятность того или другого варианта на основе имеющихся доказательств и выводов может оказаться далеко не равной.(с) Докинз