матидьда


Как-то совсем упустил момент, когда принципиальная позиция одного депутата, пусть и с несколько сомнительными методами воздействия (характерными, впрочем, для абсолютного большинства слабовиков, пусть и бывших) переросла в попытку демонстрации силы определенных политических религиозных организаций. Не то, чтобы это плохо - имеют право. Странно, что спровоцировал ситуацию фильм, который еще даже не вышел на экраны, и о качестве которого есть большие сомнения: уже на стадии трейлера была видна небрежность в подходе (показательная опечатка в заглавии), да и у режиссера репутация крайне неоднозначная (например, Дмитрий Быков на своей недавней воронежской лекции заявил про Учителя, что "к чему бы этот человек ни прикасался, у него все получается «матильда»").

При этом, конечно, интересно не то, можно ли снимать фильмы про сомнительные и неоднозначные с исторической точки зрения эпизоды личной жизни - будь то роман наследника престола с поп-звездой или походно-полевые жены маршала Жукова (или вообще экранизация сорокинского "Голубого сала", где в кульминационной сцене Сталин страстно отдается Хрущеву). Просто сказавши "А", надо говорить и "Б", пусть у нас формально и не прецедентное право.

читать дальшеПретензии к "Матильде" в основном сводятся к тому, что он искажает исторические факты, очерняет образ императора, причисленного к лику святых, и вообще играет его актер Ларс Айдингер, который засветился в каких-то неоднозначных фильмах с элементами эротики. Но в этом случае совершенно непонятно, почему нужно останавливаться только на фильме Учителя.

Например, есть фильм "Николай и Александра", где при всей комплиментарности к членам императорской семьи, есть масса домыслов, которые вполне могут сейчас мыслиться как "оскорбительные и очерняющие". Да и в финале в сцене расстрела вообще нет доктора Боткина, который вообще-то тоже причислен к лику святых - не является ли это намеренным искажением подвига страстотерпца? Не оскорбляет ли оно кого-нибудь?

Или же "Распутин" Ули Эделя. Сам фильм я не смотрел, но роль Николая Второго играет Йен Маккелен, замеченный не только в роли Гэндальфа или мутанта-злодея Магнето, но и в роли престарелого гея в одном из сериалов (более того, Маккелен в принципе является открытым гомосексуалистом). Не нужно ли объявить этот фильм разжигающим религиозную рознь и запретить его на территории РФ?

Тем более не стоит ждать объективности и неидеологизированности от советского кино: одна "Агония" Климова чего стоит - фильм изначально сняли "в пику" упомянутому "Николаю и Александре", именно с целью "черного пиара" и очернения (при том, что изначально сценарий писался как комедия по мотивам народных мифов о Распутине, что сказалось и на его исторической достоверности).

Да и вообще, если уж на то пошло, тема про Распутина в большинстве случаев довольно сомнительна: множество эпизодов не имеют документального подкрепления, взяты из сомнительных мемуаров, статей в оппозиционных газетах, слухов и откровенно поддельных фотографий. Поэтому практически любой фильм, затрагивающий ее, можно смело объявлять исторически недостоверным и очерняющим (уподобляясь целевой аудитории "Тупичка Гоблина" которая видит практически в каждом современном фильме, действие которого происходит в СССР, очернение и огульное охаивание советского строя - начиная от фильмов Михалкова и "Времени первых" до каких-нибудь сериалов канала НТВ).

То есть, я считаю, надо как-то не зацикливаться на одном проходном фильме, пора уже озвучить претензии ко всему мировому кинематографу в целом. А то как-то непонятно выходит - "здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали".