17.03.2016 в 06:14
Пишет Flanker-N:Про воссоединение Крыма с Россией
Тут как раз годовщина Референдума, так что есть повод сказать свое мнение о том, почему Крым оказался в России. Так сказать, один частный взгляд с дивана.
Как бы ни было неприятно крымчанам и севастопольцам, но их настроения не являлись тем, что заставило Кремль действовать. Это один из факторов. Важных, определяющих стратегию действия, но не более того. Отправной точкой послужили стратегические планы в Средиземноморском регионе. На фоне общего прогресса вооруженных сил за вторую половину 2000-х - начало 2010-х Черноморский флот и его главная база являли собой весьма жалкое зрелище. Группировка была мала и не имела перспектив получения современных вооружений. Авиация на крымских аэродромах к 2020 году исчезла бы сама собой вместе со списанием последнего Су-24М. Продление договора о базировании до 2049 года было пирровой победой, поскольку к этому времени самому новому из кораблей базирующихся в Севастополе было бы уже под полвека. Полезность бригады морской пехоты со старыми БТР, ЗРК "Оса-АКМ" и немодернизиованными "Гвоздиками" также была бы только в качестве парадного расчета. "Легитимный" и "пророссийский" Янукович в отношении планов по модернизации ничем не отличался от Ющенко. Принцип "тип на тип класс на класс" украинская сторона блюла четко. Что исключало не только обновление корабельного состава, но и всех средств обеспечения.
В результате для военных база в Крыму очевидно приобретала вид ручки без чемодана. ПМТО в Тартусе и договор с Кипром вопрос стратегического развертывания с постоянным присутствием в Средиземном море не решали. Обеспечить межпоходовый ремонт кораблей других флотов и полноценный отдых и ротацию экипажей можно только в условиях полноценной базы с неограниченным доступом. Севастополь усилиями Украины таковой базой не являлся. Новороссийск из-за совмещения с торговым портом и климатическими условиями являлся только частично. То есть тупик. Или уходить из Средиземки и существенно ограничивать себя в Черном море, или менять статус базы в Крыму. Очевидно, что в Министерстве обороны на всякий случай работали по обоим направлениям. Причем занимались этим в определенной степени независимо от прочих государственных органов.
Сомневаться в том, что российская военная разведка внимательно следила за тем, что происходит на Украине и особенно в Крыму не приходится. И потому в тот момент, когда случился Майдан-2, власть на Украине посыпалась, у российских военных было все готово. Насколько все в принципе может быть готово к войне, которую ожидали и близость которой была заметна невооруженным взглядом. Кто там и что сказал Путину или кому-то еще в Кремле - можно гадать. Говорилось ли о "русскомъ мiрѣ", или там была сухая статистика о том, сколько процентов за, а сколько против, сколько у татар схронов с оружием, сколько украинских военных завербвано - не важно. Важно, что план был и его обоснование произвело эффект на тех, кто принимал решение о появлении "вежливых людей".
P.S. Я могу быть в корне не прав, но то, что я видел с 2014 года до сегодняшнего дня наводит именно на такую мысль.
URL записиТут как раз годовщина Референдума, так что есть повод сказать свое мнение о том, почему Крым оказался в России. Так сказать, один частный взгляд с дивана.
Как бы ни было неприятно крымчанам и севастопольцам, но их настроения не являлись тем, что заставило Кремль действовать. Это один из факторов. Важных, определяющих стратегию действия, но не более того. Отправной точкой послужили стратегические планы в Средиземноморском регионе. На фоне общего прогресса вооруженных сил за вторую половину 2000-х - начало 2010-х Черноморский флот и его главная база являли собой весьма жалкое зрелище. Группировка была мала и не имела перспектив получения современных вооружений. Авиация на крымских аэродромах к 2020 году исчезла бы сама собой вместе со списанием последнего Су-24М. Продление договора о базировании до 2049 года было пирровой победой, поскольку к этому времени самому новому из кораблей базирующихся в Севастополе было бы уже под полвека. Полезность бригады морской пехоты со старыми БТР, ЗРК "Оса-АКМ" и немодернизиованными "Гвоздиками" также была бы только в качестве парадного расчета. "Легитимный" и "пророссийский" Янукович в отношении планов по модернизации ничем не отличался от Ющенко. Принцип "тип на тип класс на класс" украинская сторона блюла четко. Что исключало не только обновление корабельного состава, но и всех средств обеспечения.
В результате для военных база в Крыму очевидно приобретала вид ручки без чемодана. ПМТО в Тартусе и договор с Кипром вопрос стратегического развертывания с постоянным присутствием в Средиземном море не решали. Обеспечить межпоходовый ремонт кораблей других флотов и полноценный отдых и ротацию экипажей можно только в условиях полноценной базы с неограниченным доступом. Севастополь усилиями Украины таковой базой не являлся. Новороссийск из-за совмещения с торговым портом и климатическими условиями являлся только частично. То есть тупик. Или уходить из Средиземки и существенно ограничивать себя в Черном море, или менять статус базы в Крыму. Очевидно, что в Министерстве обороны на всякий случай работали по обоим направлениям. Причем занимались этим в определенной степени независимо от прочих государственных органов.
Сомневаться в том, что российская военная разведка внимательно следила за тем, что происходит на Украине и особенно в Крыму не приходится. И потому в тот момент, когда случился Майдан-2, власть на Украине посыпалась, у российских военных было все готово. Насколько все в принципе может быть готово к войне, которую ожидали и близость которой была заметна невооруженным взглядом. Кто там и что сказал Путину или кому-то еще в Кремле - можно гадать. Говорилось ли о "русскомъ мiрѣ", или там была сухая статистика о том, сколько процентов за, а сколько против, сколько у татар схронов с оружием, сколько украинских военных завербвано - не важно. Важно, что план был и его обоснование произвело эффект на тех, кто принимал решение о появлении "вежливых людей".
P.S. Я могу быть в корне не прав, но то, что я видел с 2014 года до сегодняшнего дня наводит именно на такую мысль.
При этом опять всплывает вопрос о топорности устройства пропаганды внутре страны