14.04.2015 в 20:50
Пишет политота:Закон и Порядок
Суд с акционерами ЮКОСа: Почему Россия не присоединится к Европейской энергетической хартии?
-------------
читать дальшеКак заявил глава Минэнерго Новак, Россия не будет присоединяться к Энергетической хартии до окончания рассмотрения апелляции по делу ЮКОСа (решением судов с России было взыскано в совокупности около 52 миллиардов евро).
В таком случае, если Россия не является членом Энергетической хартии, на каком основании суд рассмотрел спор с ее участием?
Ранее я разбирал решение по иску акционеров ЮКОСа (за которыми стоит Невзлин и компания) ria.ru/analytics/20140729/1018027198.html и пришел к довольно неожиданным выводам. Как оказалось, Россия подписала Энергетическую хартию, однако не ратифицировала ее — соответственно, для России он не имеет юридической силы.
Но как Гаагский суд мог рассмотреть спор, основываясь на Хартии?
Разгадка проста, она содержится в решении суда (пункт 15). Оказывается, 31 октября 2005 года состоялось предварительное слушание дела, в рамках которого стороны подписали соглашение, в котором выразили согласие на рассмотрение спора данным судом, а также предусмотрели, что спор будет разрешен в рамках ДЭХ.
По какой причине это было сделано? Ведь если бы не данное обстоятельство, то суд просто не состоялся бы: в соответствии с регламентом суда только стороны могут передать на его разрешение спор. Отказ от передачи спора на разрешение суда автоматически решал бы все вопросы.
Также обращает на себя внимание, что в суде Россию представляли иностранные консультанты западных юридических фирм. Но как можно было иск к собственной стране на сумму 112 миллиардов долларов отдавать на откуп иностранцам? Какую ответственность они несут перед Россией за результат?
Вообще, обязательства иностранных юристов перед заказчиком выполнялись крайне странно. Они не вызвали в суд ни единого свидетеля, который мог бы опровергнуть доводы истцов. Неудивительно, что Россия при таких обстоятельствах суд проиграла.
Теперь, когда рассматривается жалоба России на решение, тем более нет никакого смысла присоединяться к Энергетической хартии, которая содержит драконовские условия в части гарантий прав иностранных "инвесторов". Санкции против России в части запрета на сотрудничество с нефтяными компаниями делают хартию окончательно невыгодной для России.
URL записиСуд с акционерами ЮКОСа: Почему Россия не присоединится к Европейской энергетической хартии?
-------------
читать дальшеКак заявил глава Минэнерго Новак, Россия не будет присоединяться к Энергетической хартии до окончания рассмотрения апелляции по делу ЮКОСа (решением судов с России было взыскано в совокупности около 52 миллиардов евро).
В таком случае, если Россия не является членом Энергетической хартии, на каком основании суд рассмотрел спор с ее участием?
Ранее я разбирал решение по иску акционеров ЮКОСа (за которыми стоит Невзлин и компания) ria.ru/analytics/20140729/1018027198.html и пришел к довольно неожиданным выводам. Как оказалось, Россия подписала Энергетическую хартию, однако не ратифицировала ее — соответственно, для России он не имеет юридической силы.
Но как Гаагский суд мог рассмотреть спор, основываясь на Хартии?
Разгадка проста, она содержится в решении суда (пункт 15). Оказывается, 31 октября 2005 года состоялось предварительное слушание дела, в рамках которого стороны подписали соглашение, в котором выразили согласие на рассмотрение спора данным судом, а также предусмотрели, что спор будет разрешен в рамках ДЭХ.
По какой причине это было сделано? Ведь если бы не данное обстоятельство, то суд просто не состоялся бы: в соответствии с регламентом суда только стороны могут передать на его разрешение спор. Отказ от передачи спора на разрешение суда автоматически решал бы все вопросы.
Также обращает на себя внимание, что в суде Россию представляли иностранные консультанты западных юридических фирм. Но как можно было иск к собственной стране на сумму 112 миллиардов долларов отдавать на откуп иностранцам? Какую ответственность они несут перед Россией за результат?
Вообще, обязательства иностранных юристов перед заказчиком выполнялись крайне странно. Они не вызвали в суд ни единого свидетеля, который мог бы опровергнуть доводы истцов. Неудивительно, что Россия при таких обстоятельствах суд проиграла.
Теперь, когда рассматривается жалоба России на решение, тем более нет никакого смысла присоединяться к Энергетической хартии, которая содержит драконовские условия в части гарантий прав иностранных "инвесторов". Санкции против России в части запрета на сотрудничество с нефтяными компаниями делают хартию окончательно невыгодной для России.
Само собой виновные наказаны не будут.
Подумаешь платить 50 миллиардов.