Ordeit
| понедельник, 05 марта 2012
05.03.2012 в 12:53
Пишет
TrashTank:
Живые люди за пеленой исторических мифов04.03.2012 в 22:45
Пишет
Даумантас:
03.03.2012 в 03:19
Пишет
Фобс:
Когда дело доходит до того,чтобы изображать русских князей и прочие относящиеся к ним моменты, почему-то срабатывает рефлекс: рост две метра,косая сажень в плечах и борода
по колено.
Историческая мифология рисует перед нами практически идентичные образы двух великих князей - статные, суровые красавцы, в самом расцвете сил, с грозным пылающим взором, обращенным на ворогов земли нашей... А в действительности один из них к моменту совершения своих самых известных подвигов был еще совсем юнцом, которого, думаю, собственные же бояре за шкирку держали, что б, значит, не кинулся, очертя голову, в самое пекло. А второй - основательным таким кряжистым толстячком, который вообще в гробу видал эти ваши подвиги на поле ратном. Особливо на пустой желудокАлександру было 19,когда он бодался с ярлом N. на Неве - согласитесь,19 не 30 и даже не 25,несмотря на средние века.
Похуй - в традиционном понимании он будет выглядеть на сорок и на висках его будет серебриться благородная седина (может
так оно и было,только в свои сорок с копейками он уже в могиле лежал)
А так как он еще и канонизированный,то и характер у него будет как у унылого говна.
It HURTS!
Невский был циничная сволочь в зените полной тру-невъебенности, за свою жизнь перехитрил и отымел всех врагов,друзей и родичей -
излишний героизм портит его светлый образ.
URL записи
Все верно. Только-только 19 лет к моменту заварушки на Неве. И неполный 21 год во время товарищеской встречи со сборной Ливонии и Эстляндии на льду Чудского озера. В заварухе, кстати, принимал участие еще и его младший брат Андрей, которому и двадцатника-то не стукнуло. В 26 лет он совершил путешествие в Монголию. В 31 стал великим князем владимирским. А в 42 уже лежал в могиле. И характер у будущего святого был далеко не ангельский - с теми же новгородцами даже в столь юном возрасте разговаривал весьма и весьма жестко. А уж когда в 1257 г. среди великокняжеских же слуг обнаружились заговорщики, толкнувшие на открытый мятеж против отца его собственного сына Василия, Ярославич осерчал не на шутку. Да так, что урезание носов и выкалывание глаз мятежникам до сих пор отдается нервной икотой у некоторых современных либерально-настроенных историков.
И так, в принципе, можно пройтись едва ли не по любому излишне идеализированному историческому персонажу. И нет, это не будет каким-то там "ниспровержением основ" или попранием славы Отечества. Лично мне именно эти настоящие лица деятелей нашей истории намного ближе и милее, чем насквозь фальшивые житийные портреты оных, преобладающие в массовом сознании. Собственно, я не так давно уже писал нечто подобное о нашем псковском князе Довмонте. А если вспоминать еще кого-либо навскидку, то... да вот, скажем, Владимир наш Мономах. Персонаж с тем еще ореолом благолепия. Но лично я, всякий раз как смотрю первый сезон "Басары" и вижу в кадре демонического Оду Нобунагу, восхищенно выдыхаю - "Ну вылитый же Володька Мономах!"
Но для большего контраста все же хотелось бы вспомнить и пример в некотором роде прямо противоположный) Например... Дмитрий Иванович Донской. Личность не менее идеилизированная и выхолощенная панегирокотворцами, нежели Александр Ярославич. Меж тем, его непростые отношения с церковью (есть, к слову, основания полагать, что на момент Куликовской битвы, Дмитрий все еще находился под наложенным на него двумя годами ранее митрополитом Киприаном отлучением от церкви), аукавшиеся ему еще добрых пол тысячелетия после смерти, заслуживают отдельного поста))) Но я, пожалуй, все же коснусь немного другого аспекта. Более приземленного) А именно - внешности князя.
Дело в том, что представление большинства обывателей об облике Донского в 1380 г., когда шло побоище на Дону, ничуть не более соответствует действительности, чем представление о внешности Невского в 1240 или 1242 гг. Ну вот, скажем, таким он запечатлен на монументе, посвященном тысячелетию России:
А вот каким его на самом деле видел современник: "Бяше крепок и мужествен, и телом велик, и широк, и плечист, и чреват вельми, и тяжек собою зело..." И скончался он в возрасте всего-то неполных 39 лет от второго подряд инфаркта: "А потом разболелся он и мучился сильно. Но после полегчало ему, и возрадовалась великая княгиня радостью великою, и сыновья его, и вельможи царства его. И снова впал он в еще больший недуг, и стоны охватили сердце его, так что разрывалось нутро его, и уже приблизилась к смерти душа его". Проще говоря, уже на четвертом десятке лет Дмитрий Иванович страдал от серьезного избытка веса, скорее всего ожирения, что и привело к столь ранней смерти от проблем с сердцем.
Так что, образ князя-воителя, меняющегося доспехами с воеводой Бренком и лично сражающегося на поле Куликовом как простой ратник, мягко говоря, совершенно фантастичен. И даже не только потому, что фантастична и нелепа (да и причины возникновения этого антидмитриевского мифа давно разобраны историками) сама ситуация с переодеванием. Но еще и в силу того, что реальный великий князь Дмитрий Иванович, судя по всему, вообще должен был с большим трудом держаться в седле. Куда уж там еще и показывать молодецкую удаль, съезжаясь с мамаевыми батырами. Пусть князю ко времени битвы и было-то без малого тридцатник.
Вот как-то так оно забавно и получается. Историческая мифология рисует перед нами практически идентичные образы двух великих князей - статные, суровые красавцы, в самом расцвете сил, с грозным пылающим взором, обращенным на ворогов земли нашей... А в действительности один из них к моменту совершения своих самых известных подвигов был еще совсем юнцом, которого, думаю, собственные же бояре за шкирку держали, что б, значит, не кинулся, очертя голову, в самое пекло. А второй - основательным таким кряжистым толстячком, который вообще в гробу видал эти ваши подвиги на поле ратном. Особливо на пустой желудок)
Что, однако ж, никак не умаляет их заслуг перед нашей историей. Просто... просто есть миф. А есть реальность.
URL записи URL записи