Отличный материал попался на тему геополитической позиции СССР в вопросе раздела бывших итальянских владений.
Наглядно показано, что такое внешняя политика Великих держав, когда маленькие страны служат объектами кулуарного торга.

"Но когда на обсуждение был поставлен вопрос о бывших итальянских колониях и англосаксы заговорили о полной государственной независимости Ливии, а французы предложили передать эту территорию под опеку Италии под эгидой Организации Объединенных Наций, Молотов потребовал для России мандат ООН на Триполитанию. При этих словах у Бевина и Бирнса перехватило дыхание, заседание было прервано, и итальянский вопрос окончательно зашел в тупик", - писал в мемуарах Шарль де Голль.

читать дальшеНиже приведены три документа, проливающие свет на эту интереснейшую альтернативу: подмандатную СССР Ливию.

1.Записка председателя Комиссии по подготовке мирных договоров и послевоенного устройства, заместителя наркома иностранных дел СССР М.М. Литвинова «К вопросу о получении подопечных территорий», 22 июня 1945 г.

Совершенно секретно.

(…)

ВЫВОДЫ.

1. Бывшие германские колонии на Тихом океане и в Африке вследствие своей удаленности вряд ли могут представлять интерес для СССР.

2. Бывшие итальянские колонии Эритрея и Сомали значительно ближе и могут нас интересовать как промежуточные базы между Черным морем и Дальним Востоком, а также как средство влияния на близлежащие арабские страны и Абиссинию. С другой стороны, эти территории окружены со всех сторон английскими колониями и военно-морскими базами.

3. Чрезвычайно желательно было бы получить под опеку Палестину, но это вряд ли реально.

4. Подходящим объектом была бы Ливия, где мы могли бы стать твердой ногой в бассейне Средиземного моря.

5. Наибольшее значение для нас имело бы Додеканезких островов или хотя бы некоторых из них.

6. В случае сильного сопротивления нашим стремлениям со стороны Англии, наши минимальные требования можно было бы свести хотя бы к получению Киренаики плюс некоторые острова, наиболее близкие к Проливу.

7. Предпосылкой получения и удержания нами любых из перечисленных объектов представляется наш контроль над Проливами и свободный выход нашего максимально усиленного флота из Черного моря.

Председатель Комиссии по подготовке мирных договорови послевоенного устройства (М. Литвинов)

АВП РФ, ф. 0431/1, оп. 1, п. 5, д. 33, л. 11-14. Копия.

2.Обсуждение вопроса об итальянских колониях на первой сессии Совета Министров иностранных дел, 15 сентября 1945 г.

Совет возобновил обсуждение раздела III меморандума делегации Соединенных Штатов (СМИД/45/16) по вопросу о распоряжении итальянскими колониями.

Г-н БЕВИН(министр иностранных дел Британской Империи) сказал, что британское правительство вновь рассмотрело этот вопрос в свете точек зрения, изложенных на последнем заседании Совета. Мы не можем согласиться с предложением о передаче Триполитании под опеку Советского Союза.

Как понял Бевин, советская делегация обосновывает свое требование, ссылаясь на количество итальянских дивизий, которые воевали в России и нанесенный ей ущерб во время боевых действий. Но Британское Содружество вступило в войну задолго до этого.
Южная Африка жизненно заинтересована в будущем итальянских колоний. Во время I мировой войны южноафриканцы принимали участие в изгнании немцев из Африки. Во время этой войны они участвовали в изгнании итальянцев из Африки. Южноафриканцы вправе ожидать благоприятного для себя урегулирования вопроса об итальянских колониях. Британское правительство поддержало требования советского правительства относительно западной границы СССР и все связанные с этим последующие решения.
Считая Северную Африку районом своих жизненных интересов, британское правительство с удивлением восприняло требование советской делегации в отношении Триполитании. Британские требования в этом районе, как и требования России в отношении Восточной Европы, направлены на обеспечение безопасности и являются абсолютно обоснованными.
Все предложения британской делегации сводились к тому, что Италия должна отказаться от всех своих владений в Африке, признать решения, регулирующие вопросы распоряжения этими территориями, включая гражданство, признать в мирном договоре право четырех Великих Держав нести ответственность за управление этими территориями и вытекающие из этого решения об окончательном контроле над ними.

(…)

Г-н БИДО(министр иностранных дел в правительстве де Голля.) сказал, что... Франция первой из Объединенных Наций подвергалась нападению Италии,
(NB! а как же Эфиопия и Испания?)
все французы помнят агрессию против своей страны и судьбу своих пленных. Однако существует разница между Италией, которая в конце войны помогала в борьбе против фашизма, и Германией, где фашистский режим пользовался поддержкой до конца. Если Италия будет лишена всех колониальных владений, которые у нее были еще до фашистского режима, то это не будет в полной мере отвечать европейским интересам. Такие действия дадут Италии новые основания для жалоб…

Существует разница даже между предложениями британской и американской делегаций. Советская делегация предпочла индивидуальную опеку одного государства. Французская делегация считает, что будет лучше, если территории, о которых идет речь, будут переданы под опеку новой демократической Италии. (…)

Г-н МОЛОТОВ выразил надежду, что Совет столь же внимательно рассмотрит проблему, как и советское правительство. Он хотел бы прокомментировать как конкретный вопрос, непосредственно касающийся Советского Союза, - управление Триполитанией, - так и общие принципы опеки.

Советское правительство считает будущее Триполитании чрезвычайно важным для советского народа, он имеет право требовать опеки над этой территорией. Советское правительство настаивает на своем праве активно участвовать в управлении итальянскими колониями, поскольку Италия напала на Советский Союз и нанесла ему огромный ущерб.

Никто из членов Совета не считает, что итальянские колонии должны быть возвращены Италии на довоенной основе. Территория Советского Союза обширна, она простирается от крайней восточной точки Европы далеко на запад. У СССР есть выход к морю на севере, он должен пользоваться портами и на юге, особенно с недавних пор, когда он получил право пользоваться Далянем и Порт-Артуром на Дальнем Востоке.

У советского правительства нет намерений ограничивать Британское Содружество в использовании портов для осуществления связей со всеми частями мира. Но у Британии не должно быть монополии на коммуникации в Средиземном море. Россия хотела бы иметь базы для своего торгового флота в Средиземном море. Мировая торговля будет развиваться.

Как он, Молотов, заявлял вчера, Советский Союз обладает большим опытом в установлении дружественных отношений между различными нациями и готов использовать этот опыт в Триполитании. Мы не предполагаем вводить советскую политическую систему в Триполитании. Мы предпримем шаги для создания демократического правительства, но добавил он, не такого, какое недавно было создано в Греции.

Цель опеки, по его мнению, состоит в том, чтобы большое государство обеспечило развитие меньшего. Роль такого большого государства должна быть чрезвычайно полезной, но если у него нет должного чувства ответственности, это помешает экономическому развитию подопечной территории.

Советская делегация привержена решениям принятым в Сан-Франциско как по коллективной опеке, так и по индивидуальной опеке под контролем Совета по опеке. Однако при проведении первого эксперимента по опеке необходимо действовать осмотрительно… Предложения Соединенных Штатов… предусматривают наличие как одного администратора, так и Консультативного Совета. Здесь уместно вспомнить русскую пословицу: "У семи нянек дитя без глаза".

Россия и Африка. Документы и материалы. XVIII в. – 1960 г. Т. II. 1918-1960 гг. Под редакцией А.Б. Давидсона и С.В. Мазова. М., 1999, с. 141-145. Перевод с английского.

3.Будущее итальянских колоний. Из меморандума министра иностранных дел Великобритании Э. Бевина, 13 марта 1946 г.

…Наше присутствие в Средиземноморье способствует достижению не только военных целей необходимых для обеспечения нашего статуса великой державы. Через Средиземноморье, мягкое подбрюшье Франции, Италии, Югославии, Греции и Турции, мы оказываем влияние на процессы в Южной Европе.

Без нашего физического присутствия в Средиземноморье мы не сможем что-либо изменить в государствах, например, восточноевропейских, оказавшихся под тоталитарным игом. Мы можем позволить себе отпустить Египет, но без Средиземноморья мы утратим наши позиции на Ближнем и Среднем Востоке, включая иракскую нефть, которая в настоящее время является одной из главных составляющих нашей экономической мощи.

2. Если мы выйдем из Средиземноморья, туда войдет Россия, и на торговле, экономике и демократическом устройстве расположенных там стран можно будет поставить крест. <…>

Porter A.N., Stockwell A.J. British Imperial Policy and Decolonization, 1938-64. Vol. I. 1938-51. N-Y., 1987, p. 243-247.

Перевод с английского С.В. Мазова.
(с)colonelcassad.livejournal.com/427271.html